“焚書坑儒”新說(1)

1、“焚書坑儒”新說（1）秦始皇“焚書坑儒” ，早就定格為文化摧殘的象征符號(hào)。天 下舉凡讀書人皆好稱引，魯迅用它來和希特勒焚書相比，博 爾赫斯用它和造長城來對(duì)始皇帝大發(fā)議論。獨(dú)立的史家偏生 有其獨(dú)特的癖好，他不敢就在假設(shè)的基石上撲扇想象的翅膀， 更不屑于人云亦云，總是費(fèi)盡心機(jī)試圖描繪一個(gè)更詳細(xì)的過 程或者尋找一個(gè)更合適的理由，而孜孜以求的結(jié)果常常竟真 與所謂的“常識(shí)”大相徑庭。就人類文明史而言，對(duì)書籍和讀書人的迫害時(shí)時(shí)都在發(fā)生從 未中止。類似“焚書坑儒”這樣的舉動(dòng)在中國歷史上既非第 一次，更遠(yuǎn)遠(yuǎn)算不上最大的一次。史上大 “革”文化之“命” 的慘烈事歷歷可數(shù)，固不待言；而“焚書”更早在秦始皇之 前一

2、個(gè)半世紀(jì)即已發(fā)生： 在商君教引下秦孝公 “燔詩、書 而明法令”。（韓非子和氏）如果我們重新查賬的話，秦 始皇“焚書坑儒”的直接后果其實(shí)真算不得十分嚴(yán)重。 所謂的“焚書坑儒”實(shí)際上是兩個(gè)獨(dú)立的事件。公元前 213213 年（秦始皇 3434 年），在秦始皇的咸陽宮酒會(huì)上， 7070 博士為這位始皇帝祝壽。 仆射周青臣大拍馬屁， 說什么“自 上古不及陛下威德” ，被書呆子型的博士淳于越直斥為面腴； 淳于越大唱“事不師古而能長久者， 非所聞也” 的儒家老調(diào)， 卻惹得身為丞相的法家李斯大為不滿，認(rèn)為“今諸生不師今而學(xué)古，以非當(dāng)世，惑亂黔首。”因此倡言：“史官非秦記皆燒之。非博士官所職，天下敢有藏詩、書

3、、百家語者，悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語詩、書者棄市。以古非今者族?！保ㄊ酚浨厥蓟时炯o(jì)）秦自商鞅變法后，依 靠法家的嚴(yán)刑峻法大大提高了它的軍事實(shí)力和行政效率，并 最終得以并吞六國、統(tǒng)一宇內(nèi)，因此秦始皇自然批準(zhǔn)了李斯 的建議。比較可惜的是各國的史書，燒了個(gè)精光，大大增加了司馬遷 寫史記的難度，史記六國年表序：“惜哉！惜哉！ 獨(dú)有秦記，又不載日月，其文略不具?！币彩沟梦鲿x挖出 的魏國史書竹書紀(jì)年身價(jià)倍增。國家史志盡記些個(gè)頒歷 告朔、戰(zhàn)爭祭祀的大事，事關(guān)王統(tǒng)，秦始皇此舉完全可以理 解。詩、書、百家語非博士官所職皆燒之，“令下三十日不燒，黥為城旦。”也就是說，民間不許再收藏、傳授詩、書、百家語，但博士職

4、掌的這些書籍還是被保留的?！叭粲袑W(xué)法令，以吏為師”，儒、道、名、墨等諸家學(xué)說在民 間被禁，唯法令可學(xué)，鼓勵(lì)向“吏”學(xué)習(xí)各種法令。此外，“所不去者，醫(yī)藥、卜筮、種樹之書”，各種相關(guān)實(shí)用技藝的書籍也都受到保護(hù)。項(xiàng)羽火燒咸陽，包括詩、書、百家語在內(nèi)的博士官職 掌的國家圖書在劫難逃。但詩、書之類終究還是很好地得到了傳存。 六國表序：“詩、書所以復(fù)見者，多 藏人家，而史記獨(dú)藏周室，以故滅。 ”秦始皇焚書令下，象 伏生這樣的讀書人抱著簡冊就跑掉了。漢惠帝“除挾書律” 后，文、景、武帝時(shí)各種秦際遭禁的詩 、書、百家語 在民間大量出現(xiàn)。其稱大宗者如魯共王壞孔子宅而得的孔壁 書，河間獻(xiàn)王搜集的古文書， 河內(nèi)女

5、子發(fā)老屋而得的古文書。 漢以后詩 、書等儒家經(jīng)典更是發(fā)揚(yáng)光大。 反倒是秦際特準(zhǔn)保護(hù)的醫(yī)藥、卜筮、種樹這些相關(guān)實(shí)用技藝 的書籍滅絕失傳。要不是這些年陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了不少簡帛日書、式法、五星占、養(yǎng)生方、病方、脈經(jīng)、胎產(chǎn)書、導(dǎo)引圖、美 食方（最近在虎溪山沅陵侯吳陽墓中發(fā)現(xiàn)）等等，我們對(duì)古 代偉大的實(shí)用技藝知識(shí)就只能永遠(yuǎn)停留在漢書藝文志 的那張書目單上。 秦始皇在“收天下書不中用者盡去之”之后， “悉召文學(xué)方 術(shù)士甚眾，欲以興太平” ，雖屬冠冕堂皇的門面話，但儒生 和方士事實(shí)上確實(shí)還是相當(dāng)自在甚至可以說很活躍。公元前 212212 年（秦始皇 3535 年） ，秦始皇羨慕長生不死的“真人” ，用 侯生、盧生

6、等方士以求靈芝仙藥。方士以無法交差而 “亡去”。 “始皇聞亡，乃大怒曰： , 方士欲練以求奇藥。今聞韓 眾去不報(bào)， 徐市等費(fèi)以巨萬計(jì)， 終不得藥， 徒奸利相告日聞。 盧生等吾尊賜之甚厚，今乃誹謗我，以重吾不德也。諸生在 咸陽者，吾使人廉問，或?yàn)檠砸詠y黔首。 于是使御史悉案問諸生，諸生傳相告引，乃自除。犯禁者四百六十余人， 皆坑之咸陽，使天下知之，以懲后。益發(fā)謫徙邊?！保ㄊ酚浨?始皇本紀(jì)） 同樣值得細(xì)細(xì)分析的一次事件。首先，令秦始皇憤然的候、 盧、韓、徐諸生皆是方士。被逮著的諸生及其“傳相告引” 而供出的“犯禁者”中或有些是儒生，但確確實(shí)實(shí)司馬遷時(shí) 代，并沒有“坑儒”一說。史記儒林列傳明言：“

7、及至 秦之季世， 焚詩、書，坑術(shù)士，六藝從此缺焉。 ”其次， 方士以所謂仙藥誘惑人主并造謠誹謗，罪當(dāng)殺?！敖钥又剃?，使天下知之，以懲后” ，處置亦未見得有什么特別過分 處；如果我們同樣相信史記的話，比起長平之戰(zhàn)大將白 起坑殺 4040 萬降卒來，堂堂始皇帝坑殺 460460 余人又算得了什 么。既然是兩個(gè)實(shí)際影響并不算太大的事件，為什么會(huì)給國人世 人如此深刻的印象，以至固定地作為文化摧殘的象征符號(hào)？ 我一直懷疑有人作了手腳，進(jìn)行了故意的夸大。首先應(yīng)該考察的是司馬遷。 史記儒林列傳：“及至秦之 季世，焚詩 、書，坑術(shù)士，六藝從此缺焉。 ”正是司馬 遷最早把兩個(gè)事件聯(lián)系在一起。司馬遷本人“年十歲

8、則誦古文” ，為太史令又“由石室金匱之書”，他學(xué)書從孔安國， 詩當(dāng)宗今文， 春秋主公羊?qū)W，其父又是楊何易的傳人，焚詩 、書之痛 在司馬遷時(shí)代已經(jīng)消釋。至于“坑術(shù)士” ，且不說主要的肇 事者事發(fā)之前早就逃亡，坑殺的 460460 余人也是多在咸陽。再 者說秦始皇不久下世，秦二世時(shí)天下紛亂，很快秦亡，秦針 對(duì)方士的報(bào)復(fù)再也看不出還有些什么。相反，最近在湖南、 湖北大量出土的秦漢簡帛中日書、式法之類的方術(shù)書特別的多，說明坑術(shù)士對(duì)楚地流行方術(shù)沒有什么不利影響；很多簡 帛延用楚系文字，甚至表明秦滅楚也未完全消弭楚地方性格 的存在。 實(shí)際上，根本上戕害了文化的是秦嚴(yán)厲實(shí)行的以吏為師、嚴(yán) 禁私學(xué)的文化專制政策。顏之推對(duì)此或有所察覺, , 顏氏家訓(xùn)書證：“史之闕文，為日久矣；加復(fù)秦人滅學(xué)，董卓焚 書，典籍錯(cuò)亂，非止于此。 ”說董卓“焚書”而秦“滅學(xué)” 其有意乎？法家倡導(dǎo)并推行了以吏為師、嚴(yán)禁私學(xué)的文化專 制政策。商鞅將詩 、書、禮、樂看成是病國之虱，以 為國家必去虱才可富強(qiáng)。（商君書去強(qiáng)、商君書靳令） 韓非子完整提出了法、術(shù)、勢一整套強(qiáng)化君主統(tǒng)治的理論， 站在極端擴(kuò)張君主權(quán)力和威勢立場上的韓非子激烈反對(duì)“藏 書策、習(xí)談?wù)?、聚徒役、服文學(xué)而議說”的