取得時效制度若干問題探討

1、取得時效制度若干問題探討作者：劉保玉鐘淑健上的時效，是指一定的事實狀態(tài)持續(xù)達(dá)到法定期間，即發(fā)生權(quán)利變動之后果的制度。自羅馬法以降，近現(xiàn)代民法向因時效的適用范圍及要件與后果等不同，而將其二分為取得時效與消滅時效兩種。我國現(xiàn)今之民事立法，則仿前蘇聯(lián)之作法，僅規(guī)定有訴訟時效（即消滅時效）而未設(shè)取得時效。隨著 實踐的發(fā)展與民法制度的完善，這種單一時效體制的缺陷日益凸顯，設(shè)立取得時效的呼聲亦日益高漲，在我國目前制定物權(quán)法及將來制定民法典時，應(yīng)設(shè)取得時效制度，學(xué)界已形成共識。在設(shè)立雙 時效制度時，取得時效與消滅時效之關(guān)系問題，須予明晰；取得時效的適用范圍、要件、效力等諸 多具體問題，也尚待結(jié)合我國國情進(jìn)行

2、深入務(wù)實的研討。本文擬對此談些粗淺看法，共商于學(xué)界同 仁。一、取得時效與消滅時效的關(guān)系（一）時效制度立法體例之考察與評析取得時效，又稱時效取得、占有時效，是指無權(quán)利人以行使所有權(quán)或其他財產(chǎn)權(quán)的意思公然、 和平地繼續(xù)占有他人的財產(chǎn)，經(jīng)過法律規(guī)定的期間，即依法取得該財產(chǎn)的所有權(quán)或其他財產(chǎn)權(quán)的法律制度。1消滅時效，是指因不行使權(quán)利的事實狀態(tài)經(jīng)過法定期間，即依法發(fā)生權(quán)利消滅或權(quán)利 不受法律保護(hù)的時效。2取得時效與消滅時效，均肇端于羅馬私法。3羅馬法中關(guān)于時效制度的理念與原則，為后世之理論與民事立法所承襲并加以發(fā)展、衍化，形成了現(xiàn)今具有代表意義的三種 時效立法體例：其一，取得時效與消滅時效統(tǒng)一并存。 這

3、種做法因襲中世紀(jì)羅馬法復(fù)興時期注釋法學(xué)派之主張， 著眼于取得時效與消滅時效之共同法律本質(zhì)，將二者統(tǒng)一于“時效”概念之下，并使其成為時效的兩種類型，于民法典中設(shè)專章集中予以規(guī)定。法國、奧地利、日本、越南等國民法典均采此制。惟 法國民法將時效一章規(guī)定于“取得財產(chǎn)的各種方法”編，而日本等國民法則將其置于“總則”編。其二，取得時效與消滅時效分立并存。這種作法系繼受了羅馬法的體例，并在觀念上受法學(xué)派影響，側(cè)重于取得時效與消滅時效之區(qū)別而將其視為兩種不同的制度，分別予以規(guī)定。德國、瑞士、意大利等多數(shù)大陸法系國家采此體例?？紤]到消滅時效針對請求權(quán)而適用，而請求權(quán)又常常涉及民法典各編及民商事特別法中諸多內(nèi)容，

4、故通常將其規(guī)定于總則編 （惟瑞士民法典因歷史原因而在債法編章中規(guī)定了消滅時效）；而取得時效因其主要為所有權(quán)及其他物權(quán)的取得方法，故通常規(guī)定于 民法典的物權(quán)編有關(guān)章節(jié)中。其三，僅設(shè)單一的訴訟時效，不規(guī)定取得時效。這是以前蘇聯(lián)為代表的一些主義性質(zhì)的民事立 法中作法。1922年蘇俄民法典制定時，考慮到便于回收流失于國外的國有資產(chǎn)及社會主義規(guī) 范的要求，對取得時效持否定態(tài)度，同時，基于消滅時效期間屆滿， 權(quán)利人喪失司法救濟(jì)權(quán)之認(rèn)識,將其改稱為訴訟時效，除法律另有規(guī)定者外，各種民事權(quán)利的保護(hù)，均統(tǒng)一適用訴訟時效的規(guī)定。蘇俄民法典始創(chuàng)的這種時效體制， 對包括我國在內(nèi)的諸多社會主義國家的民事立法產(chǎn)生了深刻英

5、美法系國家的法律主要繼承了日耳曼法的傳統(tǒng)，受羅馬法的影響甚微但由于與大陸法系國家一樣面臨著如何穩(wěn)定社會關(guān)系，如何平衡保護(hù)權(quán)利人的利益和促進(jìn)社會發(fā)展二者之間關(guān)系等諸多問題，所以普通法國家亦十分重視時效制度。與大陸法系國家的作法不同，普通法系國家關(guān)于時效 的規(guī)定散見于不同的法律文件中，稱謂上也與大陸法國家不盡相同。如英美法中的相反占有(AdversePossession )制度，即相當(dāng)于大陸法中的占有時效；英國的起訴期限法(Limitation?Act)，相當(dāng)于大陸法中的消滅時效制度的規(guī)定，而美國的統(tǒng)一商法典(TheUniformCommercialCode )中則明確有關(guān)于消滅時效的規(guī)定，該法第

6、 2725-1條規(guī)定：違反任 何買賣而引起的訴訟的消滅時效為4年。我國屬大陸法系國家，時效制度自亦應(yīng)采大陸法之體例。綜觀大陸法系之時效立法體例，應(yīng)以 分立并存制為優(yōu)，統(tǒng)一并存制次之，單一訴訟時效制弊端尤甚。著眼于兩種時效之共同點的統(tǒng)一并存立法例，雖有利于將時效制度中的共同問題(如時效的援用、時效的中止與中斷等)作出統(tǒng)一規(guī)定，但卻模糊了取得時效與消滅時效在功能、目的、客體、 適用條件等方面的重大差異，未能明晰兩種時效在民法上的地位及其相互關(guān)系，不利于法律體系的完善和法律規(guī)范的適用。側(cè)重于兩種時效之差異而對其分別作出規(guī)定的分立并存之立法例，克服了統(tǒng)一并存立法例存在的缺陷，依兩種時效的固有屬性、作用

7、與特點、要件等不同，在嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)的法典體系中分別安排 其地位及所應(yīng)歸依的制度體系，對于時效制度中的共同問題， 通過“準(zhǔn)用”之規(guī)定避免條文的重復(fù)，這樣，既建立了完整的物權(quán)法體系，又保持了民法典總則及整個法典體系的完美。此種立法體制， 頗值效仿。由蘇俄民法典所始創(chuàng)的單一訴訟時效制度，于產(chǎn)生之初即受到了頗多非議，諸多學(xué)者認(rèn)為這一做法既在理論上留下漏洞，在實踐中也產(chǎn)生問題，不利于建立經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律秩序。5也正因如此，這種單一訴訟時效體制即使在社會主義國家的民事立法上，也未被普遍接受。6新中國成立后，關(guān)于在訴訟時效外應(yīng)否另設(shè)取得時效的問題，有過長期的論爭，盡管民法通則采納了否定 論，但主張建立取得時效的

8、呼聲并未停息。從單一訴訟時效制度的實踐效果、社會主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展 及其對民商事法律制度完善的需要等方面來看，單一的訴訟時效制度無法解決與時效有關(guān)的物權(quán)歸屬，不分權(quán)利的性質(zhì)差異而統(tǒng)一適用訴訟時效及其較短的時效期間，不利于對復(fù)雜社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的進(jìn)行完善的法律調(diào)整，更不利于科學(xué)、嚴(yán)密的民法體系之構(gòu)建，易言之，訴訟時效無法涵攝取得時 效之功用而為一統(tǒng)。要有效調(diào)整社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下錯綜復(fù)雜的各種利益關(guān)系，非建立包括取得時效制度在內(nèi)的各種民法制度不可。迄至1995年我國著手制定物權(quán)法以來，主張建立適合我國國情的取得時效制度的觀點已成為學(xué)界主流并逐漸達(dá)成了共識?？梢灶A(yù)料，我國制定物權(quán)法時，取得時效制度必將得

9、到完整的建立。7(二) 取得時效制度之價值及其在民法上的應(yīng)有地位羅馬法中的取得時效，其最初之功用主要是鼓勵人們使用他人閑置之物(如土地、奴隸、牲畜 等)，以使物盡其用，以及補救形式主義造成的所有權(quán)取得方面的缺陷，8其后隨著羅馬商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，取得時效又具有了新的價值和功能。近現(xiàn)代各國法上的取得時效制度，其價值與功能羅 馬法略同，主要表現(xiàn)在四方面：其一，取得時效制度的適用能夠促進(jìn)物盡其用，加速財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)、增進(jìn)社會效益。這是取得時 效最早為人類所認(rèn)識的價值，而且，當(dāng)今取得時效的這一價值仍有重要意義。占有人根據(jù)時效取得 所有權(quán)，占有物即可不受阻礙地流轉(zhuǎn)、發(fā)揮其應(yīng)有之效用，從而提高經(jīng)濟(jì)效益。其二，取得

10、時效制度能有效地彌補權(quán)利取得的缺陷。古羅馬法學(xué)昌明時期以前，幾乎一切法律 行為均須履行繁瑣嚴(yán)格的形式，否則不生效力，從而導(dǎo)致物在法律上的歸屬與在事實上的歸屬相脫節(jié)，取得時效制度在彌補因此而出現(xiàn)的的權(quán)利缺陷方面發(fā)揮了重要作用?！胺▽W(xué)專家制定的這個'時效取得提供了一個自動的，通過了這個自動機械，權(quán)利的缺陷就不斷得到矯正，而暫時脫離 的所有權(quán)又可以在可能極短的阻礙之后重新迅速地結(jié)合起來?！?現(xiàn)代法上，取得時效的這一功能不僅用于交易形式之瑕疵，而且還適用于諸如轉(zhuǎn)讓人資格的缺乏等原因而造成的權(quán)利缺陷。其三，取得時效制度的設(shè)立，使事實代替證據(jù)，避免了當(dāng)事人舉證與法院查證的困難與煩累，有利于正確、合

11、法、及時地結(jié)案，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。從權(quán)利 存在的概然性上看，長久存在的事實狀態(tài)通常與真實的權(quán)利關(guān)系一致，而且證明真實權(quán)利所需 的證據(jù)往往會隨著歲月的流逝而散失不易獲得，或縱能獲得，也往往難辨真假。10舉證問題無論在羅馬共和國末葉還是當(dāng)今，都是困擾司法機關(guān)及時處理民事糾紛的核心問題，“以長期 的一定事實狀態(tài)之存在作為證據(jù)，并使之變?yōu)闄?quán)利關(guān)系”，11則確保了法院結(jié)案依據(jù)的可靠性。其四，取得時效制度能夠維護(hù)交易安全、穩(wěn)定秩序。無權(quán)利人以所有的意思、公然、和平 地繼續(xù)占有他人的所有物并經(jīng)相當(dāng)長的時期后，人們常信其與真實的權(quán)利關(guān)系相符，從而與其 在該物之上建立各種關(guān)系。否定時效取得勢必造成社會經(jīng)濟(jì)與

12、法律秩序的混亂，違背法律旨在 維持人類共同生活的和平秩序這一目的。12取得時效制度的實質(zhì)是“事實勝于權(quán)利”，是人們經(jīng)過利益衡量后作出的正確選擇：與其保護(hù)長期消極不行使權(quán)利、財產(chǎn)的有無對其無關(guān)緊要 的原權(quán)利人利益，不如保護(hù)與財產(chǎn)休戚相關(guān)的實際支配人的利益，以保護(hù)現(xiàn)存的持續(xù)狀態(tài)，避 免法律關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系處于不確定狀態(tài)。鑒于取得時效具有重要的功能與價值，非消滅時效所能取代，故在上應(yīng)獨占一席之地。至 于取得時效在民法典中的地位，立法上有不同的歸置：德國等多數(shù)國家立法上考慮到取得時效 主要是所有權(quán)取得的方法之一，故將其列于物權(quán)編所有權(quán)部分，并準(zhǔn)用于其他物權(quán)或財產(chǎn)權(quán)； 也有的國家民法典中考慮到取得時效與占

13、有制度密不可分，故而將其規(guī)定于物權(quán)編的占有一章 中（如意大利）；采行兩種時效統(tǒng)一并存體制的立法上，則將取得時效與消滅時效一并規(guī)定于 總則編中。有關(guān)民法著作中在論述取得時效制度時，也常有體系安排上的斟酌，或置于民法總 論部分與消滅時效一并論述，或在物權(quán)法所有權(quán)部分作為所有權(quán)的取得方法之一而論述取得時 效，也有的在占有制度中或物權(quán)通則部分論述。諸種作法，均有所得。但統(tǒng)而觀之，應(yīng)以在物 權(quán)編所有權(quán)部分規(guī)定和論述取得時效的作法，最具體系上的合理性，堪值贊同。（三）取得時效與訴訟時效的關(guān)系學(xué)界通說認(rèn)為，取得時效與訴訟時效有密切的聯(lián)系：二者同屬時效，均以一定的事實狀態(tài)存在為前提，均以一定期間的經(jīng)過為要件，

14、也均以發(fā)生權(quán)利變更為法律效果。13此外，兩種時效的功能，也常被合并而概括為穩(wěn)定法律秩序、作為證據(jù)之代用、促使權(quán)利人行使權(quán)利，等 等。14對于兩種時效之差異，通說概括為三點：其一，起源不同。取得時效起源于十二表法 以前的習(xí)慣規(guī)則；消滅時效起源于裁判官法之出訴期限。其二，構(gòu)成要件不同。取得時效以占 有之事實狀態(tài)為要件；消滅時效以權(quán)利不行使之事實狀態(tài)為要件。其三，法律效果不同。取得 時效為權(quán)利取得之根據(jù)；消滅時效為權(quán)利消滅之原因。 15 對此論述，我們深以為然，但對兩 種時效之關(guān)系僅作以上闡釋，似有不足，尚應(yīng)從更深層、更具體的方面來考量，我們認(rèn)為二者 之差異及其在適用中的關(guān)系還體現(xiàn)在以下方面：1取得

15、時效與消滅時效在客體上的差異時效的客體，又稱時效的適用范圍，是指哪些權(quán)利適用于時效。兩種時效之分立，在相當(dāng) 程度上賴于其適用范圍的界分。兩種時效之客體，若能合理妥善地分別配置，就能使其各司其 職、各顯其效，彼此相輔相成，達(dá)到最佳之法律效果。反之，如時效之客體界分不清，兩種時 效就會互相糾結(jié)、重合，發(fā)生適用上的問題。在時效的客體問題上，取得時效主要針對所有權(quán) 而設(shè)，兼及于其他物權(quán)，消滅時效則適用于請求權(quán)，其中主要是債權(quán)請求權(quán)，這點，學(xué)說與立 法頗為一致。 16 然對于消滅時效客體的“請求權(quán)”是否包含所有物返還請求權(quán)等物權(quán)請求權(quán) 在內(nèi)，或謂物之返還請求權(quán)是否得罹于消滅時效，立法與學(xué)說上卻存在尖銳的

16、爭議。德國法上，采行物權(quán)請求權(quán)應(yīng)適用消滅時效的肯定說。其民法典第 194 條中規(guī)定：“要求 他人作為或不作為的權(quán)利 （請求權(quán)） ，因時效而消滅。 ”而請求權(quán)在解釋上包括了物上請求權(quán)。 但因該法典第 902 條中又規(guī)定“已經(jīng)登記的權(quán)利所生之請求權(quán)，不因時效而消滅”，故也有學(xué) 者認(rèn)為德國法上關(guān)于所有物返還請求權(quán)是否罹于消滅時效系采折衷說。 17 瑞士、日本、意大 利等國民法上，則采否定說。依瑞士法第127、128 條之規(guī)定，僅有債權(quán)之消滅時效，所有權(quán)等依其判例及解釋均認(rèn)為不因消滅時效而消滅；日本民法典中以“債權(quán)”及“所有權(quán)以 外的財產(chǎn)權(quán)”為消滅時效的客體（第 167 條），所有權(quán)不得為消滅時效的客

17、體，至于所有物返 還請求權(quán)是否適用消滅時效，其判例與學(xué)界通說認(rèn)為：所有權(quán)系以對于標(biāo)的物的圓滿支配為內(nèi) 容，具有回復(fù)所有權(quán)圓滿狀態(tài)作用的物上請求權(quán)，在所有權(quán)存續(xù)期間，不斷滋生，所有權(quán)既不 適用消滅時效，則因所有權(quán)而生的物上請求權(quán)，自不應(yīng)因時效而消滅； 18 意大利民法典 第 948 條中明確規(guī)定：“返還所有物之訴不因時效而消滅，但是，基于時效取得所有權(quán)的情況 不在此限。 ”另依其 2934 條第 2 項中的規(guī)定， 所有物返還請求權(quán)不適用于消滅時效， 而適用取 得時效。我國民法中對此問題之態(tài)度，與德國民法略同，其“民法典”第 125 條關(guān)于消滅時效的一 般規(guī)定中所稱之“請求權(quán)”是否含物權(quán)請求權(quán)在內(nèi)

18、， 亦未明定， 但其司法判例與解釋認(rèn)為： “民 法第 125 條所稱之請求權(quán)，包含所有物返還請求權(quán)在內(nèi)，此項請求權(quán)之消滅時效完成后，雖占 有人之取得時效尚未完成，占有人亦得拒絕返還?！蔽耙训怯洸粍赢a(chǎn)所有人之回復(fù)請求權(quán)， 無民法第 125 條消滅時效規(guī)定之適用?！?19 但學(xué)界對物權(quán)請求權(quán)是否應(yīng)罹于消滅時效問題， 則有肯定說、否定說與折衷說三種的爭論。 20 在我國的民法通則中，采單一的訴訟時效 （即消滅時效）體制，時效適用于“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利”的權(quán)利，亦即請求權(quán)，從 其規(guī)定的精神及司法實踐的情況來看，包括了返還財產(chǎn)等物上請求權(quán)在內(nèi)。但這種時效體制， 產(chǎn)生了時效利益所涉及的財產(chǎn)的歸屬

19、不明，物之歸屬的法律狀態(tài)與事實狀態(tài)不符的嚴(yán)重弊端。 此一問題，非設(shè)立取得時效制度，無以圓滿解決。而在物權(quán)立法擬設(shè)取得時效制度的情況下， 以物之返還請求權(quán)為重心的物權(quán)請求權(quán)應(yīng)由何種時效來調(diào)整， 也成為學(xué)界爭論的焦點問題之一， 肯定說與否定說各有力主。我們認(rèn)為，我國立法上完善時效制度時，對于物權(quán)請求權(quán)是否為時效的客體，不能一概而 論，而應(yīng)區(qū)別各類物權(quán)請求權(quán)的發(fā)生因及其特點之不同，分別對待：（ 1）在物仍由其所有人占有，唯其物權(quán)（含不動產(chǎn)物權(quán)之?dāng)U張而產(chǎn)生的相鄰權(quán)）的行使或物權(quán)的圓滿狀態(tài)受到持續(xù)侵害情況下所生的物權(quán)請求權(quán)，如妨害排除請求權(quán)（停止侵害請求權(quán)及排除妨礙請求權(quán)）、妨害請 求權(quán)（消除危險請求權(quán)），因物非由他人占有，故不發(fā)生他人之時效取得問題，又因此類情況 下物權(quán)系受到持續(xù)性的侵害，也不罹于訴訟時效（但因此所生之損害賠償請求權(quán)，為債權(quán)請求 權(quán)，應(yīng)有訴訟時效之適用）。這點，學(xué)界觀點頗為一致，自不待言。（ 2）物之性狀遭遇侵權(quán)損害而產(chǎn)生的恢復(fù)原狀請求權(quán)， 在性質(zhì)上為物權(quán)請求權(quán)抑或債權(quán)請求權(quán)， 學(xué)界看法有所不同。 21 我們傾向于認(rèn)為其屬債權(quán)請求權(quán)， 應(yīng)有訴訟時效之適用。 （ 3）對于物由非所有人非法占有情況 下所生的