醫(yī)學(xué)統(tǒng)計學(xué)案例分析

1、案例分析四格表確切概率法 【例1-5】為比較中西藥治療急性心肌梗塞的療效，某醫(yī)師將27例急性心肌梗塞患者隨機分成兩組，分別給予中藥和西藥治療，結(jié)果見表1-4。經(jīng) 檢驗，得連續(xù)性校正2 =3.134，P0.05，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，故認為中西藥治療急性心肌梗塞的療效基本相同。 表1-4 兩種藥物治療急性心肌梗塞的療效比較 藥 物 有 效 無 效 合 計 有效率（） 中 藥 12（9.33） 2（4.67） 14 85.7 西 藥 6（8.67） 7（4.33） 13 46.2 合 計 18 9 27 66.7   【問題1-5】 （1） 這是什么資料？ （2） 該資料屬于何種設(shè)計方案？

2、（3） 該醫(yī)師統(tǒng)計方法是否正確？為什么？ 【分析】 (1) 該資料是按中西藥的治療結(jié)果（有效、無效）分類的計數(shù)資料。 (2) 27例患者隨機分配到中藥組和西藥組，屬于完全隨機設(shè)計方案。 (3) 患者總例數(shù)n=2740，該醫(yī)師用2檢驗是不正確的。當(dāng)n40或T1時，不宜計算2值，需采用四格表確切概率法（exact probabilities in 2×2 table）直接計算概率案例分析卡方檢驗（一）【例1-1】  某醫(yī)師為比較中藥和西藥治療胃炎的療效，隨機抽取140例胃炎患者分成中藥組和西藥組，結(jié)果中藥組治療80例，有效64例，西藥組治療60例，有效35例。該醫(yī)師采用成組t檢

3、驗（有效=1，無效=0）進行假設(shè)檢驗，結(jié)果t2.848，P0.005，差異有統(tǒng)計學(xué)意義檢驗（有效=1，無效=0）進行進行假設(shè)檢驗，結(jié)果t2.848，P0.005，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，故認為中西藥治療胃炎的療效有差別，中藥療效高于西藥。1 / 21   【問題1-1】  （1）這是什么資料？（2）該資料屬于何種設(shè)計方案？ （3）該醫(yī)師統(tǒng)計方法是否正確？為什么？（4）該資料應(yīng)該用何種統(tǒng)計方法？ 【分析】 (1) 該資料是按中西藥療效（有效、無效）分類的二分類資料，即計數(shù)資料。 (2) 隨機抽取140例胃炎患者分成西藥組和中藥組，屬

4、于完全隨機設(shè)計方案。(3) 該醫(yī)師統(tǒng)計方法不正確。因為成組t檢驗用于推斷兩個總體均數(shù)有無差別，適用于正態(tài)或近似正態(tài)分布的計量資料，不能用于計數(shù)資料的比較。 (4) 該資料的目的是通過比較兩樣本率來推斷它們分別代表的兩個總體率有無差別，應(yīng)用四格表資料的 檢驗（chi-square test）?！纠?-2】 2003年某醫(yī)院用中藥和西藥治療非典病人40人，結(jié)果見表1-1。 表1-1  中藥和西藥治療非典病人有效率的比較 藥 物 有 效 無 效 合 計 有效率（） 中 藥 西 藥 14（11.2） 2 （4.8） 14（16.8） 10 （7.2） 28 12 50.0 16.7

5、 合 計 16 24 40 40.0 某醫(yī)師認為這是完全隨機設(shè)計的2組二分類資料，可用四格表的 檢驗。其步驟如下： 1建立檢驗假設(shè)，確定檢驗水準(zhǔn) H0：兩藥的有效率相等，即 12 H1：兩藥的有效率不等，即12 2計算檢驗統(tǒng)計量 值 (1) 計算理論頻數(shù) 根據(jù)公式 計算理論頻數(shù)，填入表7-2的括號內(nèi)。 (2) 計算2 值     具體計算略。 3確定P值，做出統(tǒng)計推斷 查附表6（2界值表），得0.025P0.05，按0.05 水準(zhǔn)，拒絕H0，接受H1，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，可認為兩藥的有效率不等，中藥療效高于西藥。 【問題1-2】 （1）這是什么資料？ （2）該資料屬

6、于何種設(shè)計方案？ （3）該醫(yī)師統(tǒng)計方法是否正確？為什么？ 【分析】 (1) 中西藥的療效按有效和無效分類，該醫(yī)師認為此資料是二分類資料即計數(shù)資料是正確的。 (2) 40例患者隨機分配到西藥組和中藥組，屬于完全隨機設(shè)計方案。 (3) 該醫(yī)師用四格表 檢驗是正確的，但計算 值的公式不對。因為有一個理論頻數(shù)（T21=4.8）小于5大于1，應(yīng)用連續(xù)性校正公式計算2值。 具體計算略。           查附表6（2界值表），得0.250P0.100，按0.05水準(zhǔn)，不拒絕H0，差別無統(tǒng)計學(xué)意義，尚不能認

7、為兩藥的有效率不相同，中藥療效與西藥療效基本相同。結(jié)論與前述相反。案例分析卡方檢驗（二）【例1-3】某醫(yī)師用某種中草藥治療不同類型的小兒肺炎，其中病毒性肺炎60例，細菌性肺炎60例，治療結(jié)果見表1-2。該醫(yī)師對此資料采用行×列 檢驗，得2 =7.077，P=0.069，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，故認為此種中草藥對不同類型小兒肺炎的療效分布無差別。      表1-2 某種中草藥治療不同類型小兒肺炎的療效比較小兒肺炎類型治  愈顯  效有  效無  效合  計病毒性肺炎21171111 

8、;60細菌性肺炎11131719 60合  計32302830120【問題1-3】（1）該研究是什么設(shè)計？（2）統(tǒng)計分析的目的是什么？統(tǒng)計方法是否正確？【分析】(1) 該資料為完全隨機設(shè)計方案。(2) 欲比較兩組的療效是否有差別，其比較的結(jié)局變量（分析變量）是等級資料，為單向有序分類資料。用2 檢驗不妥，因為如果對其中的兩列不同療效的數(shù)值進行調(diào)換， 值不會有變化，但秩和檢驗統(tǒng)計量有變化，所以該資料應(yīng)該采用利用等級信息較好的秩和檢驗或Ridit分析。（經(jīng)秩和檢驗，結(jié)果為Z= -2.570，P=0.010，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。該結(jié)論與上述結(jié)論相反。）案例分析卡方檢驗（三

9、）【例1-4】  某醫(yī)院采用甲乙兩種方法測定60例惡性腫瘤患者體內(nèi)ck20基因表達陽性率，甲法測定陽性率為70.0，乙法測定陽性率為38.3，兩種方法一致測定陽性率為26.7。為比較甲乙兩種方法的測定陽性率是否有差異，該醫(yī)生首先將資料整理為表1-3。然后采用四格表 檢驗進行假設(shè)檢驗，得2=12.118，P0.005，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，故認為甲乙兩種方法的測定結(jié)果有差別，甲法測定陽性率較高。表1-3  兩種方法測定結(jié)果比較測定方法陽性數(shù)陰性數(shù)合  計陽性率（%）甲  法4218 6070.0乙  法2337 6038.3合&#

10、160; 計655512054.2【問題1-4】（1）這是什么資料？（2）該資料屬于何種設(shè)計方案？ （3）該醫(yī)師統(tǒng)計方法是否正確？為什么？（4）該資料應(yīng)采用何種統(tǒng)計方法？【分析】(1) 該資料是按兩種方法測定結(jié)果（陽性、陰性）分類的計數(shù)資料。 (2) 該設(shè)計為同一受試對象接受兩種不同的處理，屬于自身配對設(shè)計方案。(3) 該醫(yī)師用完全隨機設(shè)計資料的四格表2檢驗分析配對設(shè)計資料，其統(tǒng)計表和統(tǒng)計方法均不正確。    (4) 比較甲乙兩種方法測定結(jié)果的陽性率是否有差別，應(yīng)采用配對 2檢驗（或McNemar檢驗）。案例分析t檢驗【例1-1】 某醫(yī)生隨機抽取正常人和

11、腦病病人各11例，測定尿中類固醇排出量（mg/dl），結(jié)果如表1-1。該醫(yī)生根據(jù)此資料算得正常人尿中類固醇排出量的均數(shù)=4.266mg/dl，標(biāo)準(zhǔn)差S1=0.985mg/dl；腦病病人尿中類固醇排出量的均數(shù)=5.732mg/dl，標(biāo)準(zhǔn)差S2=1.626mg/dl，配對t檢驗結(jié)果，t = 3.098，P < 0.05，故認為腦病病人尿中類固醇排出量高于正常人。 表1-1 正常人和腦病病人尿中類固醇排出量（mg/dl）測定結(jié)果 分 組 尿中類固醇排出量（mg/dl） 正 常 人 2.90 5.41 5.48 4.60 4.03 5.10 4.97 4.24 4.37 3.05 2.78 腦病

12、病人 5.28 8.79 3.84 6.46 3.79 6.64 5.89 4.57 7.71 6.02 4.06 【問題1-1】 1該資料屬于何種設(shè)計方案？ 2該醫(yī)生的統(tǒng)計處理是否正確？為什么？ 【分析】 (1) 該資料是隨機從兩人群（研究的兩個總體）中抽取樣本，測量尿中類固醇排出量，屬于完全隨機設(shè)計。 (2)該統(tǒng)計處理不正確。對完全隨機設(shè)計的資料不宜用配對t檢驗。本資料應(yīng)用完全隨機設(shè)計兩樣本均數(shù)比較的t檢驗，目的是判斷兩樣本均數(shù)分別代表的兩總體均數(shù) 和 是否相同。 【例1-2】 2005年某縣疾病預(yù)防控制中心為評價該縣小學(xué)生卡介苗抗體效價，隨機抽取了30名小學(xué)生，測定結(jié)果見表1-2。經(jīng)完全

13、隨機設(shè)計兩樣本均數(shù)比較的t檢驗（方差齊，F(xiàn)=0.096，P>0.05），t = 0.014，P>0.05，故認為該縣小學(xué)生卡介苗抗體效價無性別差異。  表1-2 2005年某縣30名小學(xué)生卡介苗抗體滴度測定結(jié)果 分組 卡介苗抗體滴度（倒數(shù)） 男生 40 20 160 40 320 80 40 20 40 80 160 40 80 40 40 40 女生 80 20 160 40 40 160 40 20 40 160 160 40 80 40   【問題1-2】1該資料屬于何種設(shè)計方案? 2統(tǒng)計處理是否正確？為什么？ 【分析】 (1) 該資料是隨機抽取

14、當(dāng)?shù)?0名小學(xué)男生和女生作為樣本，測定每個觀察對象的卡介苗抗體滴度，屬于完全隨機設(shè)計。 (2) 由于抗體滴度值是等比資料，服從對數(shù)正態(tài)分布, 各組的平均滴度應(yīng)用幾何均數(shù)（G）描述，其假設(shè)檢驗不能直接用完全隨機設(shè)計兩樣本均數(shù)比較的t檢驗, 而應(yīng)將觀察值進行對數(shù)變換后再用t檢驗。 方差分析【例6-1】  某研究者為研究核黃素缺乏對尿中氨基氮的影響，將60只Wistar大白鼠隨機分為核黃素缺乏、限食量、不限食量三組不同飼料組。每組20只大白鼠。一周后測尿中氨基氮的三天排出量，結(jié)果如表6-1。該研究者對上述資料采用了兩樣本均數(shù)t檢驗進行兩兩比較，得出結(jié)論：三組之間均數(shù)差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P&

15、lt;0.05）。檢驗進行兩兩比較，得出結(jié)論：三組之間均數(shù)差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。表6-1  3組大白鼠在進食一周后尿中氨基氮的三天排出量（mg）核黃素缺乏組6.023.702.464.713.827.044.734.773.936.568.693.445.963.602.364.653.776.944.624.63限食量組3.233.472.593.302.604.993.204.273.148.427.142.493.133.262.503.212.614.903.234.07不限食量組8.215.665.347.366.845.205.114.699.3311

16、.559.984.048.065.485.197.306.765.085.054.61【問題6-1】（1）這是什么資料？（2）該資料屬于何種設(shè)計方案？（3）該研究者處理方法是否正確？為什么？【分析】(1) 由于測定的是三組大白鼠尿中氨基氮含量，屬于多組計量資料。(2) 60只大白鼠隨機分為三組，屬于完全隨機設(shè)計方案。(3) 該研究者統(tǒng)計處理方法不正確，因為t檢驗適用于完全隨機設(shè)計的兩組計量資料的比較，不適用于多組計量資料的比較。(4) 要比較檢驗多組完全隨機設(shè)計計量資料的多個樣本均數(shù)有無差別，需用完全隨機設(shè)計計量資料的方差分析。2.【例6-2】 某醫(yī)師研究A、B、C三種藥物治療肝炎的效果，將3

17、0只大白鼠感染肝炎后，按性別相同、體重接近的條件配成10個區(qū)組，然后將各配伍組中3只大白鼠隨機分配到各組：分別給予A、B和C藥物治療。一定時間后，測定大白鼠血清谷丙轉(zhuǎn)氨酶濃度（IU/L），如表6-7。該醫(yī)師用完全隨機設(shè)計資料的方差分析方法對資料進行了假設(shè)檢驗，F(xiàn)12.63，P0.001，故認為三種藥物的療效不全相同。 表6-2 A、B、C三種藥物治療后大白鼠血清谷丙轉(zhuǎn)氨酶濃度（IU/L） 區(qū)組號 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 處理A 652.40 741.30 675.60 582.80 491.80 412.20 494.60 379.50 679.48 588.78 處理B 6

18、24.30 772.30 632.50 473.60 462.80 431.80 484.90 380.70 634.93 474.56 處理C 445.10 432.50 362.70 348.70 345.90 312.80 296.30 228.40 372.26 352.77 【問題6-2】 (1) 該資料是什么資料？ (2) 該研究是什么設(shè)計？ (3) 統(tǒng)計分析方法是否恰當(dāng)？【分析】 (1) 由于測定的是血清谷丙轉(zhuǎn)氨酶濃度（IU/L），屬于多組計量資料。 (2) 30只大白鼠，按性別相同、體重接近劃分為10個區(qū)組。每個區(qū)組3只大白鼠隨機采用A、B、C三種藥物治療，故屬于隨機區(qū)組設(shè)計方

19、案。 (3) 該醫(yī)師應(yīng)用完全隨機設(shè)計計量資料的方差分析進行檢驗是不正確的，應(yīng)該選用隨機區(qū)組設(shè)計的方差分析方法進行檢驗。案例分析秩和檢驗例1-1】 某醫(yī)師用改良的Seldingers插管技術(shù)對8例經(jīng)臨床和病理證實的惡性滋養(yǎng)細胞腫瘤進行選擇性盆腔動脈插管灌注化療。測定治療前后血中的HCG含量如表1-1。該醫(yī)師考慮到數(shù)據(jù)相差較大，采用對數(shù)變換后進行兩樣本均數(shù)比較的t檢驗，得t =2.460，P0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，故認為治療前后血中HCG的含量有差別。 表1-1 灌注化療前后HCG含量測定結(jié)果（pmol/L） 病例號 (1) 灌注前（X1） (2) 灌注后（X2） (3) lgX1 (4) l

20、gX2 (5) 1 1280000 210000 6.1072 5.3222 2 75500 3300 4.8779 3.5185 3 12450 2210 4.0952 3.3444 4 1500000 9.3 6.1761 0.9685 5 10000 2500 4.0000 3.3979 6 9700 1203 3.9868 3.0803 7 15588 4825 4.1928 3.6835 8 4223 914 3.6256 2.9609 【問題1-1】 1這是什么資料? 2該實驗屬于何種設(shè)計方案？ 3該醫(yī)師統(tǒng)計方法是否正確？為什么？ 【分析】 (1) 該資料為計量資料。 (2) 該實

21、驗屬自身配對設(shè)計方案。 (3) 該醫(yī)師統(tǒng)計方法不正確。首先，配對資料一般采用對每對數(shù)據(jù)求差值后進行比較，而該醫(yī)師采用完全隨機設(shè)計資料的檢驗方法，統(tǒng)計方法與設(shè)計類型不符；其次，該醫(yī)師考慮了數(shù)據(jù)相差較大，即不滿足t檢驗的前提條件正態(tài)分布，采用了對數(shù)變換，基本思想正確。但治療前后的數(shù)據(jù)經(jīng)對數(shù)變換后，其差值的變異仍然較大（經(jīng)正態(tài)性檢驗，P0.05），因此仍不滿足配對t檢驗的條件，故該資料宜采用非參數(shù)檢驗方法，即Wilcoxon配對設(shè)計的符號秩和檢驗，目的是推斷配對資料的差值是否來自中位數(shù)為零的總體。 【例1-2】 某醫(yī)生用某種中藥治療I型糖尿病患者和II型糖尿病患者共45例，結(jié)果見表1-2。為評價該中

22、藥對兩型糖尿病的療效有無差異，該醫(yī)生對此資料進行2檢驗，得25.289，P0.05，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，故認為該中藥對兩型糖尿病患者的療效基本相同。 表1-2 某種中藥治療兩型糖尿病的療效比較 療效等級 I型糖尿病 II型糖尿病 合 計 無 效 9 3 12 好 轉(zhuǎn) 8 9 17 顯 效 5 11 16 合 計 22 23 45 【問題 1-2】 1該資料是什么資料？ 2該研究是什么設(shè)計？ 3統(tǒng)計分析中有無不妥之處？ 【分析】 (1) 該資料的分組變量（兩型糖尿病）是二分類資料，分析變量（療效等級）是等級資料，稱為單向有序分類資料。 (2) 研究設(shè)計為完全隨機設(shè)計。 (3) 統(tǒng)計分析不正確。該醫(yī)

23、生的研究目的是比較中藥治療兩型糖尿病的療效，用2檢驗只能說明各處理組的效應(yīng)在分布上有無不同，而不能說明各處理組效應(yīng)的平均水平有無差別，也就是說2檢驗沒有利用等級信息，因此效率較低。該資料宜用非參數(shù)檢驗的Wilcoxon秩和檢驗。案例分析直線相關(guān)與回歸分析【例1-1】 為評價環(huán)境噪音強度對社區(qū)居民生活的影響程度，某市疾病預(yù)防控制中心監(jiān)測了該市10個社區(qū)的環(huán)境噪音強度，同時調(diào)查各社區(qū)居民的失眠患病率（%），結(jié)果見表1-1。經(jīng)對噪音強度數(shù)量化（+ =1，+ =2，+ =3，+ =4，+ =5）后，某醫(yī)師對該資料采用Pearson直線相關(guān)分析，得r0.853，P0.005，認為環(huán)境噪音強度與居民失眠患

24、病率之間存在正相關(guān)關(guān)系。 表1-1 某市10個社區(qū)環(huán)境噪音強度與居民失眠患病率 社區(qū)編號 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 噪音強度 + + + + + + + + + + 失眠患病率(%) 21.20 23.40 11.40 16.90 17.50 26.30 13.60 25.60 11.60 25.30 【問題1-2】 1這是什么資料？ 2該醫(yī)師處理方法是否正確？為什么？ 3該資料應(yīng)該用何種統(tǒng)計方法分析？  【分析】 (1) 該資料包含環(huán)境噪音強度與居民失眠患病率兩個變量，一個屬于等級資料，一個屬于計量資料。 (2) 該醫(yī)師處理方法不正確，因為環(huán)境噪音強度為等級資料，不

25、服從正態(tài)分布，因此，不能用Pearson直線相關(guān)分析。 (3) 該資料應(yīng)選用非參數(shù)統(tǒng)計方法，可采用Spearman的等級相關(guān)（Spearmans rank correlation）來分析兩者的關(guān)系。 【例1-2】某地對血吸蟲流行區(qū)進行血吸蟲與大腸癌關(guān)系的調(diào)查研究，抽查39個鄉(xiāng)的資料，各鄉(xiāng)抽查人數(shù)相同。血吸蟲感染率最低為8.9，最高為79.3。將血吸蟲感染率（）作x，大腸癌標(biāo)化死亡率（1/10萬）為y，作相關(guān)回歸分析，得r0.6315，P0.01，b0.1344，a4.152。 【問題1-2】 (1)能否用直線回歸方程描述兩者的關(guān)系，為什么？ (2)若血吸蟲感染率為20，則大腸癌標(biāo)化死亡率平均是

26、多少？ (3)若血吸蟲感染率為90，大腸癌標(biāo)化死亡率平均又是多少？ 【分析】 (1)能用直線回歸方程描述兩變量間的關(guān)系，因為回歸系數(shù)的假設(shè)檢驗與相關(guān)系數(shù)的假設(shè)檢驗等價，既然r的假設(shè)檢驗P0.01，可認為兩變量有直線關(guān)系，所以能用直線回歸方程來描述兩變量間的關(guān)系： 4.152+0.1344x (2)將x=20代入方程，求得 y6.84，則血吸蟲感染率為20時，大腸癌標(biāo)化死亡率平均是6.84/10萬，因為沒有提供所需的數(shù)據(jù)，不可能求大腸癌標(biāo)化死亡率的容許區(qū)間，所以到此結(jié)束。 (3)由于血吸蟲感染率的實測值范圍是8.979.3，90已超出此范圍，不宜用該回歸方程來估計大腸癌標(biāo)化死亡率。案例分析-實驗

27、設(shè)計1.案例11-1  某醫(yī)師觀察某新藥治療急性氣管炎的療效，用氨芐青霉素作對照。病人入院時，體溫在39以下分入治療組，39及以上分入對照組，結(jié)果新藥療效優(yōu)于氨芐青霉素?！締栴}11-1】（1）該醫(yī)師的結(jié)論是否正確？（2）實驗設(shè)計有何缺陷？（3）應(yīng)該怎樣正確設(shè)計？   【分析】(1) 該醫(yī)師的結(jié)論不正確。(2) 該實驗設(shè)計違犯了均衡性原則和隨機化原則，實驗結(jié)果沒有可比性。因為體溫在39及以上者病情較重，39以下者病情較輕，治療組和對照組病人的病情程度不同即病情不均衡，治療組為輕病人，對照組為重病人，這類試驗必然導(dǎo)致錯誤的試驗結(jié)果。如果治療組和對照組交換一下，對照組為

28、輕病人，該新藥可能就沒有效果。(3) 正確的實驗設(shè)計：隨機抽取足夠樣本含量的急性氣管炎病人，采用隨機方法，將39及以上病人隨機分成治療組和對照組，將39以下病人也隨機分成治療組和對照組，兩組除了治療藥物不同外，其它條件盡可能相同，采用盲法進行治療和觀察，結(jié)果進行假設(shè)檢驗以后再下結(jié)論。上述分析表明：臨床科研結(jié)果的好壞取決于臨床試驗設(shè)計的好壞，良好的實驗設(shè)計才能得到較好的科研結(jié)果。2.案例11-2 某研究者欲評價多糖鐵復(fù)合物治療兒童輕度缺鐵性貧血的療效，在城北小學(xué)抽取60名確診為輕度缺鐵性貧血的兒童，服用多糖鐵復(fù)合物為實驗組；在城南小學(xué)抽取60名確診為輕度缺鐵性貧血的兒童，未服用多糖鐵復(fù)合物為對照

29、組，觀察指標(biāo)是血紅蛋白含量。結(jié)果城北小學(xué)觀察對象血紅蛋白均值明顯上升，城南小學(xué)觀察對象血紅蛋白略有提高，但比城北小學(xué)低，故認為多糖鐵復(fù)合物有升血紅蛋白作用，能有效治療缺鐵性貧血。 【問題11-2】 （1）該研究者遵循的均衡原則是否合理？為什么？ （2）該研究的混雜因素是什么？ （3）應(yīng)該怎樣正確設(shè)計？ 【分析】(1) 該實驗設(shè)計的缺陷是違背了均衡原則，即不清楚兩所小學(xué)兒童的家庭經(jīng)濟條件、地理位置、兒童飲食習(xí)慣、營養(yǎng)條件是否相同或很相近，如果明顯不同，則影響血紅蛋白含量的因素除藥物外，也可能是兒童飲食營養(yǎng)條件，不能將血紅蛋白量升高這一結(jié)果完全歸之于多糖鐵復(fù)合物的療效。因此認為這個沒計是不均衡設(shè)計

30、。(2) 本研究的混雜因素是飲食習(xí)慣和營養(yǎng)條件等。這些混雜因素得不到控制，就不能得出上述結(jié)論。但要通過改變兒童飲食習(xí)慣和營養(yǎng)條件來控制這些混雜因素是比較困難的，可通過交叉均衡設(shè)計，以達到均衡目的。(3) 正確設(shè)計：將城南小學(xué)60名兒童隨機分成兩組，30名服用多糖鐵復(fù)合物，30名不服藥；城北小學(xué)60名兒童也隨機分成兩組，30名服藥，30名不服藥。觀察一段時間后，對城南和城北小學(xué)分開比較試驗組和對照組即服藥與不服藥的血紅蛋白有無差別，也可將測得城南小學(xué)30名服藥兒童和城北小學(xué)30名服藥兒童合并，作為實驗組求平均值，再將兩小學(xué)各30名未服藥兒童的測定結(jié)果合并，作為對照組求平均值。對實驗組和對照組的平

31、均值進行假設(shè)檢驗，如果實驗組的血紅蛋白值高于對照組，且差異有統(tǒng)計學(xué)意義，可認為多糖鐵復(fù)合物對血紅蛋白有影響，對兒童輕度缺鐵性貧血有治療作用。 3.案例11-3 為評價某種國產(chǎn)抗菌新藥的療效，某醫(yī)生抽取患有某種疾病且符合入選條件的60例患者，按入院后床位的單雙號分為兩組，每組30人。試驗組服用該新藥，對照組服用同類公認有效的進口藥，臨床觀察結(jié)果見表11-9。經(jīng)四格表卡方檢驗，得卡方=3.750，P0.05，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，故認為該國產(chǎn)抗菌新藥與同類進口藥的療效基本相同。 分 組 例 數(shù) 有 效 有效率（%） 國產(chǎn)抗菌新藥 30 21 70.0 同類進口藥 30 27 90.0 表11-1兩組患者用藥后有效率比較  【問題11-3】 （1）該研究屬何種類型？ （2）在設(shè)計的過程中是否遵循了實驗設(shè)計的基本原則？ （3）該臨床試驗為何種對照？  （4）該醫(yī)師的結(jié)論是否可靠？為什么？ 【分析】(1) 該研究屬臨床試驗設(shè)計。(2) 在設(shè)計與實施的過程中，該醫(yī)生