論社會(huì)保障法的社會(huì)法本質(zhì)——兼論勞動(dòng)法與社會(huì)保障法的關(guān)系

1、論社會(huì)保障法的社會(huì)法本質(zhì) 兼論勞動(dòng)法與社會(huì)保障法的關(guān)系一、社會(huì)法概念的提出 及其定位關(guān)于法學(xué)分類方法， 自古羅馬法學(xué)家烏爾比安提出公法和私法的 劃分標(biāo)準(zhǔn)以來(lái)，就長(zhǎng) 期影響著大陸法系各國(guó)法律部門的定性。私 法與公法之間的區(qū)分成為法律體系化的基礎(chǔ) （. 注：奧凱爾森著： 法 與國(guó)家的一般理論，中國(guó)大百科全書出版社 1996 年版， 第 226 頁(yè)。）作為制度的結(jié)果，公法和私法的劃分已形成了現(xiàn)代法律制度的 基本結(jié)構(gòu)，并 因此形成法學(xué)的體系。就公法和私法的劃分，從法 所保護(hù)的利益為標(biāo)準(zhǔn)，凡是有關(guān)公益 的法為公法；有關(guān)私益的法為 私法。從法律關(guān)系的主體為標(biāo)準(zhǔn)，凡以國(guó)家或公同團(tuán)體的 一方或雙 方為主體而規(guī)

2、定法律關(guān)系的法為公法； 規(guī)定私人相互關(guān)系的法為私法。 從法律 關(guān)系的內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，凡規(guī)定國(guó)家與公民之間的權(quán)力與服從 關(guān)系的法為公法；而規(guī)定公民 相互之間平等關(guān)系的法為私法。20 世紀(jì)以來(lái)，特別是第二次世界大戰(zhàn)后，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展 和社會(huì)理念的變化，西 方國(guó)家的法學(xué)家明確提出了社會(huì)法的概念， 并將社會(huì)法視為介于公法和私法之外的第三 法域。但對(duì)于什么是社 會(huì)法，法律并未作明確規(guī)定，學(xué)術(shù)界也是眾說(shuō)紛紜。從各國(guó)學(xué)者 對(duì) 社會(huì)法的研究和理解看， 社會(huì)法有廣義和狹義之分。 廣義的社會(huì)法是指為了解決社會(huì) 性問(wèn)題而制定的各種有關(guān)社會(huì)法規(guī)的總稱。它是根 據(jù)國(guó)家既定的社會(huì)政策，通過(guò)立法的 方式制定法律，以保護(hù)某些

3、特 別需要扶助人群的經(jīng)濟(jì)生活安全，或是用以普遍促進(jìn)社會(huì) 大眾的福 利。將所有有關(guān)社會(huì)法規(guī)集合在一起， 便被廣泛地稱作社會(huì)法或社會(huì) 立法。（ 注：陳國(guó)鈞著：社會(huì)政策與社會(huì)立法 ，三民書局 1984年 版，第 112頁(yè)。）“以維持這 種社會(huì)經(jīng)濟(jì)弱者階層的生存及其福利的 增進(jìn)為目的的諸法律在學(xué)術(shù)上按體系分類，稱為 社會(huì)法 '，并被試 圖加以體系化。 ”（注： 日星野英一著，王闖譯： 私法中的人 ， 民商法論叢第 8 卷，法律出版社 1997年版，第 186頁(yè)。）而狹義 的社會(huì)法，通常 是專指社會(huì)保障法。德國(guó)是較早提出社會(huì)法概念并制定了社會(huì)法典的國(guó)家。對(duì)社 會(huì)法的概念采取了狹 義的理解。第一次

4、世界大戰(zhàn)后，隨著社會(huì)民 主主義思想的興起，德國(guó)試行了工業(yè)社會(huì)化 政策，并開始了社會(huì)法 的研究。但對(duì)于什么是社會(huì)法，在德國(guó)同樣存在著分歧。有人稱 社 會(huì)法是調(diào)整對(duì)收入（如工資） 、個(gè)人待遇不足或其他特殊負(fù)擔(dān)及損失 進(jìn)行平衡的社會(huì)支 出以及與之相關(guān)的預(yù)防和改正措施的法律部門。 它還應(yīng)包括對(duì) “社會(huì)弱者 ”提供機(jī)會(huì)的 有關(guān)法律以及有關(guān)社會(huì)救濟(jì)的 基本保障法律。（注：中德勞動(dòng)立法合作項(xiàng)目成果概覽 19931996，第 264 頁(yè)。）還有學(xué)者參照聯(lián)合國(guó)憲章第 22條的規(guī)定來(lái) 定義社會(huì)法，該條 款規(guī)定： “每個(gè)人作為社會(huì)成員有權(quán)享受社會(huì)保 障；有權(quán)享受必要的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化 權(quán)利以符合其人格尊嚴(yán)和 促進(jìn)其

5、個(gè)性發(fā)展。 ”因此，將社會(huì)法理解為消除社會(huì)不公平和 不 平 等待遇的法律。（注：中德勞動(dòng)立法合作項(xiàng)目成果概覽 19931996， 第 264 頁(yè)。 ）由于認(rèn)為前者對(duì)社會(huì)法的描述不夠精確并過(guò)于武斷， 后者對(duì)社會(huì)法的定義過(guò)于寬泛， 因此這兩個(gè)定義在德國(guó)都未被普 遍接受。更多的學(xué)者是從社會(huì)法典的規(guī)定來(lái)定義社 會(huì)法，該 法典第 1 條第 1 款規(guī)定：社會(huì)法典為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正和社會(huì)保障應(yīng)有效 調(diào)整社會(huì)福 利支出（包括社會(huì)救濟(jì)和教育性救助） 。它應(yīng)協(xié)助、保 證符合人之尊嚴(yán)的生活；為性格之 自由發(fā)展創(chuàng)造平等的前提條件； 保護(hù)家庭并促進(jìn)和諧；保證自由選擇就業(yè)方式以謀取生 活費(fèi)用； 消除或協(xié)調(diào)生活特殊負(fù)擔(dān)。從社會(huì)

6、福利支出的意義上去理解社會(huì)法， 則社會(huì)法 包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)補(bǔ)償、社會(huì)促進(jìn)和社會(huì)救濟(jì)。其他調(diào) 整公民之間相互關(guān)系的規(guī)定， 如勞動(dòng)法和租房保護(hù)法，盡管它們的 宗旨也是為了保護(hù)社會(huì)弱者，但也不包括在社會(huì)法 中。因此，在通 說(shuō)上，德國(guó)的社會(huì)法就是指社會(huì)保障法， 兩個(gè)概念是可以通用的。 畢 業(yè)論文在法國(guó)和日本， 社會(huì)法的范圍比德國(guó)要寬泛。 法國(guó)一般認(rèn)為社會(huì) 法包括勞動(dòng)法和社會(huì) 保障法。在日本，社會(huì)法的研究和發(fā)展有一 個(gè)演變的過(guò)程。對(duì)于社會(huì)法究竟是一種法律 觀念，還是根據(jù)這種觀 念制定的法律，都曾經(jīng)引起過(guò)爭(zhēng)論。最初，在學(xué)者的心目中，社 會(huì) 法一詞意味著：修正以個(gè)人的絕對(duì)所有權(quán)和契約自由等為基本原則的近代

7、資本主義法 的新的法學(xué)理論； 根據(jù)這個(gè)修正理論而制定的法律， 不屬于私法、公法等任何一個(gè)舊的 法律部門，而成了新的、第三 個(gè)法律領(lǐng)域。勞動(dòng)法是其中的典型并得到了發(fā)展。隨著日 本進(jìn)入戰(zhàn) 時(shí)體制，社會(huì)化思想迅速衰退。第二次世界大戰(zhàn)后，社會(huì)法在日本重 新得到發(fā) 展，現(xiàn)在，社會(huì)法一詞，通常被學(xué)者非常實(shí)際地肯定為對(duì) 勞動(dòng)法和社會(huì)保障法的總稱， 或 者指社會(huì)保險(xiǎn)及有關(guān)社會(huì)事業(yè)的法。 （注：參見(jiàn)上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所編譯： 國(guó)外法學(xué)知識(shí)譯叢？ 法學(xué)總論，知識(shí)出版社 1982年版，第 41 頁(yè)。）在英美國(guó)家，社會(huì)法通常作較為廣義的理解。在英國(guó)，社會(huì)立法 被解釋為對(duì)具有普遍 社會(huì)意義的立法的統(tǒng)稱，例如涉及教育

8、、居 住、租金的控制、健康福利設(shè)施、撫恤金以 及其他社會(huì)保障方面的 立法。工廠法屬于社會(huì)立法。 （注：參見(jiàn)牛津法律大辭典 ， 光 明日?qǐng)?bào)出版社 1988年版，第 833頁(yè)。）美國(guó)學(xué)者海倫？克拉克在其所 著的Social legislation一書中對(duì)社會(huì)法的定義為許多學(xué)者所引用， 他指出： “我們今天所稱之 社 會(huì)法'，這一名詞的第一次被使用是與 俾斯麥的貢獻(xiàn)有關(guān)，他在 1880 年代曾立法規(guī)定社 會(huì)保障，以防疾 病、災(zāi)害、殘廢、老年等意外事故。其立法意義一是為了保護(hù)在特別 風(fēng) 險(xiǎn)下的人群的利益，另一方面是為了大眾的利益，我們今天使用 這一名詞必須包括這兩 方面的意義。 ”（注： He

9、len I.Clarke ： SocialLegislation, （1940）, P117.）海倫？克 拉克實(shí)際上也是從廣義 和狹義兩方面來(lái)論述社會(huì)法。就狹義而言，社會(huì)法旨在為解決各 種 社會(huì)問(wèn)題， 是為保護(hù)經(jīng)濟(jì)弱者而制定的各種社會(huì)安全立法， 如工業(yè)革 命以前的濟(jì)貧法 ，工業(yè)革命以后的工會(huì)法、工廠法、社會(huì)救濟(jì)法、 社會(huì)保險(xiǎn)法等；就廣義而言，除著眼 于解決社會(huì)問(wèn)題外，還在于預(yù) 防社會(huì)問(wèn)題，凡以改善大眾生活狀況、促進(jìn)社會(huì)一般福利 而制定的 有關(guān)法律，都屬社會(huì)立法范疇。 畢業(yè)論文我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)， 對(duì)社會(huì)主義法的性質(zhì)的認(rèn)識(shí)， 除了強(qiáng)調(diào)法的國(guó)家 意志性、強(qiáng)制性、規(guī) 范性、概括性外，還特別強(qiáng)調(diào)法的階級(jí)性， 相對(duì)而言技術(shù)性的規(guī)范考慮得少一些，并一 直以來(lái)否定社會(huì)主義法 有公法和私法的劃分， “我們不承認(rèn)任何 私的東西 '，在我們 看 來(lái) 經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一切都屬于公法范圍。 ”（注：列寧文稿第四卷，第 222 頁(yè)。）因此 ，我們沒(méi)有公法和私法的區(qū)別，也沒(méi)有關(guān)于社會(huì)法 的明確提法。隨著我國(guó)改革開放的深 入，特別是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì)秩序的建立，我國(guó)法學(xué)理論研究出現(xiàn)了空前的繁榮， 在理論研 究上開始突破各種界限， 以公法和私法作為法學(xué)分類方法又開始為人 們所提及 ，并開始提