論股東的賬簿查閱權

1、論股東的賬簿查閱權摘要： ;為了保護股東的合法權益不受非法侵害，加強對 股東知情權的保護十分必要。股東知情權包括財務會計報告查閱權、 賬簿查閱權和檢查人選任權。我國公司法在立法上存在著缺陷， 對股東賬簿查閱權缺乏系統(tǒng)和完善的規(guī)定。 借鑒美國和日本的相關立 法規(guī)定， 結合中國的現(xiàn)實國情， 文章對確立和完善股東賬簿查閱權制 度提出了相關建議，以期我國修改公司法時予以完善。關鍵字： ;股東、賬簿查閱權、要件由于我國公司治理結構非常不健全，股東權益特別是廣大中小股 東利益經(jīng)常受到侵害。 各種侵害股東權益的事件在上市公司和非上市 公司中時常發(fā)生，如近些年來的上市公司中的瓊民源、紅光、大慶聯(lián) 誼、銀廣廈等

2、一系列公司和中介機構肆無忌憚地編造虛假財務資料， 欺騙廣大投資者就是明證。 要解決該問題除了需要建立和完善股東表 決權制度、股東訴訟制度等相關制度外， 還需要完善股東知情權制度。 因為股東的表決權、監(jiān)督權、訴訟權都必須建立在一個前提上，即對 公司經(jīng)營管理事務的充分了解。 股東要想及時、 準確地維護自己的合 法權益，就必須充分掌握分析公司的經(jīng)營管理信息。 所以股東知情權 制度是股東提案權和質詢權制度、 股東訴訟制度、 股東表決權制度發(fā) 揮作用的前提。股東的知情權，是指法律賦予股東通過查閱公司的財務會計報告、 賬簿等有關公司經(jīng)營、 決策、管理的相關資料以及詢問與上述有關的 問題，實現(xiàn)了解公司的運營

3、狀況和公司高級管理人員的活動的權利。 1股東的知情權又可以分為財務會計報告查閱權、 賬簿查閱權和檢查 人選任權，雖然這三種權利內(nèi)容不同， 但都是為了保障股東能夠及時、 準確地獲取公司的經(jīng)營管理信息。 賬簿查閱權， 指股東對公司的會計 賬簿、會計文書等相關的會計原始憑證和文書、 記錄進行查閱的權利。 之所以要規(guī)定設置股東賬簿查閱權制度， 是因為公司的財務會計報告 畢竟不是原始的會計賬簿， 原始的會計賬簿更能夠充分反映公司的經(jīng) 營管理事務發(fā)生的具體情況， 而財務會計報告則僅是籠統(tǒng)、 大概地反 映公司的經(jīng)營管理情況。 所以股東判斷公司的董事、 經(jīng)理的經(jīng)營管理 活動是否正當， 判斷公司經(jīng)營管理活動是否

4、正常， 僅僅依靠財務會計 報告是不夠的。股東要想獲取更充分的公司經(jīng)營管理信息就必須查閱 公司的會計賬簿。 在我國公司內(nèi)部人控制等現(xiàn)象嚴重的情況下， 賦予 股東的賬簿查閱權符合保護股東利益現(xiàn)實需要， 這樣更有利于股東對 公司的運營狀況進行監(jiān)督，維護股東的合法權益。在現(xiàn)實生活中， 對于股東知情權的三種權利， 最容易引發(fā)糾紛的 就是賬簿查閱權。 中央電視臺的經(jīng)濟與法 欄目曾在 2003年 06月 30 日播出這樣一個節(jié)目， 不再沉默的小股東 。2這個節(jié)目所反映 的就是一個關于賬簿查閱權的糾紛案件： 2001年，王先生出資 50 萬 元，成為一家有限責任公司的小股東，擁有公司 5的股份。后來， 王先生

5、聽說公司的董事長在賬目上做了一些手腳， 于是，王先生提出 要查閱公司賬目，被董事長當面拒絕了。接著王先生又發(fā)現(xiàn)，公司經(jīng) 營已經(jīng)快到破產(chǎn)的邊緣。 在這個時候， 董事長又把所有能證明公司身 份的證件，包括營業(yè)執(zhí)照、公章全都帶走了，而且，藏起來不上班， 致使公司陷入癱瘓狀態(tài)。 ;這個時候憤怒的王先生決定用法律來保護 自己和公司的合法權益， 而在維權的過程中王先生又遇到了重重障礙， 而且先后經(jīng)歷了三場官司。由此可見，為了保護股東的合法權益，在 公司法中確立股東的賬簿查閱權制度十分必要。但是我國公司 法第 110 條僅規(guī)定了股東有權查閱公司章程、 股東大會記錄和財務 會計報告，對于其他會計賬簿則沒有規(guī)定

6、，是立法上的一個缺失。最 高院的關于審理公司糾紛案件若干問題的規(guī)定 （一）（征求意見稿） 第 36 條第 2 款：股東請求查閱、復制公司會計賬簿的，應當說明正 當目的。3 與美國和日本的相關法律相比， 我國的法律規(guī)定顯得過于 粗糙，不利用實踐操作，而且有許多不完善的地方。借鑒國外相關立 法例，結合我國國情，本文提出了確立和完善該制度建議，期待我國 修改公司法時予以完善。一、行使股東賬簿查閱權的要件賦予股東賬簿查閱權時，應考慮到該制度可能引發(fā)的兩個矛盾。 首先考慮到的是現(xiàn)代公司規(guī)模龐大和公司賬簿保存的復雜性。 可以想 見，如果允許所有股東特別是股份有限公司的所有股東任意地查閱公司的賬簿， 那么公

7、司賬簿的有效保存將受到很大影響， 而且公司的正 常運營活動也會受到嚴重的干擾而無法開展。 其次，在實踐中由于股 東查閱賬簿的內(nèi)容可能涉及到公司根本利益的信息和商業(yè)秘密， 所以 會有一些惡意的股東濫用此項權利獲取公司的商業(yè)秘密， 從而使公司 蒙受損失。 4因此，對股東行使賬簿查閱權進行適當、 合理的限制是 十分必要的。 對股東賬簿查閱權的行使要件的規(guī)定， 必須堅持股東權 保護與權利濫用預防并重的原則。 股東賬簿查閱權制度可以設置兩個 方面的行使要件， 即客觀性要件和主觀性要件， 以下結合這兩個方面 展開分析。（一）客觀性要件客觀性要件， 是指股東在行使賬簿查閱權時， 應具備一定的持股 比例和一定

8、的持股時間。根據(jù)日本商法第 293 條之 6 的規(guī)定，持 有公司全部股東表決權 3%以上的股東方有權行使股東賬簿查閱權。 5韓國商法第 466 條也規(guī)定了只有持有 3%以上股份的股東才有 權行使股東賬簿查閱權。 6美國的許多州，如阿拉斯加、路易斯安娜、 馬里蘭等許多州也是采取的這種立法例。筆者認為我國在規(guī)定行使股東賬簿查閱權的客觀要件時， 應區(qū)分 有限責任公司和股份有限公司而采取不同的規(guī)定。 對于有限責任公司， 沒有必要規(guī)定持股比例的限制。 因為持股比例的限制主要考慮的是防止過多的股東查閱公司的賬簿， 影響公司的正常運營和賬簿的有效保 存。有限責任公司股東人數(shù)一般較少，不會產(chǎn)生這樣的弊端。況且

9、有 限責任公司與股份有限公司相比富有更強的人合性， 股東之間的監(jiān)督 顯得更為重要。而對于股份有限公司，出于兩點考慮，應該對股東行 使賬簿查閱權規(guī)定一定的持股比例。 首先，在現(xiàn)代的股份有限公司中 股東投資目的已經(jīng)發(fā)生了分化。 有些股東買賣公司的股票純粹是一種 投機行為， 其目的多是為了獲取買賣公司股票的差價。 他們很少關注 公司的經(jīng)營情況，其更為關注的是股市大盤的走勢及其他相關情況。 但有些股東則不同， 他們購買公司股份是一種長期投資行為。 他們更 為關注的是公司的運營情況。 對這兩種不同的股東進行區(qū)別對待是合 理的。其次，因為股份有限公司股東眾多，如果毫無限制地允許所有 股東查閱公司賬簿， 就

10、可能會造成成千上萬的股東來行使賬簿查閱權， 這勢必影響公司的正常運營。 考慮到我國的現(xiàn)實國情是股東特別是中 小股東利益受到侵害的情形十分嚴重， 所以我們在進行制度設計的時 候更應該側重于保護股東權益，所以我國規(guī)定的持股比例要件為 1%; 比較妥當。至于這種持股要件，一名股東擁有符合標準固無不可，但 由多名股東聯(lián)合起來符合持股標準也可以共同行使賬簿查閱權。至于持股時間的限制， 筆者認為沒有設置的必要。 雖然日本以前 的商法曾規(guī)定了行使股東賬簿查閱權的持股時間限制， 但近來又取消 了這種限制。 規(guī)定持股時間要件主要是為了防止一部分股東， 純粹是 為了惡意利用賬簿查閱權而購買公司股票。 其實防止股東

11、濫用賬簿查閱權的目的， 完全可以通過設置主觀性要件來實現(xiàn)， 所以設置持股時 間要件意義不大。（二）主觀性要件主觀性要件，是指股東在行使賬簿查閱權時， 應出于正當?shù)哪康摹?與正當目的相對的為非正當目的， 即股東權保護自身權益之外的其他 目的。諸如為公司的競業(yè)者而刺探公司秘密， 為敲詐公司經(jīng)營者而吹 毛求疵、尋找公司經(jīng)營中的技術瑕疵等等，在這些情況中，股東顯然 是為了濫用股東的賬簿查閱權， 可能損害公司的利益、 影響公司的正 常運營。所以必須規(guī)定正當目的防止股東濫用賬簿查閱。然而正當目的要件是一個主觀性很強的要件， 如何界正當目的是 一件十分困難的事情。 美國和日本對此采取了不同的立法例， 即美國

12、 的概括式立法例和日本的列舉式立法例。 根美國的修正標準商事公 司法第16.02 （C;）節(jié)的規(guī)定，7正當目的必須符合三個要件：股 東提出的查閱和復制文件的請求是善意的， 是為了適當?shù)哪康模?公司 股東闡明了他查閱和復制這些文件的目的， 并且此種目的闡明應當是 合理的、具體的；所查閱的記錄同他所欲達到的目的具有直接的關系。 韓國采取的是美國的概括式立法例， 韓國商法第 466 條第 2 款： 公司，未經(jīng)證明前款之股東請求權（股東請求查閱公司的賬簿，筆者 注）不當，不得拒絕之。 8而日本商法采取的屬于列舉式的立法例， 根據(jù)日本商法第 293條之 79：有依前條規(guī)定的請求時（股東請求查 閱公司的賬

13、簿，筆者注） ，除有可認定其請求符合下列事由的相應理 由的情形之外，董事不得拒絕： 1 股東非為有關股東權利的確?；蛘?行使而請求進行調(diào)查時， 或者為損害公司業(yè)務的運營或者股東的共同 利益而請求時； 2 股東成為與公司進行競業(yè)的人，與公司進行競業(yè)的 有限公司或者股份公司的股東、 董事或者執(zhí)行經(jīng)理時， 或者為與公司 進行競業(yè)的人持有該公司股份的人時； 3股東為將通過前條第 1 款的 閱覽或者謄寫有關會計賬簿及資料所獲知的事實向他人通報獲利而 提出請求時， 或者在請求日的前 2 年內(nèi)，為通過向他人通報從有關該 公司或其他公司的會計賬簿及資料的同款的閱覽或者謄寫中獲知的 事實獲利的人時； 4 股東在不適當時間，提出前條第 1 款的閱覽或者 謄寫有關會計賬簿及資料的請求時。 筆者認為概括式立法和列舉式立 法各有優(yōu)劣，概括式立法不便于操作，而列舉式立法難免掛一漏萬。 結合我們國家的現(xiàn)實情況， 筆者認為我國借鑒兩國的立法例， 將兩者 結合起來，在確立一般條款情況下列舉出幾項常見的不正當目的。在正當目的要件中， 還有一個舉證責任配置的問題。 考察他國的 立法情況， 美國早期判例認為股