對(duì)建設(shè)工程施工合同司法解釋第26條的理解

1、對(duì)建設(shè)工程施工合同司法解釋第26條的理解對(duì)建立工程施工合同司法說(shuō)明第26條的理解：孔令昌律師最高院關(guān)于審理建立工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的說(shuō)明第26條規(guī)定：“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主見(jiàn)權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人擔(dān)當(dāng)責(zé)任。我認(rèn)為此條司法說(shuō)明包含以下意思并存在以下問(wèn)題：1、本條的本義是為了愛(ài)護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益作出的。給予農(nóng)民工或者實(shí)際施工人可以挺直以發(fā)包人為被告起訴的權(quán)利。這里的發(fā)包人是指建立方及業(yè)主，而不是指總承包人作為發(fā)包人的狀況。其根本的法理根底是

2、實(shí)際施工人與發(fā)包人之間形成了事實(shí)的合同關(guān)系。2、但是本著權(quán)利義務(wù)相全都的根本原那么，對(duì)于發(fā)包人而言其擔(dān)當(dāng)?shù)牟皇菬o(wú)限連帶責(zé)任而是有限連帶責(zé)任，即在欠付工程款的范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人擔(dān)當(dāng)責(zé)任。假如發(fā)包人已經(jīng)與承包人結(jié)算完畢其已經(jīng)付清工程款，那么發(fā)包人就不擔(dān)當(dāng)支付工程款的責(zé)任。這里主要出現(xiàn)的問(wèn)題是，假如發(fā)包人沒(méi)有與承包人結(jié)算或者產(chǎn)生結(jié)算爭(zhēng)議，工程款的數(shù)額仍舊無(wú)法確定的狀況下，發(fā)包人欠付的工程款同樣無(wú)法確定，那么如何讓發(fā)包人擔(dān)當(dāng)責(zé)任呢？是否擔(dān)當(dāng)以及如何擔(dān)當(dāng)就成為問(wèn)題。另外一個(gè)問(wèn)題是，即使發(fā)包人已經(jīng)與承包人完成了結(jié)算，工程款數(shù)額已經(jīng)確定但尚未付清。發(fā)包人應(yīng)當(dāng)如何支付實(shí)際施工人呢？依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)呢？是依據(jù)發(fā)包人

3、與承包人之間的合同結(jié)算呢？還是依據(jù)承包人與實(shí)際施工人之間簽署的合同支付工程款呢？假如發(fā)包人依據(jù)與承包人之間的合同結(jié)算將剩余的工程款全部支付給實(shí)際施工人，很可能會(huì)造成實(shí)際施工人獲得遠(yuǎn)高于其與承包人之間簽署的合同商定的工程款，這樣實(shí)際施工人會(huì)獲得不當(dāng)利益，而實(shí)際施工人其實(shí)在簽署違法分包或轉(zhuǎn)包合同中也是存在過(guò)錯(cuò)的，實(shí)際施工人反而通過(guò)自己的過(guò)錯(cuò)獲得不當(dāng)利益，也違反了法律根本的合法性原那么，所以是不對(duì)的。假如發(fā)包人依據(jù)實(shí)際施工人與承包人之間簽署的合同結(jié)算并支付工程款的話(huà)，這里的問(wèn)題是往往實(shí)際施工人與承包人之間并沒(méi)有進(jìn)展過(guò)結(jié)算或者對(duì)結(jié)算仍存在爭(zhēng)議，發(fā)包人不能代替承包人與實(shí)際施工人進(jìn)展結(jié)算，因此問(wèn)題仍舊無(wú)法

4、解決。3、實(shí)際施工人是主見(jiàn)要農(nóng)民工工資還是工程款的問(wèn)題，還需要明確。本司法說(shuō)明只規(guī)定“主見(jiàn)權(quán)利，主見(jiàn)什么權(quán)利呢？在最高院副院長(zhǎng)就司法說(shuō)明答記者問(wèn)中說(shuō)“.這樣導(dǎo)致實(shí)際施工人沒(méi)有方法獲得工程款，而實(shí)際施工人不能得到工程款那么挺直影響到農(nóng)民工工資的發(fā)放。依據(jù)這種理解，實(shí)際施工人主見(jiàn)的是工程款，是其與承包人之間簽署的合同商定的工程款。而不能挺直主見(jiàn)農(nóng)民工的工資，因?yàn)檗r(nóng)民工的工資屬于勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法調(diào)整的范圍。4、實(shí)際施工人是指什么？本司法說(shuō)明第4條、第25條和第26條的實(shí)際施工人應(yīng)指轉(zhuǎn)包和違法分包的承包人，均指無(wú)效合同的承包人，如轉(zhuǎn)承包人、違法分包合同的承包人、沒(méi)有資質(zhì)借用資質(zhì)的簽訂施工合同的承包人

5、等。在實(shí)際施工中，實(shí)際施工人可能是企業(yè)，可能是包工頭，也可能是幾個(gè)農(nóng)民工，他們都應(yīng)當(dāng)具有訴訟主體地位。5、如何確定轉(zhuǎn)包人或違法分包人的訴訟地位呢？在最高院副院長(zhǎng)就司法說(shuō)明答記者問(wèn)中說(shuō)“.所以人民法院可以依據(jù)案件的實(shí)際狀況追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為共同被告或者案件的第三人；實(shí)際施工人可以發(fā)包人、承包人為共同被告主見(jiàn)權(quán)利。那么什么狀況以下為被告，什么狀況以下為第三人呢？是由當(dāng)事人選擇還是由法院打算？另外司法說(shuō)明規(guī)定的是“可以，那么法院假如不追加呢？當(dāng)事人是否有權(quán)利要求法院追加呢？依據(jù)司法說(shuō)明的含義來(lái)看，當(dāng)事人沒(méi)有權(quán)利。6、舉證責(zé)任的安排問(wèn)題？在實(shí)際施工人挺直起訴發(fā)包人的情形下，如何安排舉證責(zé)任呢？實(shí)際施工人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己主見(jiàn)的工程款擔(dān)當(dāng)舉證責(zé)任。發(fā)包人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己是否欠付工程款以及欠付的數(shù)額擔(dān)當(dāng)舉證責(zé)任。承包人、轉(zhuǎn)包人應(yīng)當(dāng)既要舉證發(fā)包人欠付工程款的證據(jù)，