《關(guān)于優(yōu)化學(xué)術(shù)環(huán)境的指導(dǎo)意見》解讀：解除后顧憂專心搞研究

1、    關(guān)于優(yōu)化學(xué)術(shù)環(huán)境的指導(dǎo)意見解讀解除后顧憂專心搞研究        “盡管我國(guó)科技體制改革和科技創(chuàng)新取得了重要成就，但學(xué)術(shù)環(huán)境不優(yōu)仍是制約科學(xué)家創(chuàng)造活力、阻礙我國(guó)創(chuàng)新能力提升的突出問(wèn)題?！?月13日，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)關(guān)于優(yōu)化學(xué)術(shù)環(huán)境的指導(dǎo)意見（以下簡(jiǎn)稱意見）。中國(guó)科協(xié)是意見的起草單位之一，其黨組書記尚勇向記者表示，意見正是針對(duì)“目前存在的學(xué)術(shù)生態(tài)滯后、科學(xué)研究自律規(guī)范不足、學(xué)術(shù)不端行為時(shí)有發(fā)生、學(xué)術(shù)活動(dòng)受外部干預(yù)過(guò)多、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系和導(dǎo)向機(jī)制不完善等問(wèn)題”而進(jìn)行的“啃骨頭”“除頑疾”之舉。四個(gè)“不得”為學(xué)術(shù)松綁尚勇說(shuō)，中

2、國(guó)科協(xié)會(huì)同科技部等部門針對(duì)學(xué)術(shù)生態(tài)滯后的具體問(wèn)題進(jìn)行了深入調(diào)查，對(duì)當(dāng)前學(xué)術(shù)環(huán)境存在的主要問(wèn)題進(jìn)行了梳理和總結(jié)，發(fā)現(xiàn)有兩類問(wèn)題比較突出：一類是管理體制等方面存在一系列干擾、束縛學(xué)術(shù)自主權(quán)的固有弊端，特別是行政化干預(yù)過(guò)多、“官本位”等陋習(xí)，影響了科技人才創(chuàng)新積極性的發(fā)揮；另外一類是科技界內(nèi)生的評(píng)價(jià)方式被行政化、指標(biāo)化的方式取代，部分科技工作者自律不夠，學(xué)術(shù)不端行為時(shí)有發(fā)生。針對(duì)第一類問(wèn)題，意見中以四個(gè)“不得”的否定語(yǔ)氣為科研管理部門、高校和科研院所的行為邊界設(shè)立了一道“警戒線”“不得以出成果名義干涉科學(xué)家研究工作，不得動(dòng)輒用行政化參公管理約束科學(xué)家，不得以過(guò)多的社會(huì)事務(wù)干擾學(xué)術(shù)活動(dòng)，不得用官本位等

3、級(jí)制等壓制學(xué)術(shù)民主?！鄙杏抡J(rèn)為，四個(gè)“不得”從思想上樹立起邊界意識(shí)，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)、統(tǒng)一思想，如此才能推動(dòng)操作層面更好地落實(shí)。除了四個(gè)“不得”破除學(xué)術(shù)行政化、官本位，為學(xué)術(shù)松綁的去行政化思想在意見中無(wú)處不在。例如，意見要求，優(yōu)化科研管理環(huán)境，落實(shí)擴(kuò)大科研機(jī)構(gòu)自主權(quán)。推動(dòng)政府職能從研發(fā)管理向創(chuàng)新服務(wù)轉(zhuǎn)變，更好發(fā)揮政府頂層設(shè)計(jì)和公共政策保障功能，尊重科技工作者科研創(chuàng)新的主體地位，不以行政決策代替學(xué)術(shù)決策。優(yōu)化評(píng)價(jià)為科研人員減壓據(jù)尚勇介紹，中科院、中國(guó)科協(xié)和九三學(xué)社近年來(lái)的調(diào)查均表明：大部分科學(xué)家真正用于科研的時(shí)間不足三分之一，他們的時(shí)間和精力陷入各類不必要的檢查論證評(píng)估等事務(wù)中。對(duì)此，根據(jù)意見明確規(guī)定，

4、允許科學(xué)家采用彈性工作方式從事科學(xué)研究，確保用于科研和學(xué)術(shù)的時(shí)間不少于工作時(shí)間的六分之五。這個(gè)提法最早源于1961年中共中央批準(zhǔn)的關(guān)于自然科學(xué)研究機(jī)構(gòu)當(dāng)前工作的若干意見。此次意見重提這個(gè)確切的數(shù)字，意在減少行政化、社會(huì)化活動(dòng)對(duì)科研工作的干擾，給科學(xué)家更多的科研時(shí)間，使他們能夠解除后顧之憂、專心學(xué)術(shù)研究。“如果規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)化，則相當(dāng)于沒(méi)有要求，因此我們旗幟鮮明地重提六分之五。”尚勇說(shuō)。為了為科研人員“減壓”，意見要求鼓勵(lì)開展健康的學(xué)術(shù)批評(píng)，發(fā)揮同行評(píng)議和第三方評(píng)價(jià)的作用?？茖W(xué)合理使用評(píng)價(jià)結(jié)果，不能以各類學(xué)術(shù)排名代替學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，避免學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果與利益分配過(guò)度關(guān)聯(lián)。同時(shí)，意見還提出改革科技評(píng)價(jià)制度，對(duì)

5、從事基礎(chǔ)和前沿技術(shù)研究、應(yīng)用研究、成果轉(zhuǎn)化等不同活動(dòng)的人員實(shí)行分類評(píng)價(jià)，對(duì)以國(guó)家使命為導(dǎo)向的科研基地建立中長(zhǎng)期績(jī)效評(píng)價(jià)體系，拓寬科技社團(tuán)、企業(yè)和公眾參與評(píng)價(jià)的渠道，切實(shí)避免評(píng)價(jià)過(guò)多過(guò)繁、評(píng)價(jià)指標(biāo)重?cái)?shù)量輕質(zhì)量和“一刀切”的現(xiàn)象。為學(xué)術(shù)自由提供保障意見重申了中國(guó)科協(xié)聯(lián)合教育部等部門針對(duì)學(xué)術(shù)不端行為發(fā)布的“五不準(zhǔn)”原則。“五不準(zhǔn)是對(duì)科技工作者提出的自律要求，是針對(duì)學(xué)術(shù)不端行為所做的具體規(guī)定，是科技工作者在科研行為中不可逾越的紅線?！鄙杏抡f(shuō)，這是對(duì)違反科學(xué)道德的行為的嚴(yán)格限制，就是對(duì)科技工作者學(xué)術(shù)自由的保障。針對(duì)青年科技人員在創(chuàng)新最活躍時(shí)期難以獲得成長(zhǎng)的資源和機(jī)會(huì)，在獲得項(xiàng)目、獎(jiǎng)勵(lì)，參加學(xué)術(shù)活動(dòng)等方面都處于劣勢(shì)，同年齡段人才相對(duì)集中，又容易出現(xiàn)“堰塞湖效應(yīng)”，成長(zhǎng)出口狹窄等問(wèn)題，意見也提出健全全國(guó)優(yōu)秀青年科學(xué)家的獎(jiǎng)勵(lì)制度，引導(dǎo)社會(huì)力量加大對(duì)優(yōu)秀青年科研人才的獎(jiǎng)勵(lì)力度，通過(guò)國(guó)家獎(jiǎng)勵(lì)、高級(jí)職稱聘任、院士推薦等方式使一批有真才實(shí)學(xué)、成就突出的青年科研人才脫穎而出。尚勇表示，意見作為我國(guó)深化科技體