“大調(diào)解”體系長(zhǎng)效機(jī)制法律問題的研究

1、“大調(diào)解”體系長(zhǎng)效機(jī)制法律問題的研究在中國(guó)，調(diào)解制度有著悠久的歷史，在不同的歷史時(shí)期，調(diào)解制度在定紛止 爭(zhēng)和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定上都發(fā)揮的巨大了作用?；仡櫸覈?guó)當(dāng)代的法院調(diào)解制度，其 遵循了 “馬鞍形”的軌跡，即從“調(diào)解為主”到“著重調(diào)解”到“自愿與合法 調(diào)解”，再到現(xiàn)在的“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合和大調(diào)解的多元化糾紛解決機(jī)制?！?但是，從目前吉林省的大調(diào)解制度發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，無(wú)論是在立法和制度構(gòu)建方 而，還是在軟碩件的投入方而，都存在著諸多的問題，其至在某些方而還存在 著嚴(yán)重的不足。關(guān)鍵字：大調(diào)解制丿艾；社會(huì)矛盾；構(gòu)建abstractin china, the mediation system has a l

2、ong history, in different historical periods, the mediation system in the given divergent only compete and maintain social stability have played the great role. a review of contemporary court mediation system to follow the trajectory of the ”saddle-shaped”，ie to the from mediation main "focuses

3、 on mediationn to "voluntary and legal mediation, then theh mediation priority adjust sentenced combination and diversified mediation dispute resolution mechanism, however, from jilin province, the current trends in the development of the mediation system, whether built in the legislative and i

4、nstitutional investment in hardware and software, there are many problems, even in some respects, there are still serious shortcomings-keywords: mediation system; of social contradictions; building摘 要iabstracti一、引言1二、大調(diào)解機(jī)制概述1（-）大調(diào)解的概念1（-）大調(diào)解機(jī)制的特征2三、吉林省的大調(diào)解機(jī)制的發(fā)展及存在的問題分析4（-）吉林省大調(diào)解機(jī)制發(fā)展分析4（-）大調(diào)解泛化及其帶來(lái)的問

5、題41. 重效率而輕權(quán)益52. 削弱了廣大人民群眾的法律意識(shí)53. 調(diào)解經(jīng)費(fèi)得不到保障5四、改進(jìn)大調(diào)解制度的建議6（-）更新觀念，理性地看待調(diào)解6（-）樹立法治理念，確立“大調(diào)解”的法律地位6（三）完善制度，嚴(yán)格限定大調(diào)解的適用范圍7（四）解決大調(diào)解協(xié)議的效力問題7五、總結(jié)7參考文獻(xiàn)9引言完整的社會(huì)糾紛解決機(jī)制包括自我解決、社會(huì)協(xié)助解決與司法解決等多元渠道。 司法解決具有屮立性、終局性和權(quán)威性，但并非糾紛解決的唯一途徑，也不一定是最 好的解決途徑。面對(duì)群體性事件的新變化，以調(diào)解為核心的社會(huì)協(xié)助解決顯示出其簡(jiǎn) 便靈活的適應(yīng)性，被評(píng)價(jià)為“當(dāng)事人在協(xié)商、第三方主持調(diào)解的情形下，心態(tài)比較平 和，容易接

6、受非法定的條件，適用雙方在交易屮形成的習(xí)慣。雖然使權(quán)利人的權(quán)利不 能得到完全的實(shí)現(xiàn)，雙方由此得到的利益總和，無(wú)疑比嚴(yán)格遵照權(quán)利義務(wù)的劃分而導(dǎo) 致雙方關(guān)系斷絕獲利更大”。尤其是這種制度契合了我國(guó)“和為貴”、追求“無(wú)訴” 的傳統(tǒng)法律文化，在民風(fēng)淳樸、習(xí)慣習(xí)俗眾多的吉林省地區(qū)，多元化的大調(diào)解機(jī)制有 更吒盛生命力，并成為訴訟解決機(jī)制的有益補(bǔ)充。二、大調(diào)解機(jī)制概述（一）大調(diào)解的概念一般認(rèn)為，“大調(diào)解” 一詞有廣義、狹義之分。狹義的“大調(diào)解”是指市、縣、 鄉(xiāng)、鎮(zhèn)近年來(lái)成立的調(diào)解中心。廣義的“大調(diào)解”是指在黨委、政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下， 由政法綜合治理部門牽頭協(xié)調(diào)、司法行政部門業(yè)務(wù)指導(dǎo)、調(diào)解中心具休運(yùn)作、職能部

7、門共同參與，整合民間調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解等各種社會(huì)調(diào)解資源，對(duì)社會(huì)矛盾 糾紛的協(xié)調(diào)處理。主要指人民調(diào)解、法院調(diào)解和行政調(diào)解相互整合和聯(lián)動(dòng)的機(jī)制。本文所討論的“大調(diào)解”是指人民調(diào)解、法院調(diào)解和行政調(diào)解相互協(xié)調(diào)和聯(lián)動(dòng)的 糾紛解決機(jī)制，是廣義層次上大調(diào)解。人民調(diào)解，是指根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)設(shè)立，由基層政府指導(dǎo)或者領(lǐng)導(dǎo)的人民調(diào)解 委員會(huì)這一制度性組織作為調(diào)解人的糾紛解決機(jī)制?！靶姓{(diào)解是指行政主休主持的, 以國(guó)家法律、政策和公序良俗為依據(jù)，以自愿為原則，通過(guò)說(shuō)服教育等方法調(diào)停、斡 旋，促使當(dāng)事人友好協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，消除糾紛的一種調(diào)解制度。法院調(diào)解，乂稱訴 訟調(diào)解，即雙方當(dāng)事人就爭(zhēng)議的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)，

8、在人民法院審判組織的主持下，進(jìn) 行協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，從而結(jié)束訴訟程序，或沒有達(dá)成協(xié)議，使訴訟進(jìn)入下一程序的活 動(dòng)。（二）大調(diào)解機(jī)制的特征從大調(diào)解的涵義就可以看出，它帶有強(qiáng)烈的時(shí)代氣息，并有別于傳統(tǒng)調(diào)解，具有 口身的一些特征，或可稱z為創(chuàng)新，這些創(chuàng)新是人民群眾在辛勤探索解紛止息實(shí)際工 作的結(jié)果，是集休智慧的結(jié)晶。1 糾紛解決資源的全面整合當(dāng)前社會(huì)孑盾糾紛大多牽涉面廣、復(fù)雜程度高，且多交叉到多個(gè)政府部門。傳統(tǒng) 的糾紛解決方式由于彼此缺乏信息交流，條塊分割，各自為政，不能形成有機(jī)的統(tǒng)一 整體，在解決多樣化和復(fù)雜化的社會(huì)糾紛方面往往心有余而力不足。大調(diào)解對(duì)外而言, 就是要整合解決糾紛的各種力量，調(diào)動(dòng)一切

9、可用因素，協(xié)調(diào)政府職能部門z間，政府 職能部門與司法機(jī)關(guān)、人民調(diào)解委員會(huì)之間的配合，采取綜合手段把糾紛處理好、解 決好。2 訴求表達(dá)渠道的有效暢通矛盾糾紛解決的前提就是訴求表達(dá)渠道的有效暢通。當(dāng)糾紛解決涉及多個(gè)部門職 責(zé)時(shí)，部門與部門之間推誘、拖延現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，隨著時(shí)間的拖延，當(dāng)事人花費(fèi)的成 木越來(lái)越大，孑盾糾紛日趨復(fù)雜，當(dāng)事人的調(diào)解、和解意愿逐漸降低，很容易導(dǎo)致孑 厲激化，造成不可挽救的損失。而構(gòu)筑大調(diào)解機(jī)制，其目的就是杜絕推樓、拖延、梗 阻現(xiàn)象的發(fā)生，暢通群眾的訴求表達(dá)渠道，給當(dāng)事人提供更多的便宜及時(shí)有效的糾紛 解決方式。3.調(diào)解方式方法的積極主動(dòng)大調(diào)解機(jī)制的運(yùn)行基礎(chǔ)并非依賴于新建一個(gè)機(jī)構(gòu)

10、去越姐代泡代為履行各相關(guān)部門 的調(diào)解職能，而是通過(guò)各相關(guān)部門調(diào)解工作觸角的延伸和調(diào)解工作網(wǎng)絡(luò)的對(duì)接，主動(dòng) 排查社會(huì)矛盾，及時(shí)報(bào)告疑難糾紛，做到早發(fā)現(xiàn)、早溝通、早化解，以保證調(diào)解工作 “以防為主、調(diào)防結(jié)合、多種手段、協(xié)同作戰(zhàn)”戰(zhàn)略預(yù)期的有效實(shí)現(xiàn)。4 糾紛調(diào)解領(lǐng)域的擴(kuò)張。傳統(tǒng)的人民調(diào)解的范圍限于民事糾紛，行政調(diào)解的范圍除行政賠償爭(zhēng)議外，也僅 限于民事糾紛。但在大調(diào)解機(jī)制中，從各地制定的相關(guān)制度來(lái)看，其受案范圍不僅包 括公民與公民之間、公民與法人或其他組織之間發(fā)生的民事爭(zhēng)議，也涵蓋了公民、法 人或其他有關(guān)組織與行政機(jī)關(guān)z間發(fā)生的行政爭(zhēng)議。三、吉林省的大調(diào)解機(jī)制的發(fā)展及存在的問題分析(-)吉林省大調(diào)解

11、機(jī)制發(fā)展分析吉林省大調(diào)解模式產(chǎn)生于世紀(jì)z交，其背景是農(nóng)村的矛盾糾紛錯(cuò)綜而復(fù)雜。由于 當(dāng)時(shí)國(guó)家解決糾紛偏重于司法的推進(jìn)，忽略了民間調(diào)解的作用，導(dǎo)致了政府調(diào)解和民 間調(diào)解名存實(shí)亡。盡管法院積極的擴(kuò)張并敞開了大門，但是此類矛盾糾紛并不適合法 院管轄，例如村民口治中的孑盾、土地權(quán)屬糾紛、土地承包糾紛、計(jì)劃生育所造成的 糾紛等等；有些糾紛雖然是法院的管轄，但是雙方的當(dāng)事人并不適應(yīng)現(xiàn)代的訴訟程序, 甚至沒有任何法律上的依據(jù)和證據(jù)。因此，法院在擴(kuò)大案源的同時(shí)，乂不得不拒絕大 量的糾紛，于是就造成了所謂的“告狀難”的問題。為此，吉林省政府采取以下措施:1. 鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府為主休推動(dòng)調(diào)解。大調(diào)解是一種由鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政

12、府和司法所推動(dòng)，以 鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)解屮心為平臺(tái)建立的糾紛機(jī)制，其突出的特點(diǎn)是鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)行政力量的參與，具 有行政調(diào)解與民間調(diào)解銜接的性質(zhì)。2. 鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法調(diào)解中心具有鮮明的司法特性。吉林行政機(jī)關(guān)的參與(包括派出所、司 法所和所有有關(guān)的行政部門)，具有很強(qiáng)的職權(quán)性、專業(yè)性和權(quán)威性，并注重正式化和 規(guī)范化，實(shí)際的功能和程序書甚至和法庭無(wú)界，但是原則上是不收費(fèi)，并結(jié)合了行政 調(diào)查和行政處罰權(quán)，減輕了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，因此受到了糾紛當(dāng)事人的歡迎。這表明行 政性糾紛解決方式在基層起到了 “準(zhǔn)司法”的功能。3在鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)解中心帶動(dòng)下，村級(jí)以下人民調(diào)解的功能得到了調(diào)動(dòng)和發(fā)揮。鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)解 中心和村級(jí)民調(diào)不僅沒有利益沖突，而且屬于同

13、一地域行政管理系統(tǒng)。實(shí)際上，全國(guó) 各地的基層大調(diào)解網(wǎng)絡(luò)都是由基層司法所負(fù)責(zé)管理組織的。今后，這種基層調(diào)解網(wǎng)絡(luò) 將會(huì)作為農(nóng)村解決糾紛機(jī)制的基礎(chǔ)，繼續(xù)發(fā)揮獨(dú)特的功能。(-)大調(diào)解泛化及其帶來(lái)的問題大調(diào)解泛化：“一是指大調(diào)解的范圍不斷擴(kuò)大，二是指參與調(diào)解的部門越來(lái)越多, 各部門之間職能定位不清，缺乏協(xié)調(diào)與合作。在一定程度上突破了原有人民調(diào)解受理 范圍的大調(diào)解泛化，導(dǎo)致能調(diào)的調(diào)，不能調(diào)的也調(diào)?！蹦壳按笳{(diào)解機(jī)制已經(jīng)在向泛化 的趨勢(shì)發(fā)展。1. 重效率而輕權(quán)益在我國(guó)的調(diào)解制度中，極少有保護(hù)公民權(quán)益等方面的系統(tǒng)理論，而現(xiàn)行的大調(diào)解 制度，更是缺乏從保護(hù)公民利益的立場(chǎng)和角度來(lái)解決群眾矛盾。相反，各級(jí)黨政機(jī)關(guān),

14、行政部門還會(huì)對(duì)調(diào)解工作制定具體的工作目標(biāo)，甚至建立起考核問責(zé)制度。如果要徹 底地解決公民之間、公民與行政機(jī)關(guān)之間，以及社會(huì)公眾對(duì)政府的不滿等矛盾，我們 就必須建立維護(hù)糾紛當(dāng)事人合法權(quán)益的機(jī)制，從而切實(shí)有效的保護(hù)公眾的合法權(quán)益。 試想，如果所有的糾紛都由基層調(diào)解中心僅有的2、3個(gè)人員來(lái)調(diào)解，調(diào)解員要在努力 完成考核任務(wù)的情況下，是會(huì)選擇效率還是會(huì)選擇當(dāng)事人的合法權(quán)益呢？2. 削弱了廣大人民群眾的法律意識(shí)而在當(dāng)前現(xiàn)實(shí)屮，所謂的人民調(diào)解充其量不過(guò)是讓人民調(diào)解員以“和事佬”的身 份，讓當(dāng)事人雙方坐在一起，把一些小的民事糾紛“和稀泥”似的調(diào)和。當(dāng)事人如果 愿意和解的話，在各自的權(quán)利義務(wù)上都會(huì)做一些妥協(xié)和

15、讓步，然后在討價(jià)還價(jià)中達(dá)成 和解協(xié)議。因此，這種調(diào)解有時(shí)是犧牲了法律的。社會(huì)大眾在糾紛產(chǎn)生之初，首先接 觸到調(diào)解，而隨著人民調(diào)解的范圍泛化，公眾慢慢會(huì)在這種討價(jià)還價(jià)中降低對(duì)法律的 敬重，從而大大影響公眾法制意識(shí)的培養(yǎng)，容易造成社會(huì)公眾輕視法律的思想。這對(duì) 于法治社會(huì)的形成是十分不利的。3. 調(diào)解經(jīng)費(fèi)得不到保障人民調(diào)解工作若干規(guī)定和人民調(diào)解委員會(huì)組織條例均規(guī)定人民調(diào)解委員 會(huì)調(diào)解民間糾紛不收費(fèi)，其工作保障經(jīng)費(fèi)和調(diào)解員的補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)由財(cái)政解決。但實(shí)際工 作屮，以大省吉林省為例，很多地方特別是吉林省西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）財(cái)政 比較吃緊，村（居）委會(huì)木身的工作經(jīng)費(fèi)都很難解決，根木無(wú)法保證調(diào)解工作的運(yùn)

16、轉(zhuǎn)經(jīng) 費(fèi)，給調(diào)解工作的開展造成了很大的負(fù)面影響。另外，在調(diào)處中心的經(jīng)費(fèi)保障上，仍 然有不少地方和部門投入不夠，全省有54個(gè)縣級(jí)調(diào)處屮心、639個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）調(diào)處屮 心的辦公經(jīng)費(fèi)、專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)等還未列入年度財(cái)政預(yù)算，嚴(yán)重影響了調(diào)處中心的作用發(fā)揮。改進(jìn)大調(diào)解制度的建議（一）更新觀念，理性地看待調(diào)解古往今來(lái)，調(diào)解制度在各個(gè)時(shí)期的價(jià)值體現(xiàn)都不盡相同，一直都在統(tǒng)治階級(jí)的重 視與不重視z間交替前進(jìn)。新中國(guó)建立后，調(diào)解制度的變更更為頻繁。有學(xué)者認(rèn)為“調(diào) 解的'冷''熱'交替，既是政治的晴雨表，也反映了司法甚至整個(gè)社會(huì)的浮躁與功 利?！痹诋?dāng)前構(gòu)建和諧社會(huì)的時(shí)代背景下，訴訟調(diào)解制度有

17、助于社會(huì)和諧穩(wěn)定的功能 優(yōu)勢(shì)被進(jìn)一步夸大并被淋漓盡致地發(fā)揮。在2003年度全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)議上，最高 人民法院將“加強(qiáng)訴訟調(diào)解工作，提高訴訟調(diào)解結(jié)案率”作為落實(shí)司法為民的重要舉 措進(jìn)行布置；肖揚(yáng)院長(zhǎng)在十屆全國(guó)人大二次會(huì)議上的工作報(bào)告屮指出：要“加強(qiáng)訴訟 調(diào)解，充分發(fā)揮調(diào)解解決糾紛的職能作用”。最高人民法院還進(jìn)一步于2004年頒布了 關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定。在這樣的背景下，全國(guó)各級(jí)法院對(duì) 于訴訟調(diào)解都高度重視，“某些省高院甚至借'和諧'之名義，要求其所屬法院的調(diào) 解率要達(dá)到600k以上”。過(guò)份的強(qiáng)調(diào)大調(diào)解制度的作用，往往會(huì)忽略了它的缺陷。我 們首先就應(yīng)該在觀念上

18、保持初衷，理性看待大調(diào)解制度的優(yōu)點(diǎn)與缺陷，既不能全盤否 認(rèn)它的作用，更不能對(duì)它的功能過(guò)份夸大，不能以調(diào)解高于一切，而應(yīng)當(dāng)對(duì)其給予立 法上的規(guī)制和程序上的制約，讓其在法治的軌道內(nèi)理性運(yùn)行，使z為保障權(quán)益、促進(jìn) 公正，維護(hù)正義而服務(wù)。（二）樹立法治理念，確立“大調(diào)解”的法律地位“大調(diào)解”是我們?cè)趯?shí)際中創(chuàng)造岀來(lái)的化解矛盾糾紛的有效辦法，但其合法性、 權(quán)威性一直受到有關(guān)方面的質(zhì)疑。對(duì)此，應(yīng)將這一行之有效的做法和經(jīng)驗(yàn)上升到法理 高度，從法制層面予以規(guī)范化、制度化。當(dāng)前可以根據(jù)立法法的規(guī)定，就大調(diào)解 工作先行開展地方性法規(guī)的立法調(diào)研，在廣泛論證的基礎(chǔ)上，岀臺(tái)地方性的調(diào)解工作 條例，為下一步的國(guó)家立法提供經(jīng)

19、驗(yàn)?！罢{(diào)解作為一種解決民間糾紛的方式，應(yīng)當(dāng) 倪萍：人調(diào)解機(jī)制研究，南京師范大學(xué)碩上學(xué)位論文，來(lái)源于“中國(guó)知網(wǎng)” 王洪娟：大調(diào)解研究，蘇州人學(xué)碩士學(xué)位論文，來(lái)源于“中國(guó)知網(wǎng)”。®范愉：關(guān)于制定調(diào)解法的若干問題（下），載中國(guó)司法2009年第11期。事先向雙方當(dāng)事人明確告知其與訴訟解決糾紛的區(qū)別，且在調(diào)解中應(yīng)當(dāng)樹立以“口愿 為前提、事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的理念。在法律法規(guī)等的規(guī)定之內(nèi)，做好與訴 訟的銜接工作，理順與各職能部門之間的關(guān)系。此外在調(diào)解屮還應(yīng)當(dāng)注意，說(shuō)理也要在法律的限度z內(nèi)，絕不能無(wú)原則的“和稀泥”，對(duì)于法律暫無(wú)規(guī)定或規(guī)定不明的情 況，可以進(jìn)行說(shuō)服教育，但是不能超越法律、越姐

20、代厄，甚至強(qiáng)迫當(dāng)事人妥協(xié)。（三）完善制度，嚴(yán)格限定大調(diào)解的適用范調(diào)解法已由中華人民共和國(guó)第i一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)笫十六次 會(huì)議于2010年8丿j 28 fi通過(guò)，自2011年1丿j 1 fi起施行。該法的頒布使“大調(diào)解” 有了法律的保障，但是該部法律因頒布的比較倉(cāng)促，仍有不盡人意的地方。該法僅規(guī) 定了人民調(diào)解委員會(huì)、人民調(diào)解員，調(diào)解程序、調(diào)解協(xié)議等，而對(duì)調(diào)解的適用范圍未 做規(guī)定，也未規(guī)定強(qiáng)制調(diào)解制度。本文認(rèn)為，應(yīng)該對(duì)調(diào)解的適用范圍做一個(gè)概述，這 樣就可以避免大調(diào)解的濫用。對(duì)于調(diào)解巾請(qǐng)應(yīng)作出法定性條件的規(guī)定，以避免因當(dāng)事 人的一時(shí)草率而使在調(diào)解過(guò)程中所做的工作付之東流，或者岀現(xiàn)調(diào)解人員

21、對(duì)不該調(diào)的 調(diào)，該調(diào)的不調(diào)，最終在違背當(dāng)事人自愿調(diào)解的情況下達(dá)成調(diào)解，而后導(dǎo)致當(dāng)事人一 方反悔，訴至法院的情況出現(xiàn)，如此反而增加了法院的訴累，也浪費(fèi)了大調(diào)解的資源。（四）解決大調(diào)解協(xié)議的效力問題從調(diào)解法第三十二條的規(guī)定可以看出，我國(guó)法律已經(jīng)考慮到大調(diào)解協(xié)議的效 力問題，把經(jīng)由人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的協(xié)議賦予了類似于合同的效力，把當(dāng)事人 之前的糾紛轉(zhuǎn)化為一種類似于合同糾紛，而且訴至法院后，法院也并不審查當(dāng)事人之 間的糾紛，僅僅是針對(duì)調(diào)解協(xié)議的履行或調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行審查，且不能直接巾請(qǐng) 法院強(qiáng)制履行調(diào)解協(xié)議。雖然笫三十三條規(guī)定由雙方當(dāng)事人中請(qǐng)，經(jīng)法院確認(rèn)的調(diào)解 協(xié)議，可以直接中請(qǐng)法院執(zhí)行。本文認(rèn)

22、為這樣規(guī)定仍有不妥之處。本文建議應(yīng)由調(diào)解 委員會(huì)將每一次的調(diào)解協(xié)議送至法院確認(rèn)其效力，這樣所有的調(diào)解協(xié)議均可直接巾請(qǐng) 法院執(zhí)行，可以避免當(dāng)事人反悔后訴至法院，浪費(fèi)國(guó)家資源。五、總結(jié)我國(guó)的調(diào)解制度有著悠久的歷史并且被稱為“東方經(jīng)驗(yàn)”。r期以來(lái)，在解決矛 盾糾紛和解決紛爭(zhēng)方面起到了重要的作用。近兒年來(lái)，面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期復(fù)雜多變的 矛盾糾紛，全國(guó)各地乂掀起了 “大調(diào)解”的浪潮。毋庸置疑，大調(diào)解等多元化糾紛解 決機(jī)制對(duì)化解當(dāng)前社會(huì)矛盾糾紛具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。但任何事物都是具有兩面性的, 當(dāng)前調(diào)解在實(shí)踐中依然還是存在著許多問題，這也需要學(xué)者對(duì)其進(jìn)行研究和改進(jìn)。參考文獻(xiàn)1左一衛(wèi)民：探尋糾紛解決的新模式一以吉林“大調(diào)解”模式為關(guān)注點(diǎn),載法律 適用2010年第2期。2高昌禮：高昌禮談大調(diào)解,載人民調(diào)解2010年第9期。吳英姿：“大調(diào)解”的功能及其限度，載中外法學(xué)2008年第2期。4李廣輝，孫永軍：關(guān)于大調(diào)解z法理思考載汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)2009年第3期