貨款支付時間約定不明確,如何適用訴訟時效制度？

1、貨款支付時間約定不明確,如何適用訴訟時效制度？貨款支付時間商定不明確，如何適用訴訟時效制度？訴訟時效制度是我國民法通那么規(guī)定的一項(xiàng)根本的民法制度，這一項(xiàng)制度表達(dá)在人民法院愛護(hù)公平民事主體的合法民事權(quán)益，在時間上是有所限制的。我國民法通那么規(guī)定的訴訟時效制度是指消逝時效制度是民事權(quán)利主體為維護(hù)自身的權(quán)益懇求人民法院愛護(hù)其民事權(quán)益的有效期間的一項(xiàng)法律制度，時效消滅的是權(quán)利主體的勝訴權(quán)，而非程序上的訴權(quán)，超過訴訟時效債務(wù)人或義務(wù)人自愿履行債務(wù)或義務(wù)，依舊受法律愛護(hù)。我國民法通那么之所以設(shè)立這項(xiàng)制度是為了維護(hù)交易平安或法律關(guān)系的穩(wěn)定，它要求全部民事主體都要在法律規(guī)定的訴訟時效期內(nèi)勤勉、準(zhǔn)時的主見自己的

2、權(quán)利，不能有所懈怠，否那么將擔(dān)當(dāng)不利的法律后果，即超過訴訟時效，將丟失勝訴權(quán)。明顯在法律規(guī)定訴訟時效內(nèi)主見自己的權(quán)利特別重要，但理論中人們往往無視訴訟時效這一問題，筆者現(xiàn)就貨款糾紛案中對于貨款支付時間商定不明確時如何適用訴訟時效制度，談?wù)勛约旱目捶?。貨款糾紛案中，債權(quán)人與債務(wù)人如對貨款支付的時間商定的特別清晰、明確，其訴訟時效確實(shí)定應(yīng)以雙方商定的支付貨款時間屆滿之日起二年之內(nèi)為主見權(quán)利的訴訟時效，對此無可爭議，但如債權(quán)人與債務(wù)人對于貨款支付的時間商定的不明確時,如何適用訴訟時效制度,理論中卻存在較大的爭議:一種觀點(diǎn)認(rèn)為我國合同法第61條規(guī)定:合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或者酬勞、履行地點(diǎn)等內(nèi)

3、容沒有商定或者商定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，根據(jù)合同的有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定。第62條第四項(xiàng)規(guī)定：當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容商定不明確，根據(jù)本法第61條的規(guī)定仍不能確定的適用以下規(guī)定：履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的預(yù)備時間，上述兩條規(guī)定明確了如對債務(wù)的履行期限不明確，依據(jù)合同的有關(guān)條款或依據(jù)雙方的交易習(xí)慣仍不能確定的，債權(quán)人可以隨時主見債權(quán),債務(wù)人也可以隨時清償債務(wù),因此貨款糾紛案中，假設(shè)債權(quán)人與債務(wù)人對于貨款支付的時間商定不明確，依據(jù)雙方合同的有關(guān)條款及交易習(xí)慣仍不能確定的，那么不受訴訟時效的限制，債權(quán)人可隨時主見債權(quán),無論該債

4、權(quán)是否超過2年的一般訴訟時效規(guī)定。其次種觀點(diǎn)認(rèn)為合同法第61條、第62條是合同法總那么中規(guī)定的局部，對于詳細(xì)的合同糾紛應(yīng)適用合同法中分那么局部的規(guī)定，除非合同法分那么部門對此如無規(guī)定，那么適用合同法第62條的規(guī)定，貨款糾紛案中，合同法分那么買賣合同中對于貨款支付時間有明確的規(guī)定，因此，應(yīng)適用買賣合同中的有關(guān)條款而不應(yīng)適用合同法第62條之規(guī)定；其二,合同法(分那么第九章買賣合同)第161條規(guī)定，買受人應(yīng)當(dāng)根據(jù)商定的時間支付價款。對支付時間沒有商定及商定不明確，按照本法第61條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時支付，該條款清晰的規(guī)定，貨款債務(wù)人支付貨款的時間首先是從商定，如無商定，或商定不明，那么以收到標(biāo)的物或提取標(biāo)的物單證的時間為支付時間。明顯，當(dāng)事人對貨款支付時間商定不明，貨款支付的時間仍是確定的。貨物的出賣人可以在買賣人收到貨物或貨物單證的同時主見貨款，因此貨款之債權(quán)人主見權(quán)利的時間應(yīng)以此開頭計算至2年止，超過2年那么超過訴訟時效，可見，該種狀況應(yīng)受2年一般訴訟時效的限制；其三,假設(shè)依據(jù)第一種觀點(diǎn)，那么勢必造成法律關(guān)系長期處于不穩(wěn)定之中，難以保證交易平安，同時也勢必縱容當(dāng)事