車輛掛靠單位在運(yùn)輸合同糾紛案件中的責(zé)任承擔(dān)

1、車輛掛靠單位在運(yùn)輸合同糾紛案件中的責(zé)任承擔(dān)車輛掛靠單位在運(yùn)輸合同糾紛案件中的責(zé)任擔(dān)當(dāng)出租車和貨物運(yùn)輸車輛掛靠某個單位營業(yè)，是我國運(yùn)輸行業(yè)目前普遍存在現(xiàn)象。與其他掛靠性質(zhì)不同，它并不為法律所制止。目前，山東省茌平縣貨車擁有量約20003000輛，且根本上是私人擁有。但是從車管部門理解到，從行駛證的登記來看，車主是私人名字的卻很少，這是因?yàn)榇蠖鄶?shù)私家貨車都實(shí)行掛靠單位的形式入戶。掛靠單位已成為目前貨車管理的主要形式。掛靠單位在我們國家地位比擬特別，雖然法律對他們并沒有一個明確的定位，但現(xiàn)實(shí)社會中掛靠現(xiàn)象比比皆是。車輛掛靠形式雖然有利于車輛的經(jīng)營和管理，但法律沒有對這種掛靠關(guān)系的法律性質(zhì)作出明確的規(guī)

2、定，由此引發(fā)的法律責(zé)任的擔(dān)當(dāng)問題也越來越多。近期，我院相繼審結(jié)了兩起比擬典型的這類運(yùn)輸合同糾紛案件，分別判決被掛靠單位車主向托運(yùn)人擔(dān)當(dāng)違約賠償責(zé)任?！景讣弧浚?004年1月，張某經(jīng)與山東省高唐縣某運(yùn)輸公司協(xié)商，將自家一貨車掛靠在該運(yùn)輸公司，從事運(yùn)輸經(jīng)營。2006年7月，張某與劉某簽訂了協(xié)議，商定張某將該車轉(zhuǎn)讓給梁某。同日，劉某經(jīng)與高唐縣某運(yùn)輸公司協(xié)商，商定該車以梁某的名義掛靠在該運(yùn)輸公司。該運(yùn)輸公司仍同意以該運(yùn)輸公司的名義，對外運(yùn)輸經(jīng)營。同年7月24日，劉某駕駛該貨車，以運(yùn)輸公司的名義，與茌平縣某信息中心簽訂了運(yùn)輸協(xié)議。商定該運(yùn)輸公司承運(yùn)該信息中心鋁桿19.947噸至膠南，貨物保價金額40萬

3、元，次日到膠南卸貨。合同簽訂后，當(dāng)日，該車裝貨運(yùn)出茌平。事后，該信息中心與車上失去聯(lián)絡(luò)，貨物非但未如期運(yùn)往目的地，而且至今不知去向。后將某運(yùn)輸公司訴至法院，法院經(jīng)審理判決高唐縣某運(yùn)輸公司賠償茌平縣某信息中心貨物損失40萬元，一審訊決后，高唐縣某運(yùn)輸公司不服，提起上訴。二審訊決，駁回上訴，維持原判?！景讣浚荷綎|省平原縣曹某經(jīng)與德州市某運(yùn)輸公司協(xié)商，將車輛掛靠在該運(yùn)輸公司，且雙方簽訂了掛靠協(xié)議。曹某車輛登記在了該公司名下，并允許曹某以該公司的名義對外運(yùn)輸經(jīng)營。2007年3月，曹某讓其子駕駛該貨車，以德州市某運(yùn)輸公司的名義與山東省茌平縣的某配貨站、閆某，簽訂了鋁錠運(yùn)輸合同。合同履行中，因運(yùn)輸人員

4、看管不當(dāng)，途中喪失鋁錠5.359噸，價值為104500.50元。2007年5月，茌平縣某配貨站、閆某，以德州市某運(yùn)輸公司、曹某為被告，訴之法院。法院經(jīng)審理判決曹某和德州市某運(yùn)輸公司互負(fù)連帶責(zé)任，向茌平縣的某配貨站、閆某，賠償鋁錠損失104500.50元，運(yùn)費(fèi)1200元，一審訊決后二被告不服，均提起上訴。二審訊決，駁回上訴，維持原判。上述兩起車輛運(yùn)輸合同案在審理期間，被掛靠單位兩運(yùn)輸公司，分別提出了兩方面的辯論看法：一、公司非實(shí)際車輛全部權(quán)人，也未獲得運(yùn)營利益，不應(yīng)擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任。認(rèn)為依據(jù)公安部機(jī)動車輛登記的復(fù)函，盡管該車輛登記在公司，但掛靠人是實(shí)際出資人，應(yīng)認(rèn)定掛靠人為實(shí)際全部權(quán)人。依據(jù)最高人民

5、法院關(guān)于掛靠車輛在交通運(yùn)輸中造成人身和財(cái)產(chǎn)損害如何賠償?shù)呐鷱?fù)，公司在運(yùn)營中，未獲得運(yùn)營利益，對車輛收取的管理費(fèi)大局部代車輛上繳了各種費(fèi)用，公司也不應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任。二、公司未簽訂運(yùn)輸合同，也未實(shí)際履行合同，公司不應(yīng)擔(dān)當(dāng)違約賠償責(zé)任。認(rèn)為運(yùn)輸合同上無公司人員的簽字，也無公司的蓋章，實(shí)際履行中，無公司人員簽收貨物，因此，運(yùn)輸合同對公司無任何約束力。從合同的簽訂，到合同的履行，完全是實(shí)際掌握車輛人員的個人行為，應(yīng)由實(shí)際掌握車輛的人向托運(yùn)人擔(dān)當(dāng)違約賠償責(zé)任。車輛掛靠營業(yè)，是指車主將自己的車籍落在已領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的出租車公司或運(yùn)輸公司，以該公司的名義經(jīng)營客運(yùn)或貨運(yùn)業(yè)務(wù)，車主每月或每年向公司交納肯定的掛靠費(fèi)

6、，車籍、工商注冊、稅務(wù)登記、車輛營運(yùn)證等皆登記在掛靠單位名下，并以該單位的名義交納各種稅費(fèi)。車主自行聯(lián)絡(luò)業(yè)務(wù)，獨(dú)立經(jīng)營、自負(fù)盈虧，此方面與掛靠單位無關(guān)。因此掛靠車輛一旦肇事或造成其他損失，掛靠單位常以其僅僅是掛靠關(guān)系，無本質(zhì)的承包或雇傭關(guān)系為由，否認(rèn)其連帶賠償責(zé)任。依據(jù)上述兩起案件的審理，我們認(rèn)為：一、上述兩案屬運(yùn)輸合同糾紛，應(yīng)適用中華人民共和國合同法和中華人民共和國民法通那么的有關(guān)規(guī)定。上述兩被掛靠車主，以中華人民共和國道路交通平安法及最高人民法院相關(guān)的司法說明進(jìn)展?fàn)幷?，事?shí)上是把合同違約與道路侵權(quán)混為一談，屬適用法律錯誤。二、兩被掛靠車主是運(yùn)輸合同中的承運(yùn)主體，應(yīng)當(dāng)向托運(yùn)人擔(dān)當(dāng)違約賠償責(zé)任

7、。運(yùn)輸公司與實(shí)際車主簽訂掛靠協(xié)議和準(zhǔn)許車輛登記在公司名下的行為，這是對實(shí)際車主以公司名義進(jìn)展運(yùn)輸經(jīng)營的受權(quán)行為。在運(yùn)營過程中，實(shí)際車主以公司的名義與承運(yùn)人簽訂并履行運(yùn)輸合同的行為，是對公司運(yùn)輸經(jīng)營的代理行為。中華人民共和國民法通那么第六十三條規(guī)定，“代理人在代理權(quán)限內(nèi)以被代理人的名義施行民事法律行為，被代理人對代理人的代理行為，擔(dān)當(dāng)民事責(zé)任。據(jù)此，實(shí)際車主在運(yùn)營過程中的違約，就是運(yùn)輸公司的違約，應(yīng)當(dāng)由運(yùn)輸公司向托運(yùn)人擔(dān)當(dāng)違約賠償責(zé)任。上述兩案中的運(yùn)輸合同，雖沒有公司的蓋章和公司人員的簽字，也應(yīng)認(rèn)定實(shí)際掌握車輛的人所施行的該行為，就是對公司的代理行為。中華人民共和國合同法第四十九條規(guī)定，“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，已被代理人名義訂立合同，相對人有理由信任行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。上述兩案中的運(yùn)輸公司與實(shí)際車主簽訂掛靠協(xié)議，并允許該車輛登記在公司的名下，這是一種向社會承諾公司是該車輛的運(yùn)輸主體的公示行為。實(shí)際掌握車輛的人持有該車輛的行車證，駕駛標(biāo)有公司門