應用型人才教育觀探疑_1

1、    應用型人才教育觀探疑    三、中國基礎理論的狀況中國的基礎理論存在明顯的缺陷，主要表現(xiàn)在：1.中國自古以來就缺乏基礎理論研究的傳統(tǒng)。中國古代，無論是在天文、地理、數(shù)學還是技術、工藝等方面，都為世界科技作出了巨大的貢獻。但是，中國的貢獻是明顯側重于技術的，基礎理論式的貢獻極其稀少。英國學者李約瑟對中國的科技史進行了長期的研究，他指出：“在中國古代數(shù)學思想史中，最大的缺點是缺乏嚴格求證的思想”9。的確，中國古代的數(shù)學是偏于計算而缺少論證的。不僅如此，由于古代中國的相對封閉，中國未能受惠于類似幾何原本這樣嚴格求證的著作。幾何原本正式翻譯成中文已經(jīng)是1

2、7世紀的時候了，而完整的譯出則晚至1857年。愛因斯坦也說道，“西方科學的發(fā)展以兩個偉大的成就為基礎，那就是：希臘哲學家發(fā)明的形式邏輯體系以及發(fā)現(xiàn)通過系統(tǒng)的實驗能找出因果關系。在我看來，中國的賢哲沒有走上這兩步”10，其中的“形式邏輯體系”就主要體現(xiàn)在幾何原本之中。中國古代技術性的成果在勤勞智慧的中華民族的手中高速地轉化為生產力。受惠于此，中國曾經(jīng)在長達一千多年的時間內，是這個世界上經(jīng)濟最發(fā)達的國家，即便是到了晚清時期（鴉片戰(zhàn)爭之前的1820年），中國的gdp仍然位居全球第一（超過當時的美國15倍以上）?？墒?，也正由于實用技術曾給中國經(jīng)濟帶來的巨大成功，對于基礎理論研究的興趣相對淡薄也產生了影

3、響，實用的思想則逐漸根深蒂固，“學以致用”是幾乎所有人都認同的天經(jīng)地義的觀點。然而，在鴉片戰(zhàn)爭之前至隨后的不到一百年的時間里，歐美諸強以及日本等國經(jīng)濟迅速崛起，中國則由經(jīng)濟最發(fā)達國家淪為經(jīng)濟落后的國家之一，其間的原因是發(fā)人深省的。文藝復興之后，歐洲的知識爆炸性地增長，而中國對此茫然不知。缺乏理論知識支撐的中國，經(jīng)濟雖仍在發(fā)展但明顯缺乏后勁，其發(fā)展速度遠低于歐美國家。鴉片戰(zhàn)爭之后，中國淪為半殖民地，從而步入了落后國家的行列。直到19世紀末，中國才意識到科學的落后導致國家的落后。中國是世界上主要國家中大學出現(xiàn)得最晚的。中國的第一所大學于1895年由清政府創(chuàng)辦。和歐洲古典大學不同，中國大學從一開始注

4、重的就是實用學科。1895年清政府創(chuàng)辦的北洋學堂（天津大學前身）設“土木工程、機械工程、采礦冶金、法科四科”11（p1544），1896年創(chuàng)辦的南洋公學（上海交通大學前身）設“商務?？?、鐵路工程班”，后“增設電機、航海?？啤?1（p1322）?？梢哉f，中國大學是根據(jù)實業(yè)發(fā)展的需要來創(chuàng)建的。1898年創(chuàng)建的北京大學的前身京師大學堂所設之?？齐m有所不同，但其宗旨仍是“講求時務”。“學術自由”并潛心于學術研究的局面，也只在蔡元培執(zhí)掌的北京大學、梅貽琦執(zhí)掌的清華大學以及抗戰(zhàn)時期的西南聯(lián)大短暫地出現(xiàn)過，其中北京大學是中國保持這種學術精神做得最好的大學。從整個過程來說，自中國第一所大學的出現(xiàn)至今，中國大學

5、里重實用輕理論的局面幾乎沒有根本的改變。2.哲學的落后與哲學興趣的微弱。德國的崛起得益于其哲學的繁榮，而中國的哲學相對來說是比較落后的。早在春秋時期，中國就曾出現(xiàn)過“百家爭鳴”，可惜這種局面未能維持下來。中國古代有非常豐富的哲學思想，美國賓夕法尼亞大學教授德克·博德曾用二十年的時間將馮友蘭先生的中國哲學史翻譯成英文，他稱贊“在25個漫長的世紀里，凡西方哲學家所曾涉及的主要問題，中國的思想家們無不思考過”12?？蓢@的是，中國古代的賢哲對于哲學的探求僅僅停留在思考的層面，而未加以系統(tǒng)的、科學的論證，因而也不利于傳承、延續(xù)和發(fā)展。史寧中指出了中國古代哲學未能得到西方重視、也未得到國人發(fā)揚的

6、原因，“一方面是因為中國人從古代起就比較務實，對形而上學和認識論不感興趣，另一方面，我們的先哲們過于言簡意賅，常常簡單到?jīng)]有定義，沒有推理，只有結論，使人難于理解”13。嚴格說來，中國古代有哲學思想?yún)s并無具有系統(tǒng)理論特征的哲學。3.近代以來基礎理論成果極度匱乏。鑒于以上兩點，其結果亦必如此。對人類產生長遠影響的、具有劃時代意義的哲學和自然科學的基礎理論成果，諸如歐幾里得的幾何原本，亞里士多德以及黑格爾所研究的辯證法，牛頓的自然哲學的數(shù)學原理，培根的實證邏輯，康德的古典哲學，黎曼、羅巴切夫斯基所發(fā)現(xiàn)的非歐幾何，達爾文的生物進化論，以及細胞學說，能量守恒及轉換定律，愛因斯坦的相對論，普朗克的量子論

7、等等，沒有一樣是出自中國人，中國人對于這類成果的貢獻令我們汗顏！四、基本的結論 我們對于“應用型人才”、“應用型本科”這兩個概念，基于史實、相關文獻和一些案例進行了分析，應可得出如下幾個基本的結論：1.由于人的發(fā)展的難以預期，把人的培養(yǎng)歸于某種類型，例如“應用型人才”的提法是缺少學術依據(jù)的，基于這種分類的實踐也沒有太大的意義。我們可以在大學里對學生側重于某種類型知識的傳授，某種能力的培養(yǎng)，但是，教育的結果有很多是未知的。中南大學的理論數(shù)學教學與科研并非全國最強，卻出了個本科生解決了“西塔潘猜想”，這又一次證明了雅斯貝爾斯的論述是成立的。2.大學的辦學層次應該更多地交給大學自己根據(jù)本身的師資力量

8、、科研力量來決策，并且這樣的層次也并非一成不變的。力量增強了，辦學的層次自然可以提高。機械地把大學分為幾種類型，并由此歸納出某種類型大學的特點，既沒有充分的理論依據(jù)，也沒有多大的意義，并且，掩蓋了問題的根結所在，對于建設世界一流大學、建設教育強國，甚至建立發(fā)達的應用科學教育和職業(yè)教育都是無益的。有人說，如果全國的高校辦學都是這樣，都擠上同一條道路，都奔清華、北大的方向發(fā)展，這顯然是錯誤的。全國大學“都奔清華、北大的方向去”的說法本身就是一個虛擬的假設，對這一假設的正誤再加以評判就更沒有必要了。有必要向全國的大學發(fā)一條指令“你們不要奔北大、清華的方向去”嗎？全國的大學有可能都辦成北大、清華那樣嗎

9、？中國的北大、清華多了嗎？如果有數(shù)十所、百余所大學能夠辦到北大、清華的層次，中國不就成了教育強國了嗎？未必這也錯了，還顯然錯了嗎？更何況，北大、清華也并不見得就是中國大學的終極目標，北大、清華至今還不是世界一流大學，它們本身就還有一段艱難的路要走。新建的大學就不能成為一流大學嗎？和北大幾乎同時期建校的加州理工大學、芝加哥大學、斯坦福大學已經(jīng)分別擁有了幾十位諾貝爾獎獲得者，早已是世界一流大學，誰能預測中國的第一個諾貝爾獎一定會出現(xiàn)在北大、清華？誰又能保證中國第一個進入世界一流大學行列的一定是北大、清華而不是別的大學？全球排名前一百位的大學，美國占了一半左右，美國嫌多了嗎？美國大學有極高的辦學自主

10、權，聯(lián)邦政府從不干預。美國大學也無所謂定位，而是自由地發(fā)展。越是這樣，越能出現(xiàn)更多的世界一流大學。3.尊重基礎理論研究、培養(yǎng)基礎理論研究的興趣是中國建設教育強國的必經(jīng)之路。唯有雄厚的基礎理論作為支撐，才有可能出現(xiàn)高水平的應用科技、發(fā)達的職業(yè)教育。教育管理機構如果要發(fā)揮作用的話，在這個方面可以有所作為，而中國的高等教育學者則責無旁貸地需要為此努力。恩格斯的一句眾所熟知的話十分經(jīng)典地闡明了我們所關心的問題，他說：“一個民族要想登上科學的高峰，究竟是不能離開理論思維的?！?4 陳洪捷對于德國古典大學四個核心概念的提煉是值得中國大學借鑒的，相應的成果早在十年前就出現(xiàn)了，為何我們的大學沒有給予注意呢？對

11、于基礎理論的重視是需要長遠眼光和廣闊胸懷的，馬克思是一位典型的代表。恩格斯在贊揚馬克思時說道，“任何一門理論科學中的每一個新發(fā)現(xiàn)它的實際應用也許還根本無法預見都使馬克思感到衷心喜悅”15。如果我們擁有馬克思那樣高瞻遠矚的眼光，將是中國大學之大幸，中國教育之大幸，也是中國之大幸。隨著社會的發(fā)展，功利的東西、實用的東西不可避免地進入了大學，大學在保持其基本操守的同時也作出了妥協(xié)。然而，真正的大學仍然是排斥功利主義、實用主義的。美國著名的教育理論家弗萊克斯納就此曾論述，“大學不是風向標，不能什么流行就去迎合什么。大學應不斷滿足社會的需求，而不是它的欲望?！?6博克校長在哈佛大學350周年校慶時的演講

12、也是值得人們反復思考的。他說，“如果說350年來哈佛有一個貫穿始終的特點的話，那就是我們總在心神不定地擔憂，即使在從外界形勢看來沒有任何理由這樣時也是如此。當我們?yōu)槿〉玫某删投吲d時，會突然感到一種異樣的陣痛”，他進一步分析“為了尋找我們憂慮的根源，我們最好從觀察學校的外部環(huán)境著手各種集團希望利用學校來達到自己的目的”，由此他得出的結論是“你將會發(fā)現(xiàn)他們都在強調哈佛的成就在社會上的影響，基金的數(shù)量，在高級職位的畢業(yè)生的數(shù)量.但我們不應該忘記他們描繪的，只是一幅對哈佛和其他大學真正貢獻歪曲的圖畫”17。而一位國內知名的高等教育學者卻說很高興地聽到一些“211”工程大學，甚至是“985”大學都說要

13、根據(jù)市場需求來培養(yǎng)人才。與博克和弗萊克斯納不同的是，這種說法就帶有明顯的功利主義色彩。這種功利主義對于中國大學的傷害是毋庸置疑的，相比馬克思的眼光、弗萊克斯納的論述以及博克代表哈佛對于功利主義表示出的憂慮，這樣的觀點不可謂不值得警覺。真正的學者，最高的境界是為真理而真理、為學術而學術，而不是強調某種功利目標。真正的大學不是一個數(shù)字，也不是一個符號。1852年恩格斯在評價奧地利的大學時說道，“大學都辦成這個樣子：只容許它們造就充其量在某種專門知識部門可能有比較高深造詣的專家，但無論如何不允許進行在別的大學里可望進行的那種全面的自由的教育”18。整整160年過去了，恩格斯當年的批評對于當今中國的大

14、學仍然是一針見血的。參考文獻：1 王云兒.新建應用型本科院校以能力為導向的學生學業(yè)三維評價模式探析 j. 教育研究，2011（6）：102.2 德雅斯貝爾斯.什么是教育 m. 鄒進譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991.3 岳愛臣.論應用型高校人才培養(yǎng)原則 j. 高等工程教育研究，2008（5）：101-103.4 史秋衡，王愛萍.應用型本科教育的基本特征 j. 教育發(fā)展研究，2008（21）.5 美布魯貝克.高等教育哲學 m. 王承緒，等譯.杭州：浙江教育出版社，2002.6 張楚廷.高等教育學導論 m. 北京：人民教育出版社，2010.7 苗力田，李毓章.西方哲學

15、史新編 m. 北京：人民出版社，1990：509.8 陳洪捷.德國古典大學觀及其對中國大學的影響 m. 北京：北京大學出版社，2002.9 英李約瑟.中國科學技術史（第3卷） m. 北京：科學出版社，1959：337-338.10 愛因斯坦.愛因斯坦文集（第1卷） m. 北京：商務印書館，1976：574.11 顧明遠.教育大辭典 k. 上海：上海教育出版社，1998.12 馮友蘭.中國哲學簡史（英文版編者引言） m. 趙復三譯.北京：新世界出版社，2004：1.13 史寧中.關于教育的哲學 j. 教育研究，1998（10）：10-14.14 德馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第4卷） m. 北京：人民出版社，1