政府與高校教育評估治理關(guān)系的印度經(jīng)驗(yàn)

1、    政府與高校教育評估治理關(guān)系的印度經(jīng)驗(yàn)    (二)政府權(quán)限與院校自主性選擇空間印度高等教育分屬中央政府和地方邦政府領(lǐng)導(dǎo)，有關(guān)教育組織和結(jié)構(gòu)方面的決策權(quán)很大部分屬于各邦，各自管理教育體系，但中央政府在教育質(zhì)量問題方面負(fù)有明確責(zé)任?！霸诘胤礁靼睿靼钫袡?quán)制定本地區(qū)的高等教育發(fā)展政策。為了加強(qiáng)對各邦大學(xué)的管理，不少邦在制定高等教育政策時(shí)，即使遭到了聯(lián)邦政府的反對，也會出臺并實(shí)施?！?而高校內(nèi)部管理則高度自治，大學(xué)附屬制獨(dú)具特色，單一型大學(xué)和附屬型大學(xué)母體主要承擔(dān)研究生教育和科學(xué)研究，本科生教育基本由附屬學(xué)院承擔(dān)，而附屬學(xué)院受母體大學(xué)的嚴(yán)格控制和監(jiān)督

2、，自主空間有限。對于院校來說，是否參加評估或認(rèn)證都是自愿的，參加了評估或認(rèn)證之后，整個(gè)評估或認(rèn)證過程也是以高校自評為基礎(chǔ)，而且如果參評機(jī)構(gòu)對評估或者認(rèn)證結(jié)果不滿，還可以提出申訴。為配合大學(xué)撥款委員會有截止期限的高校強(qiáng)制認(rèn)證指令，naac針對高校做出了一些行動計(jì)劃上的制度要求，促進(jìn)了其與高校間的協(xié)調(diào)關(guān)系。2012年，印度政府批準(zhǔn)了高等教育改革方案高等教育機(jī)構(gòu)的國家認(rèn)證監(jiān)管法案，要求對高等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行強(qiáng)制性認(rèn)證，未來將有更多的高校被認(rèn)證，有助于高等教育整體質(zhì)量水平的提升。(三)政府與高校協(xié)同定位評估標(biāo)準(zhǔn)就評估的側(cè)重點(diǎn)而言，印度注重高等教育的控制和評估，從起點(diǎn)和過程保證高等教育的結(jié)果。印度高等教育評

3、估體系經(jīng)過了兩次完善，針對高等學(xué)校辦學(xué)和人才培養(yǎng)工作的共同規(guī)律，提出共性要求，同時(shí)根據(jù)不同學(xué)校的差異，新評估工具把院校分為大學(xué)、自治學(xué)院和附屬學(xué)院三個(gè)等次，分別賦予不同的細(xì)分權(quán)重。通過對2007年前后使用的評估指標(biāo)體系及權(quán)重對比發(fā)現(xiàn)，在評估過程中漸漸轉(zhuǎn)變了原有對辦學(xué)硬性條件的重視，轉(zhuǎn)向于一些非硬件設(shè)施，如教學(xué)、管理、研究和校外衍生方面。新評估方案中將每一項(xiàng)的評估數(shù)值范圍縮小，使在評估標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容增加的情況下，整個(gè)評估認(rèn)證體系的測量結(jié)果仍然保持較高的準(zhǔn)確度，同時(shí)運(yùn)用累計(jì)平均績點(diǎn)體系得出各院校的評估得分(詳見表1)。naac還規(guī)定了不同類型高等教育機(jī)構(gòu)的認(rèn)證準(zhǔn)入的合格標(biāo)準(zhǔn)(eligibility cr

4、iteria)，最新的標(biāo)準(zhǔn)是從2012年5月21號開始執(zhí)行的。只有具備了合格標(biāo)準(zhǔn)的高等教育機(jī)構(gòu)才能被獲準(zhǔn)選擇naac的評估與認(rèn)證。截止2014年底，經(jīng)過評估與認(rèn)證的學(xué)校達(dá)到7396所(其中學(xué)院7120所，大學(xué)276所)。6naac的認(rèn)證有效期為五年，很多已具備三年認(rèn)證資格的高校正在積極準(zhǔn)備接受下一輪的評估。naac的田野經(jīng)驗(yàn)和元評估結(jié)果表明，評估標(biāo)準(zhǔn)和方法等應(yīng)在第一輪評估的基礎(chǔ)上進(jìn)行怎樣的變化和改進(jìn)成為naac目前面臨的主要問題之一，相關(guān)政策目前還沒有最終制定出來。表1 累計(jì)平均績點(diǎn)體系累計(jì)平均分(cgpa)字母順序表現(xiàn)描述3.01-4.00a非常好（通過認(rèn)證）2.01-3.00b良好（通過認(rèn)

5、證）1.51-2.00c合格（通過認(rèn)證）=1.50d不合格（不通過認(rèn)證）來源：naac. criteria for assessment eb/ol.2015-10-17. 表2 中印兩國高等教育評估機(jī)制比較項(xiàng)目國別印度naac中國審核評估評估目標(biāo)對高等院?；蛳嚓P(guān)單位、學(xué)術(shù)計(jì)劃或科研項(xiàng)目進(jìn)行定期的評估與認(rèn)證，鼓勵高等教育的自評、負(fù)責(zé)、自治與革新。對學(xué)校人才培養(yǎng)目標(biāo)與培養(yǎng)效果的實(shí)現(xiàn)狀況進(jìn)行評價(jià)，強(qiáng)化辦學(xué)合理定位和質(zhì)量保障體系建設(shè)，不斷提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。評估方法由同行專家結(jié)合院校自評報(bào)告進(jìn)行實(shí)地考察，根據(jù)大學(xué)、學(xué)院的不同比重進(jìn)行評價(jià)，并形成專家組報(bào)告。由審核評估的專家隊(duì)伍根據(jù)學(xué)校自評、進(jìn)?？疾斓刃?/p>

6、式，對照審核評估指標(biāo)體系，形成審核報(bào)告。評估內(nèi)容包括課程方面、教學(xué)與評價(jià)、研究咨詢和擴(kuò)展、基礎(chǔ)設(shè)施與學(xué)習(xí)資源、學(xué)生支持和發(fā)展、管理與領(lǐng)導(dǎo)、實(shí)踐創(chuàng)新等七個(gè)方面。包括學(xué)校的定位與目標(biāo)、師資隊(duì)伍、教學(xué)資源、培養(yǎng)過程、學(xué)生發(fā)展、質(zhì)量保障以及學(xué)校自選特色等七個(gè)方面。評估結(jié)果運(yùn)用累積平均績點(diǎn)(cgpa)計(jì)算院校的評估得分，降低評估偏差和主觀影響，保持評估結(jié)果的客觀準(zhǔn)確。依據(jù)評估范圍和審核要點(diǎn)對學(xué)校教學(xué)工作做出公正客觀評價(jià)，形成審核評估報(bào)告，使用“值得肯定、需要改進(jìn)、必須整改”進(jìn)行標(biāo)識。注：根據(jù)naac評估體系(2007年版)和中國普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評估方案整理而成。綜上，印度高等教育評估制度根據(jù)

7、時(shí)勢發(fā)展的需要，順應(yīng)世界高等教育發(fā)展態(tài)勢，不斷調(diào)整、完善質(zhì)量保障體系與認(rèn)證方案。它在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候促進(jìn)政府法定權(quán)威和院校自主定位之間的有效轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)了評估制度的預(yù)期目標(biāo)。新的評估與鑒定方案克服了以往評估方案存在的局限性，既體現(xiàn)了高校辦學(xué)和人才培養(yǎng)的共同規(guī)律，又通過設(shè)置不同的權(quán)重來體現(xiàn)不同層次、不同類型學(xué)校的辦學(xué)特點(diǎn)。但印度政府不直接參與高等教育評估，而政府及其代表仍占有重要的法定地位，它能夠通過這些評估制度和執(zhí)行機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)國家高等教育的發(fā)展意志。這樣的制度設(shè)計(jì)既考慮到了評估主體的目標(biāo)要求，也考慮到了受評院校自身的發(fā)展規(guī)律，評估者根據(jù)明確的核心價(jià)值觀開展評估，被評者圍繞清晰的質(zhì)量發(fā)展理念常態(tài)化地參與評

8、估工作。三、思考與啟示印度高等教育評估制度的演變過程，是一條漸進(jìn)性的改革路徑。與世界其他國家相比，我國雖然有許多方面優(yōu)于印度，但也必須認(rèn)識到，我國高等教育質(zhì)量與世界發(fā)達(dá)國家有較大差距。在現(xiàn)有發(fā)展背景下，原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式在我國高等教育評估中的影響日漸削弱，單純憑借強(qiáng)制手段平衡治理關(guān)系未必能達(dá)成預(yù)期的目標(biāo)。因此，通過借鑒印度的評估制度變革經(jīng)驗(yàn)，依據(jù)我國政府權(quán)限運(yùn)行方式與院校發(fā)展的相應(yīng)邏輯，有效調(diào)整二者之間的治理關(guān)系，共同推進(jìn)政府對高等教育評估的法定意志和院校自治能力的發(fā)展完善。(一)政府的法定意志與評估制度的分層設(shè)計(jì)有機(jī)融合我國高等教育評估理念應(yīng)與高校迎評理念有機(jī)融合來進(jìn)行評估制度設(shè)計(jì)，既可讓高

9、校根據(jù)規(guī)定要求進(jìn)行參照自評，也能實(shí)現(xiàn)高校的分類、特色發(fā)展。目前，審核評估活動結(jié)束后，教育部組織評估專家委員會進(jìn)行審議并公布結(jié)果，由教育部評估中心和地方教育行政部門公開發(fā)布參評高校的審核評估結(jié)論(見表2)。同時(shí)，教育部委托評估專家委員會，對參評學(xué)校和評估專家以及評估組織工作的規(guī)范性、公正性進(jìn)行監(jiān)督檢查，同時(shí)受理有關(guān)申訴。審核評估著重強(qiáng)調(diào)學(xué)校的自主性和多樣性，讓學(xué)校用自己的尺子來衡量自己。而高校根據(jù)審核評估中提出的問題及建議進(jìn)行整改，有關(guān)教育行政部門再結(jié)合整改情況進(jìn)行指導(dǎo)和復(fù)查。可見，真正高效的質(zhì)量保障系統(tǒng)并不僅僅依賴于完善的制度安排與機(jī)制實(shí)施，還需要高校自覺參與、社會廣泛認(rèn)同，從而形成立體的評估

10、格局。(二)院校評估內(nèi)容的實(shí)證信息獲取與適度公開并重從印度的經(jīng)驗(yàn)來看，國家可以主導(dǎo)高等教育評估，但逐步以政府為主體轉(zhuǎn)向以社會為主體，讓社會參與監(jiān)督和評估，吸納同行專家、利益相關(guān)者參與到評估活動中，加強(qiáng)了新方案的適應(yīng)性和可信度，保證了質(zhì)量評估的公正和科學(xué)性。雖然我國教育部已經(jīng)開始每年定期公布學(xué)校教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)，但只有特定賬號才能登陸系統(tǒng)了解質(zhì)量狀況，受眾范圍及數(shù)據(jù)信息非常有限。“本來高等教育服務(wù)的無形性、非標(biāo)準(zhǔn)性和差異性，就已經(jīng)使得對高等教育服務(wù)的過程與質(zhì)量的高低以及消費(fèi)者所獲效用的大小難以測度和準(zhǔn)確評價(jià)，再加上高校在學(xué)校建設(shè)和學(xué)生培養(yǎng)的目標(biāo)制定上朦朧，高校師生出于自身利益保護(hù)也不會主動披露對

11、學(xué)校不利的信息?！?我國可依照相關(guān)指標(biāo)開放這些收集來的質(zhì)量數(shù)據(jù)，彌補(bǔ)大學(xué)內(nèi)外信息的不完全和不對稱的缺陷，同時(shí)把民間組織發(fā)布大學(xué)排行榜事宜納入高等教育評估制度的管理范疇，把民間組織發(fā)布大學(xué)排行榜導(dǎo)向社會監(jiān)督高等教育機(jī)構(gòu)的軌道上來。(三)院校自評行為與政府外部審核機(jī)制的協(xié)同推進(jìn)高等教育評估制度的變遷是轉(zhuǎn)型性的整體改革，不是延續(xù)點(diǎn)狀式革新或各種單項(xiàng)改革措施疊加的習(xí)慣思路。印度高等教育評估將評估責(zé)任重新還給院校，回歸到大學(xué)自我管理上。而我國大學(xué)的自我管理并未真正落實(shí)，因?yàn)閺?qiáng)制性制度變遷使得高等教育評估制度建設(shè)難以打破業(yè)已形成的利益分配格局，導(dǎo)致當(dāng)前高教評估的制度供給明顯滯后和不足。建設(shè)世界一流大學(xué)和一

12、流學(xué)科，主體責(zé)任在大學(xué)。因此，必須調(diào)動大學(xué)的積極性，才能充分激發(fā)其內(nèi)生動力與建設(shè)活力。這就要求在改革評估制度的過程中，激活高校內(nèi)外利益相關(guān)者的參與動力，在漸進(jìn)性的制度變遷中實(shí)現(xiàn)新舊制度的平穩(wěn)過渡和有效執(zhí)行。為了整體把握院校內(nèi)部質(zhì)量保障的基本狀況，可采用市場化的引導(dǎo)策略，淡化高校應(yīng)付評估的行政性傾向，形成高等教育機(jī)構(gòu)在內(nèi)部自覺評估基礎(chǔ)上的外部審核體系，保證對高等教育質(zhì)量的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與客觀評價(jià)。(四)評估工具的適切性與動態(tài)性有效結(jié)合評估制度的執(zhí)行關(guān)鍵在于制定行之有效的標(biāo)準(zhǔn)體系和評估策略。我國強(qiáng)調(diào)全國范圍內(nèi)的分類評估，如針對新建院校和其他普通院校，以及院校內(nèi)部的研究生教育、學(xué)科專業(yè)評估等。我國審核評估

13、通過對學(xué)校質(zhì)量保障體系的建設(shè)、教師及其教學(xué)水平和教學(xué)投入的落實(shí)、學(xué)生學(xué)習(xí)效果及學(xué)風(fēng)建設(shè)等方面進(jìn)行監(jiān)督，從而達(dá)到改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的目的。通過比較中印兩國的評估指標(biāo)(參見表2)，可以發(fā)現(xiàn)印度的評估指標(biāo)更為細(xì)化。我國的審核評估指標(biāo)有7個(gè)一級指標(biāo)，24個(gè)二級指標(biāo)和64個(gè)主要觀測點(diǎn)，而印度的評估指標(biāo)有7個(gè)一級指標(biāo)，36個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)和194個(gè)主要觀測點(diǎn)。評估指標(biāo)的細(xì)化能夠使評估偏差大大減少，增加評估的有效性和客觀性。中國的評估制度也經(jīng)歷過多次的改革，如“水平評估”和“合格評估”，屬于分等評估或者選優(yōu)模式評估，對學(xué)校進(jìn)行定量評價(jià)和等級劃分。當(dāng)前的審核評估不像“水平評估”，而是要評價(jià)學(xué)校自設(shè)的目標(biāo)及其達(dá)成度，且結(jié)論不

14、分等級。但還要進(jìn)一步增強(qiáng)對于院校自身的教育活動以及學(xué)校對于質(zhì)量工作的自我搜證和舉證、利害相關(guān)人的佐證和旁證、外部同行專家的取證和查證，有利于指出學(xué)校辦學(xué)存在的發(fā)展問題，找到改進(jìn)的方向，從而使院校根據(jù)辦學(xué)方向提升自治能力。參考文獻(xiàn)：1philip g altbach. the giants awake: higher education systems in china and indiaj. economic & politica weekly, 2009(6): 50.2naac. guidelines for ugc assistance for assessment and accreditation of higher education institutionseb/ol.2015-10-01. 3美德瓦什·卡普爾，裴宜理.中國與印度高等教育改革中的國家角色j.清華大學(xué)教育研究，2015(3)：1-20.4philip g. altbach, jorge balan. world class worldwide: transforming research universities in asia and latin americam. johns hopkins university press, baltimore, 2007: 95-96.5付