研究生學術(shù)能力：一個基于政策文本分析的理論框架

1、    研究生學術(shù)能力一個基于政策文本分析的理論框架    三、研究方法針對研究問題大學學術(shù)組織可以培養(yǎng)碩士研究生的什么學術(shù)能力，本研究從中國碩士研究生培養(yǎng)的政策文本入手，分析官方文件中規(guī)定的能力要求，對其進行編碼和分析。隨后，對文本中涉及“能力”的關(guān)鍵詞進行頻次統(tǒng)計和整理，并提煉出政策文本中的模型。之后，結(jié)合研究者個人的反思以及經(jīng)驗研究，得出一個關(guān)于學術(shù)組織培養(yǎng)碩士研究生學術(shù)能力的假設(shè)性模型。（一）資料搜集的方法本研究將使用實物搜集法，對官方正式發(fā)布的有關(guān)碩士研究生培養(yǎng)的文件進行搜集整理。官方文件是高校培養(yǎng)人才的合法性依據(jù)，文件中關(guān)于能力的描述及其頻次

2、可以顯示出官方對培養(yǎng)碩士研究生能力的要求。（二）文本資料的選擇本研究選取國家政策文本以及高校官方的研究生培養(yǎng)方案作為文本分析的對象。其中教育部官方文件包括中華人民共和國高等教育法（1999）、中華人民共和國學位條例（1981，2004修訂）、中華人民共和國學位條例暫行辦法（1981）、普通高等學校學生管理規(guī)定（2005）、關(guān)于加強和改進研究生培養(yǎng)工作的幾點意見（2000）以及研究生學籍管理規(guī)定（1995）。我國學術(shù)型學位按招生學科門類劃分為哲學、經(jīng)濟學、法學、教育學、文學、歷史學、理學、工學、農(nóng)學、醫(yī)學、軍事學、管理學等12大類。考慮到自然科學和人文社會科學在人才培養(yǎng)上的差異性，在此，我們僅選

3、取北京師范大學人文社會科學中的八個學科哲學、社會學、經(jīng)濟學、法學、教育學、文學、歷史學、管理學，每個學科下各選取三個研究方向，將它們的培養(yǎng)方案作為文本分析對象（見表1）。 （三）資料分析的方法本研究使用質(zhì)性分析軟件nvivo7.0對文本進行編碼分析。具體步驟如下：第一步，新建項目，將文字材料導(dǎo)入軟件；第二步，對資料進行最小單元的自由編碼，建立自由節(jié)點，盡量保持原始信息；第三步，對原始信息中意義接近的信息進行合并；第四步，分析原始信息中出現(xiàn)交叉重疊的項目，將頻次較少的項目進行分解、重新合并；第五步，按信息出現(xiàn)頻次從高到低排序，頻次較少、不具有代表性的變量列為“其他”；第六步，通過對自由

4、編碼的整理，建立樹節(jié)點，并將自由節(jié)點歸入樹節(jié)點中?？紤]到研究者個人思維方式的局限性，在此過程中，我們還請教了不同的研究者，不斷對樹節(jié)點進行調(diào)整。四、研究結(jié)果（一）對教育部官方文件的編碼結(jié)果通過對教育部的相關(guān)文件中與能力有關(guān)的關(guān)鍵詞的統(tǒng)計，我們得到了關(guān)于能力的初步編碼圖（見表2）。 排名最靠前的三個編碼，分別是“專業(yè)知識”、“理論基礎(chǔ)”和“相關(guān)知識”，無論引用度（source，指在多少個文件里出現(xiàn)）和頻率（reference）都是最高的?？梢钥闯鋈瞬排囵B(yǎng)過程中，國家對高校知識傳授功能的重視。創(chuàng)新能力出現(xiàn)了三次，這與近些年國家和高等教育系統(tǒng)內(nèi)部不斷強調(diào)創(chuàng)新人才培養(yǎng)相一致。但創(chuàng)新能力與其他

5、能力之間界限并不明顯，還須進一步斟酌。實踐能力也出現(xiàn)了三次，此外，解決問題的能力、教學能力以及工作能力，都與實踐相關(guān)。對以上編碼進一步歸類整理可以發(fā)現(xiàn)，這些關(guān)于能力的自由編碼（freecode）主要與三方面相關(guān)：學科、研究和實踐。見表3。 （二）對北京師范大學研究生培養(yǎng)方案的編碼結(jié)果在學校層級的研究生培養(yǎng)計劃文本文件的頻次統(tǒng)計中（見表4），可以發(fā)現(xiàn)： 實踐能力是高校人才培養(yǎng)最為關(guān)注的，這個詞在文本中出現(xiàn)了27次。學科知識與學科理論出現(xiàn)的頻率也很高。由于人才培養(yǎng)主要通過課程教學來實施，而課程的組織又以學科為基礎(chǔ)，因此學生對學科知識和理論的掌握，成為能力的重要指標。這一點與文獻

6、研究的結(jié)論也相匹配。外語和計算機能力出現(xiàn)的頻率排在第三等級，這兩種能力是生存于信息化社會的基本能力。對以上編碼進一步歸類整理可以發(fā)現(xiàn)，高校關(guān)于能力的自由編碼主要與四方面相關(guān)：與學科相關(guān)、與研究相關(guān)、與實踐相關(guān)、與人際交往相關(guān)。整理后如圖1。 從圖中各個編碼出現(xiàn)的頻次可以看出，高校對研究生與學科相關(guān)的能力要求依然是最高的，這其中包括學科知識、理論知識、其他相關(guān)知識以及專業(yè)技能。與做研究有關(guān)的能力是另一重要的能力要求。這與學術(shù)組織的組織特性和組織目標密切相關(guān)。此外，與實踐相關(guān)的能力出現(xiàn)了4次。一些特殊的，比如創(chuàng)新能力、人文素養(yǎng)、科學素養(yǎng)、綜合素養(yǎng)等能力，頻次相對比較低。從國家和高校的官方

7、文件總結(jié)出的框架都包含了與學科、研究以及實踐相關(guān)的能力。這一點有其內(nèi)在的邏輯性國家是國立高等教育的主管機構(gòu)，掌握著高校的經(jīng)濟命脈和人事權(quán)，因此，高校在制定相關(guān)規(guī)章制度或培養(yǎng)目標時會依照國家的理念和方針，努力跟隨國家的導(dǎo)向。建國以來，我國高等教育的政策文本中關(guān)于高校的使命和目標的描述不斷發(fā)生變化，但政策文本中關(guān)于高等教育使命的論述都會提到“為了社會主義建設(shè)”，這就對學生的專業(yè)知識與技能提出了要求。此外，學科教育教學和學術(shù)研究一直是高校的主要職能。直到最近幾年，由于受到市場經(jīng)濟發(fā)展的影響和國際化的沖擊，高等教育服務(wù)社會的職能受到了越來越多的關(guān)注，因此高校人才的實踐能力也受到了更多的關(guān)注。學科、研究

8、和實踐這三個維度，反映出國家、高校、社會對人才培養(yǎng)的基本要求，這剛好與高校的教學、科研、社會服務(wù)三大職能相匹配。五、研究結(jié)論與反思（一）研究結(jié)論從以往研究文獻中梳理出的學術(shù)機構(gòu)應(yīng)培養(yǎng)的學生的學術(shù)能力，與從政策文本梳理出的能力要求存在巨大差異。首先，學術(shù)能力的維度不同。政策文本中的維度更傾向于從高?；韭毮艿慕嵌热ソ忉?。高校需要擔負起教學、科研和服務(wù)社會三大職責，相應(yīng)地，高校應(yīng)在履行這三大職責的過程中培養(yǎng)學生在學科學習、科學研究以及實踐（適應(yīng)社會、服務(wù)社會）方面的能力。這是一種自上而下的視角，具有一定的宏觀性、指導(dǎo)性，是學術(shù)組織培養(yǎng)研究生的職責和行為的合法性依據(jù)。此外，在中國政治經(jīng)濟體制不斷變革

9、的今天，中國高等教育也面臨從培養(yǎng)“單位人”向培養(yǎng)“社會人”的功能轉(zhuǎn)變，這可從我國的宏觀政策變遷及目前對于研究生培養(yǎng)背景的討論中看出來?！吧鐣恕本鸵蟛恢咕邆鋵W習及研究能力，更要有適應(yīng)外部社會變化的綜合素質(zhì)和實踐能力。相反地，文獻中關(guān)于學術(shù)組織應(yīng)培養(yǎng)的學術(shù)能力很多都傾向于強調(diào)一個維度。比如，文獻中有側(cè)重學術(shù)能力即研究能力的，強調(diào)學術(shù)組織的學術(shù)性，強調(diào)培養(yǎng)人才做研究的能力；也有側(cè)重學術(shù)能力即就業(yè)能力的，側(cè)重于學術(shù)組織培養(yǎng)人才的實踐性。其次，學術(shù)能力的具體能力指標也不同。文獻中的具體能力指標系統(tǒng)性高，指標內(nèi)涵也比較清楚，界限比較清晰，是一個邏輯嚴謹?shù)闹笜巳后w。而從官方文件中概括出的具體能力，相對比

10、較分散，沒有一定的體系，且多是模棱兩可的用詞，比如“創(chuàng)新能力”、“實踐能力”，這些能力可以包括一切，并不具體。要建構(gòu)學術(shù)組織培養(yǎng)學生學術(shù)能力的模型，還需通過進一步的問卷調(diào)查和訪談來實現(xiàn)。（二）反思總的來說，官方文件對學生學術(shù)能力的要求，體現(xiàn)了國家的意志，是一種全方位的與高等教育機構(gòu)密切相聯(lián)的能力系統(tǒng)，更突出體現(xiàn)了國家對高校做好教學、科研、服務(wù)這三項本職工作的要求，是一種理想化的應(yīng)然層面的能力。然而，學術(shù)組織在實際教育教學和科研的工作中，學術(shù)組織的義務(wù)和職責是什么？能力是培養(yǎng)出來的嗎？哪些能力應(yīng)是學術(shù)組織去培養(yǎng)的，哪些不是？如何培養(yǎng)學生能力，培養(yǎng)出了學生的哪些能力，與應(yīng)然層面是否一致，即學術(shù)組織

11、是否實現(xiàn)了國家以及自身設(shè)定的人才培養(yǎng)的目標呢？學生畢業(yè)時所具備的那些能力，一定是學術(shù)組織培養(yǎng)的嗎？為什么那么多學生都認為在碩士階段“沒有學到什么能力”，“只是吃老本”，或者認為自己的能力是在“實習中獲得的”？學科、研究以及實踐之間的關(guān)系是什么？隱性學術(shù)能力的具體指標是什么？這些問題都有待繼續(xù)研究。（三）對研究問題的修正基于上述研究結(jié)果及反思，我們有這樣一種認識，即能力并不是專門靠誰去培養(yǎng)的，而是學術(shù)組織環(huán)境在某些方面對學生產(chǎn)生的整體影響。因此，我們將原始問題“大學應(yīng)該培養(yǎng)研究生什么能力”修正為“研究生在大學中形成了什么學術(shù)能力”，“學術(shù)能力的形成受到哪些因素的影響”。（四）構(gòu)建假設(shè)性的理論框架

12、在這個假設(shè)性的理論框架中，我們從學科、研究以及實踐三個維度建構(gòu)了學術(shù)能力的核心，在學術(shù)組織的開放環(huán)境中，許多因素都可能對這三個維度的學術(shù)能力產(chǎn)生影響，比如，學術(shù)組織的學術(shù)文化、學術(shù)吸引力、學術(shù)理想，學術(shù)組織中的導(dǎo)師及同輩群體、學生在學術(shù)組織中可獲得的資源以及外部就業(yè)市場等。但這些學術(shù)組織內(nèi)外可能存在的影響因素，更多的是研究者本人在日常教學、研究過程中的體驗，難以清晰界定，我們將在進一步研究中不斷去厘清。此外，根據(jù)筆者在學術(shù)組織中的體驗，我們認為學術(shù)研究可以表達為一個三角模型，即問題、學科視角和方法。對于任何一位社會科學學者乃至研究生來說，做研究首先要有問題意識與能力，能從日常所體驗的社會現(xiàn)象中

13、提取研究話題，進而轉(zhuǎn)化成研究問題；之后，應(yīng)用科學的方法搜集數(shù)據(jù)資料來回答研究問題；而要研究得深入，研究者則要用特定的學科思維方式或視角去分析與解釋資料。這三個方面互相影響，缺一不可。但問題、方法、學科視角只是學術(shù)能力顯性的表現(xiàn)方式，而其隱性的層面問題意識能力、表達能力、溝通能力、反思能力、選擇能力、判斷能力、思維方式轉(zhuǎn)換能力等對于學生個體來說，具有更重要的意義。 綜上，我們可以得到學術(shù)能力的假設(shè)框架圖（如圖2）。從側(cè)面看，圖2其實是一個立體的模型（如圖3）。最上層反映的是學術(shù)能力的具體指標，即研究生實然的學術(shù)能力，如領(lǐng)導(dǎo)能力、溝通能力、反思能力等。將這些能力抽象化、概括化，都可以回歸到學術(shù)能力的抽象模型學科、研究和實踐。中間層的三角模型，是基于政策文本得出的，反映了高校人才培養(yǎng)對學術(shù)能力的應(yīng)然要求。而這些學術(shù)能力的形成與發(fā)展都與學術(shù)組織中的各種活動有著密切的關(guān)系，受到學術(shù)組織內(nèi)部及其相關(guān)因素（下層）的影響。因此，從影響因素