英國高校教學質(zhì)量信息的發(fā)布及其成效分析

1、    英國高校教學質(zhì)量信息的發(fā)布及其成效分析    2001年底，英國政府頒布了一項新的教學質(zhì)量保障框架，對國內(nèi)的高等教育質(zhì)量評估方式、評估內(nèi)容進行了調(diào)整。調(diào)整的重要內(nèi)容之一是從2003年開始，高等教育質(zhì)量保證署（qaa）采取新的評估方案，即院校審查（institutional audit），取代之前實施的學術質(zhì)量審查和教學質(zhì)量評估。這一改革的核心是高等教育質(zhì)量保證署不再直接評估高等院校機構的教育質(zhì)量，而是評估高校內(nèi)部質(zhì)量保障措施的成效。政策制定者普遍認為，高校應對其教學質(zhì)量負主要責任，只有高校內(nèi)部的質(zhì)量保障措施才能從根本上發(fā)揮提高教學質(zhì)量的作用。這一

2、改革賦予了英國高校在教學質(zhì)量管理上更多的自主性，得到了高校的普遍認可，同時也反映了國際高等教育質(zhì)量保障的新趨勢。一、教學質(zhì)量信息發(fā)布的內(nèi)容及其特點新的教學質(zhì)量保障框架闡述了質(zhì)量評估重心改變的重要性，同時，提出了教學質(zhì)量信息公布的問題，期望通過有效、合理的方法來發(fā)布高校的教學質(zhì)量信息，使學生、家長和用人單位能夠了解高校的教學質(zhì)量，以滿足教學質(zhì)量各利益相關者的需求。2003年10月，在6所高校進行試點和信息系統(tǒng)測試的基礎上，英國高等教育撥款委員會（hefce）正式公布了高校教學質(zhì)量信息發(fā)布的指導方案，其中的主要措施之一是建立全國性的教學質(zhì)量信息（tqi）公共網(wǎng)站。2004年，為統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)高校教學質(zhì)

3、量的改進工作，高等教育撥款委員會斥資成立了高等教育研究院（higher education academy），該研究院由原來的高等教育教學協(xié)會（institute for learning and teaching in higher education）、教學質(zhì)量促進委員會（teaching quality enhancement committee）和教學支持網(wǎng)絡聯(lián)盟（learning and teaching support network）等組織組成。高等教育研究院通過調(diào)研、提供信息交流平臺、舉辦相關研討會和活動等形式，來開展全國性的教學質(zhì)量改進工作。這一機構的成立，為教學質(zhì)量信息的公

4、布做好了充分的組織保障。同年8月，在高等教育撥款委員會和高等教育研究院的授權與指導下，英國高等教育研究機會委員會（higher education and research opportunities）設計并開始運營tqi網(wǎng)絡平臺，為未來的高校學生提供有關高等院校教學質(zhì)量的官方信息。2007年11月，英國高等教育聯(lián)合招生辦公室（universities and colleges admissions service）等機構在原有質(zhì)量信息發(fā)布平臺的基礎上，開通了名為u-nistats的網(wǎng)絡平臺，發(fā)布高校的教學質(zhì)量信息。這一平臺對公眾免費開放，任何人都能夠根據(jù)相關的調(diào)查數(shù)據(jù)來了解高校的教學質(zhì)量。到

5、目前為止，tqi已經(jīng)包括所有hefce資助院校，以及蘇格蘭、威爾士和北愛爾蘭等地公立院校的各類信息。unistats網(wǎng)絡平臺上發(fā)布的教學質(zhì)量信息分為兩類，一類是官方關于高等院?；厩闆r的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。具體包括：（1）各高校入學的ucas分數(shù)及其在各個分數(shù)等級中錄取人數(shù)的比例。ucas是專門為在英國修讀大學課程的學生提供申請入學服務的機構，個人必須通過ucas來申請，而不能向?qū)W校直接申請入學。ucas分數(shù)在unistats網(wǎng)絡平臺上被分為14個等級，第一級為119分及以下，最高級為600分及以上，120599分之間有12個等級，每級之間相差39分。（2）學校的基本信息，如學生的性別比例、研究生的比例

6、、外國留學生人數(shù)、全職與在職學生人數(shù)、學生的總體滿意度等。（3）學生的就業(yè)情況。信息查詢者可以按照高校和專業(yè)來進行查詢，了解各專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)領域以及在該領域就業(yè)人數(shù)的比例。這一類數(shù)據(jù)可以稱之為事實性數(shù)據(jù)，其特點是容易統(tǒng)計，而且比較客觀。另一類教學質(zhì)量信息來源于一項全國性的關于學生學習狀況的調(diào)查問卷數(shù)據(jù)，可以稱為研究性數(shù)據(jù)。該調(diào)查的全稱為全國學生調(diào)查（national student survey，簡稱nss），是教學質(zhì)量信息發(fā)布中最重要的組成部分。該部分通過問卷的形式來調(diào)查各高校學生的課程學習狀況，以獲得他們在某大學學習的基本經(jīng)驗。nss問卷包括有關課程學習的課堂教學、評價與反饋、學習支持、

7、組織與管理、學習資源、個人發(fā)展、實習與學生滿意度等8個維度的內(nèi)容，每個維度均包括若干個問題，一般在本科畢業(yè)當年由學生通過五點量表來進行回答。nss問卷來源于澳大利亞。20世紀90年代初，澳大利亞就開始使用課程經(jīng)驗問卷（course experience questionnaire）進行全國性的調(diào)查，了解學生課程學習狀況和學習的成效。英國高等教育研究院下設的一個名為酒店、休閑、體育、旅游專業(yè)聯(lián)盟hlstn（hospitality，leisure，sport & tourism network），于2001年率先從澳大利亞引入了課程經(jīng)驗研究的問卷，并在6所高校的24門課程進行了試測和修訂。

8、隨后，該專業(yè)網(wǎng)絡聯(lián)盟開始每年進行全國范圍內(nèi)的調(diào)查。2002年，牛津大學也從悉尼大學引入了課程經(jīng)驗研究的問卷，并在四個院系的1500名學生中進行試測和修訂。2003年開始，牛津大學面向全校三年級的本科生推行這一調(diào)查研究，并且建立了課程經(jīng)驗研究的數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫可以按照院系、專業(yè)、某門具體課程報告的方式在線提供給全校師生，促使他們根據(jù)這些反饋信息自覺地改善教學。學校則可以從整體上監(jiān)控各課程的教學狀況和各院系教學質(zhì)量變化。hlstn專業(yè)聯(lián)盟和牛津大學在引進課程經(jīng)驗研究問卷后，其教學質(zhì)量保障工作取得了良好的成效。因而，在新的質(zhì)量保障框架下，課程經(jīng)驗問卷被進一步修訂，并最終形成了nss問卷在全國范圍內(nèi)的

9、使用，成為收集高校教學質(zhì)量信息的主要工具。2007年，全國共有近18萬學生參與了這項調(diào)查。從2008年開始，英格蘭地區(qū)的繼續(xù)教育學院的學生也被要求參與nss調(diào)查。調(diào)查結果一方面為高中生提供選擇高校和專業(yè)的基本信息，另一方面，高校也能夠根據(jù)學生的反饋來了解學校教學工作中存在的問題，完善學校的教學質(zhì)量保障體系?？傮w而言，英國高校教學質(zhì)量信息的發(fā)布具有以下幾個顯著特點：一是以學生為中心。質(zhì)量信息的內(nèi)容以學生的學習為主線，涵蓋了從入學、就讀到就業(yè)等各個階段的統(tǒng)計資料。同時，作為收集質(zhì)量信息的主要工具，nss堅持學生在質(zhì)量評價與保障中的主體地位，通過分析學生的課程學習經(jīng)驗，以學生自評的方式來獲得質(zhì)量信息

10、，進一步明確了學生在教學質(zhì)量評價中的中心地位。二是質(zhì)量信息對社會公開，任何個人或單位都可以查詢各高校和專業(yè)的信息，突出了為社會各界服務的功能。其中，高中畢業(yè)生可以根據(jù)質(zhì)量信息來選擇高校與專業(yè)；高校從中了解學校的教學狀況，診斷教學中存在的問題，完善內(nèi)部的質(zhì)量保障體系。政府以及其他社會機構則通過發(fā)布的教學質(zhì)量信息，掌握高校教學工作和人才培養(yǎng)的基本情況，并以此作為對高校進行質(zhì)量問責的依據(jù)。三是政府有限使用質(zhì)量信息，不以此來對高校的教學工作水平進行排序和作為獎懲的根據(jù)，也不直接以此來干預高校內(nèi)部的教學質(zhì)量保障工作，而是通過信息的發(fā)布，讓不同的利益相關者自行對教學質(zhì)量進行評判，來間接地對高校施加影響。這

11、既賦予了高校更多的質(zhì)量自主權，也使得高校能夠更好地面向社會來進行教學改革，培養(yǎng)滿足社會需要的畢業(yè)生。二、對高等院校的影響以及存在的問題對教育政策或項目執(zhí)行的成效進行中期評估，是英美國家公共政策執(zhí)行過程中的一個重要環(huán)節(jié)。英國高校教學質(zhì)量信息發(fā)布實施幾年后，高等教育研究院就組織專家于2006年底對質(zhì)量信息收集工具全國學生調(diào)查的影響和成效進行了評估。評估的結果表明，全國學生調(diào)查收集的教學質(zhì)量信息在發(fā)布后，對于高校的作用主要體現(xiàn)在三個方面。首先是為高校提供了學生學習的基本信息，這是最基本的出發(fā)點。一般來說，在獲得教學質(zhì)量的基本信息后，高校的有關部門會對這些信息進行分析，并提供給院系負責人。隨后，高校的

12、教學委員會將對質(zhì)量信息的分析進行討論，并進行進一步地分析，再把分析的報告交給院系負責人。各院系會對分析報告中提出的問題進行研討，提出改進的措施，最后上報學校教學委員會。其次，高校以此來完善教學質(zhì)量保障措施。在內(nèi)部教學質(zhì)量保障活動中，大部分高校都非常重視全國學生調(diào)查提供的質(zhì)量信息，質(zhì)量保障部門通過這些信息來確定教學中存在的問題，追蹤學生在學習上的變化，并及時進行教學質(zhì)量監(jiān)控。這可以通過與其他高校之間的橫向比較以及對自身的歷史性比較來實現(xiàn)。最后，促使高校能夠從根本上提高教學質(zhì)量。質(zhì)量評價的目的不在于證明有沒有達到質(zhì)量要求，而在于持續(xù)地改進教學質(zhì)量。從學生學習的角度來收集并發(fā)布質(zhì)量信息，最終的落腳點

13、是要促進高校不斷提高教學質(zhì)量。正如高等教育研究院下設的研究與評價部主管所言，發(fā)布全國學生調(diào)查獲得的質(zhì)量信息，考察學生的課程學習經(jīng)驗和學習質(zhì)量，并明確應當如何改進，以使學生獲得更好的學習成就，這才是研究者和學生所關注的。盡管不少高校明確可以通過發(fā)布的質(zhì)量信息來改進教學質(zhì)量，但實際上真正付諸行動的高校卻不多。那些以質(zhì)量信息為依據(jù)來改進教學質(zhì)量的高校認為，教學質(zhì)量信息的發(fā)布使高校更加重視教學工作，提升了教學工作的地位。同時，質(zhì)量信息不僅為高校明確了教學活動中存在的問題，也指出了現(xiàn)有質(zhì)量措施中卓有成效的做法。因而，一些高校把質(zhì)量信息作為重要決策依據(jù)，有針對性地完善質(zhì)量措施，改進教育教學質(zhì)量。當然，英國

14、教學質(zhì)量信息的發(fā)布也還存在一些不足的地方。高等教育研究院的調(diào)查表明，發(fā)布信息的網(wǎng)絡平臺、發(fā)布周期、對質(zhì)量信息的理解和應用等方面都存在問題。2008年3月，高等教育研究院下設的研究與評價部主管由于批評nss為“無效且不值得信賴的改進工具”而被停職?？傮w來看，問題和批評主要集中在以下三個方面：其一，質(zhì)量信息對高校的影響存在較大差別。一些高校并不重視這些質(zhì)量信息，名牌大學更是對此置之不理。這些高校一般都已經(jīng)擁有非常好的聲譽和生源，認為并不需要再通過這一途徑來確認學校在高等教育領域中的地位。而一些中低層次的高校則投入很多經(jīng)費和精力，按照質(zhì)量信息的內(nèi)容來改進教學工作，以此來提升學校的聲譽，獲得更好的生源

15、。其二，很多高校在提供質(zhì)量信息時存在不同程度的欺騙行為。這在關于學生學習狀況的nss調(diào)查中更為突出。其三，nss調(diào)查所獲的質(zhì)量信息在不同的高校之間沒有明顯的差異，而且很多指標的得分值都偏高，難以在高校之間進行有效的橫向比較。另外，由于該調(diào)查是非強制性的，很多高校參加調(diào)查的學生人數(shù)比較少，有的甚至不足20%，批評者認為這沒有準確反映高校的實際情況。公開發(fā)布高校的教學質(zhì)量信息，是英國政府在教學質(zhì)量話語權逐漸回歸高校的背景下所采取的一項措施，并作為對qaa實行院校審查改革的重要補充，也對高校教學質(zhì)量的診斷、監(jiān)控和改進產(chǎn)生了重要影響。其中，政府停止了對高校教學質(zhì)量過度干預的做法，通過放權、政策引導和信息服務等方