高校學業(yè)預(yù)警學生心理因素分析研究

1、    高校學業(yè)預(yù)警學生心理因素分析研究    摘要：本研究以高校學業(yè)預(yù)警學生的學習倦怠狀況、壓力應(yīng)對方式和壓力知覺為研究內(nèi)容，旨在更好地了解學業(yè)預(yù)警學生的學習情況，揭示影響學業(yè)預(yù)警學生學業(yè)成績的主要因素，并在此基礎(chǔ)上進行有效干預(yù)，促進學業(yè)預(yù)警學生身心健康發(fā)展，提高學習效率，使學業(yè)預(yù)警學生的學業(yè)成績能夠達到學校的教學培養(yǎng)標準，最終實現(xiàn)高校的人才培養(yǎng)目標。關(guān)鍵詞：學業(yè)預(yù)警學生，影響因素，心理干預(yù)基金項目：中國高等教育學會學生工作研究分會高校學生工作課題(lx2013y212)一、前言高校學業(yè)預(yù)警學生是指在學業(yè)上處于弱勢的特殊學生群體。他們智力正常，在當年的

2、高考中均取得驕人的成績。但在進入大學學習期間，他們的學業(yè)成績明顯低于同齡者，達不到學校既定教學培養(yǎng)標準，學習成績差，不及格科目多，有的學生甚至降級，或瀕臨被退學。因此從心理學視角對學業(yè)預(yù)警學生心理因素進行研究，進而實施有效干預(yù)，具有重要的現(xiàn)實意義。哈爾濱工程大學歷來重視學籍(學業(yè))預(yù)警工作，2005年11月下發(fā)了哈爾濱工程大學本科生學籍預(yù)警制度暫行辦法，2010年9月下發(fā)了哈爾濱工程大學本科生學業(yè)預(yù)警與援助計劃實施辦法，在實施辦法中將以援助計劃的方式向有“學業(yè)困難”的學生提供幫助。二、研究方法本研究選取了哈爾濱工程大學2010至2011年第一學期，因?qū)W習成績不合格而留級預(yù)警學生128人。同時在

3、相同院(系)，相同年級隨機選取與留級學生相同人數(shù)的普通學生128人作為對照組進行研究比較。采用問卷調(diào)查法，根據(jù)研究目的，研究問卷共有三部分：壓力知覺量表大學生學習倦怠問卷和應(yīng)對方式問卷。三、研究結(jié)果1.學業(yè)倦怠的差異統(tǒng)計分析表1 學業(yè)預(yù)警學生學業(yè)倦怠結(jié)果分析n=128m±sd.每題m±sd.情緒低落24.429±4.0623.054±0.508行為不當17.327±4.2162.888±0.703成就感低18.244±3.2033.041±0.534學業(yè)倦怠60.056±9.7503.003±0

4、.488表2 對照組學生學業(yè)倦怠結(jié)果分析n=128m±sd.每題m±sd.情緒低落23.377±4.2582.922±0.532行為不當15.670±4.0832.612±0.681成就感低16.980±3.5392.830±0.590學業(yè)倦怠56.087+9.8022.804±0.490學業(yè)倦怠量表采用5點計分法，中數(shù)為3，得分越高，倦怠程度越嚴重。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，學業(yè)預(yù)警學生的行為不當維度平均分低于3分，情緒低落、成就感低二維度平均分均略高于3分，學業(yè)倦怠總體平均分接近3分，所以學業(yè)預(yù)警學生學業(yè)倦怠

5、處于中等水平。(見表1)對照組學生三維度平均分均小于3分，學業(yè)倦怠總體平均分小于3分，所以對照組學生學業(yè)倦怠處于中等略偏下水平。(見表2)對照組學生與學業(yè)預(yù)警學生在學業(yè)倦怠的三個維度及總體水平上均存在顯著差異。同時可以看出，學業(yè)預(yù)警學生在學業(yè)倦怠每個維度以及總體的得分均高于對照組學生。目前學業(yè)預(yù)警學生的學業(yè)倦怠水平高于對照組學生。(見表3)表3 對照組學生與學業(yè)預(yù)警生的學業(yè)倦怠差異比較維度對照組學生學業(yè)預(yù)警學生t值情緒低落23.377±4.25824.429±4.0622.140*行為不當15.670±4.08317.327±4.2163.368*成就感

6、低16.980±3.53918.244±3.2033.166*學業(yè)倦怠總分56.087±9.80260.056±9.7503.375*注：*表示p值0.05，*表示p值0.01表4 學業(yè)預(yù)警學生應(yīng)對方式現(xiàn)狀分析結(jié)果n=128minmaxm±sd.解決問題0.0011.003.844±2.654自責1.0010.006.339±2.224求助0.0010.005.974±2.636幻想1.0010.005.965±2.196退避1.009.005.342±1.698合理化1.0018.006.65

7、2±2.144成熟2.0021.009.779±4.352不成熟6.0027.0017.616±4.742表5 對照組學生應(yīng)對方式現(xiàn)狀分析結(jié)果n=128minmaxm±sd.解決問題1.0012.009.173±2.285自責0.009.003.568±1.986求助0.0010.005.650±2.406幻想0.0010.004.580±2.006退避0.0010.004.557±2.197合理化0.0010.004.568±1.833成熟1.0022.0014.672±3.805不

8、成熟3.0026.0012.706±4.8412.應(yīng)對方式差異統(tǒng)計分析應(yīng)對方式問卷共六個維度，解決問題和求助維度屬于成熟型應(yīng)對方式。自責、幻想和退避維度屬于非成熟型應(yīng)對方式，合理化屬于中間型應(yīng)對方式。表4顯示學業(yè)預(yù)警學生采用的應(yīng)對方式順序依次為自責、合理化、幻想、求助、退避和解決問題。不成熟型應(yīng)對方式的平均分高于成熟型應(yīng)對方式的平均分，即表示學業(yè)預(yù)警學生更多采用不成熟型和消極的應(yīng)對方式解決所遇到的困難和問題。表5顯示，對照組學生采取的應(yīng)對方式順序依次為解決問題、求助、幻想、合理化、退避和自責。成熟型應(yīng)對方式的平均分高于不成熟型應(yīng)對方式的平均分，說明對照組學生更多采用成熟型和積極的應(yīng)對

9、方式處理問題。3.壓力知覺差異的統(tǒng)計分析壓力知覺量表采用5點計分法，中數(shù)為3。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，學業(yè)預(yù)警學生緊張感維度平均分小于3，失控感維度平均分接近3，壓力知覺總體平均分小于3分。說明學業(yè)預(yù)警學生壓力知覺處于中等略偏下水平。即感到較少的壓力。(見表6)數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，對照組學生緊張感和失控感維度平均分均小于3分，壓力知覺總體平均分小于3分，說明對照組學生知覺到的壓力水平處于中等偏下水平，即感到較少的壓力。(見表7)表6 學業(yè)預(yù)警學生壓力知覺現(xiàn)狀分析結(jié)果n=128minmaxm±sd.每題m±sd.緊張感6.0030.0015.930±4.2792.655&#

10、177;0.713失控感13.0037.0023.930±4.6922.991±0.587壓力知覺20.0043.0039.867±7.9102.848±0.565表7 對照組學生壓力知覺現(xiàn)狀分析結(jié)果n=128minmaxm±sd.每題m±sd.緊張感9.0031.0018.446±3.6762.635±0.525失控感9.0033.0020.055±4.4662.865±0.638壓力知覺18.0054.0038.446±6.6052.750±0.472四、分析與討論第一，

11、在學業(yè)倦怠方面。對照組學生與留級學生在學業(yè)倦怠的三個維度及總體水平上均存在顯著差異。留級生在學業(yè)倦怠每個維度以及總體的得分均高于對照組學生。目前學業(yè)預(yù)警學生的學業(yè)倦怠水平高于對照組學生。學業(yè)預(yù)警學生學業(yè)倦怠處于中等水平。第二，在應(yīng)對方式方面。學業(yè)預(yù)警學生與對照組學生在面對相同的壓力情境中所采取的策略有明顯的不同。留級學生更傾向于選擇自責、退避、幻想等不成熟的應(yīng)對方式處理問題，這些應(yīng)對方式并不能真正解決問題，問題解決失敗有可能進一步增加他們焦慮情緒和倦怠感，形成惡性循環(huán)。對照組學生在面對壓力情境時采取問題取向的應(yīng)對方式，通過直接解決問題，應(yīng)對外部壓力，具體包括尋求信息、提出問題解決的可能方案以及采取行動以改變壓力環(huán)境等一系列反應(yīng)。第三，在壓力知覺方面，留級學生比對照組學生在緊張感維度、失控感維度和壓力知覺平均分略高一些，但兩者沒有顯