高校教學(xué)評(píng)估何以回歸教學(xué)生活本身

1、    高校教學(xué)評(píng)估何以回歸教學(xué)生活本身        摘要：中國(guó)高校教學(xué)評(píng)估是在對(duì)高等教育本質(zhì)、教學(xué)地位的認(rèn)識(shí)、教學(xué)工作現(xiàn)狀的把握基礎(chǔ)上而采取的策略和措施，旨在通過(guò)評(píng)估，促進(jìn)教學(xué)建設(shè)、規(guī)范教學(xué)管理、深化教學(xué)改革和提高教學(xué)質(zhì)量。實(shí)踐證明，高校教學(xué)評(píng)估在實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)方面取得了顯著成績(jī)，但同時(shí)也存在嚴(yán)重缺欠。這種評(píng)估在很大程度上偏離了以千百萬(wàn)師生教學(xué)實(shí)踐為根基的活生生的真實(shí)教學(xué)過(guò)程，影響著評(píng)估工作的質(zhì)量和效用。教學(xué)評(píng)估要發(fā)揮正能量，必須直抵教學(xué)過(guò)程深處、回歸真實(shí)教學(xué)生活。關(guān)鍵詞：教學(xué)評(píng)估，教學(xué)生活，教學(xué)過(guò)程，自我評(píng)估我國(guó)高校教學(xué)

2、評(píng)估始于20世紀(jì)90年代，在先后經(jīng)歷合格評(píng)估（1994年）、優(yōu)秀評(píng)估（1996年）、隨機(jī)性水平評(píng)估（1999年）等試點(diǎn)評(píng)估后，2003年全面啟動(dòng)了高校教學(xué)水平評(píng)估工作。國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)的2003-2007年教育振興行動(dòng)計(jì)劃第一次明確規(guī)定，建立健全高校教學(xué)評(píng)估制度，開展周期性高校教學(xué)評(píng)估工作。自此，高校教學(xué)評(píng)估被正式確立為教學(xué)基本制度。截至目前，先后共有900余所本科院校接受了教學(xué)評(píng)估。隨著高校教學(xué)評(píng)估的全面展開，特別是首輪高校教學(xué)評(píng)估大規(guī)模和快速度的推進(jìn)，對(duì)高校教育教學(xué)工作產(chǎn)生了重大影響，也由此引發(fā)了高教戰(zhàn)線及社會(huì)界有關(guān)人士的高度關(guān)注。人們對(duì)高校教學(xué)評(píng)估的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)褒貶不一：有贊成的，也有反對(duì)的；有

3、認(rèn)為應(yīng)該堅(jiān)持的，也有認(rèn)為需要廢止的。2010年頒布的國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）（以下簡(jiǎn)稱綱要）明確提出要健全高等教育質(zhì)量保障體系，改進(jìn)教學(xué)評(píng)估工作。為落實(shí)綱要精神，2011年，教育部正式下發(fā)了關(guān)于普通高等學(xué)校本科教學(xué)評(píng)估工作的意見，進(jìn)一步肯定了教學(xué)評(píng)估的意義和作用，系統(tǒng)地提出了包括高校自我評(píng)估、院校評(píng)估（分為合格評(píng)估和審核評(píng)估）、專業(yè)認(rèn)證與評(píng)估、教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)常態(tài)監(jiān)控以及國(guó)際評(píng)估在內(nèi)的“五位一體”的教學(xué)評(píng)估制度。兩個(gè)文件明確表達(dá)了政府對(duì)評(píng)估工作的立場(chǎng)和態(tài)度。事實(shí)上，最新“五位一體”的高校教學(xué)評(píng)估正以全新思路和面貌漸次展開。作為其重要組成部分的合格評(píng)估工作已于20

4、10年初開始實(shí)施，審核評(píng)估也進(jìn)入試點(diǎn)階段。盡管如此，在筆者看來(lái)，為使高校教學(xué)評(píng)估深入推進(jìn)并切實(shí)取得實(shí)效，達(dá)到提高教育質(zhì)量的目的，仍有必要回到高校教學(xué)評(píng)估的原點(diǎn)，探索和追問(wèn)教學(xué)評(píng)估的本真，正確分析教學(xué)評(píng)估的成敗得失，進(jìn)而明確完善教學(xué)評(píng)估的可能路向。一、評(píng)估之名：教學(xué)評(píng)估何以為我國(guó)所獨(dú)有高等教育評(píng)估作為提升質(zhì)量的重要手段，目前在世界各國(guó)廣泛開展。在歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，高等教育評(píng)估形式多樣，既有高等教育質(zhì)量整體評(píng)估，又有各類學(xué)科專業(yè)認(rèn)證、科研評(píng)審，還有高校排名等活動(dòng)。但仔細(xì)考察就不難發(fā)現(xiàn)，沒有哪一個(gè)國(guó)家或地區(qū)把“教學(xué)”作為獨(dú)立的對(duì)象和內(nèi)容，進(jìn)而專門開展高校教學(xué)評(píng)估工作。當(dāng)然，這并不意味著這些國(guó)家或地區(qū)不

5、重視教學(xué)，它們只是將教學(xué)作為教育質(zhì)量整體評(píng)估的重要部分。可以說(shuō)，只有我國(guó)把教學(xué)評(píng)估作為獨(dú)立的評(píng)估形式并加以實(shí)施。從國(guó)內(nèi)情況看，高等教育的評(píng)估形式也不少，有高校排名、專業(yè)認(rèn)證、研究生與學(xué)位評(píng)估以及各類專項(xiàng)評(píng)估等，但最具廣泛和深刻影響的當(dāng)屬高校教學(xué)評(píng)估。教學(xué)評(píng)估以其規(guī)模最大、影響最廣而受到政府、高校和社會(huì)的高度重視。需要說(shuō)明的是，我國(guó)沒有像國(guó)外那種高等教育質(zhì)量的整體評(píng)估（認(rèn)證），但在人們心目中，教學(xué)評(píng)估往往被等視為整體評(píng)估。為什么只有我國(guó)把高校教學(xué)評(píng)估作為一種獨(dú)立的評(píng)估形式？第一，是高等教育本質(zhì)及教學(xué)地位決定的眾所周知，現(xiàn)代高等學(xué)校具有多重功能和職責(zé)，培養(yǎng)人才、開展科學(xué)研究、服務(wù)社會(huì)以及文化傳承是

6、每一所高校需承擔(dān)的重要任務(wù)。經(jīng)濟(jì)越是發(fā)展、科技越是進(jìn)步、社會(huì)越是開放，對(duì)高等學(xué)校職能活動(dòng)的要求就越復(fù)雜多樣，相應(yīng)地，高等學(xué)校承擔(dān)的職責(zé)也就越多越重。尤其是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，高校職能重心有日益向科研與服務(wù)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。然而，不論高等學(xué)校職能如何變革，人才培養(yǎng)都是其最根本、最核心和最重要的職能，是高等教育永恒的使命。歷史地看，培養(yǎng)人才是高等學(xué)校最早出現(xiàn)的且持續(xù)了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的唯一職能。科研職能和服務(wù)社會(huì)職能是在其后產(chǎn)生的，并且是由教學(xué)活動(dòng)衍生而成的。在某種意義上說(shuō)，最早出現(xiàn)的職能也是最重要、最本質(zhì)與最核心的職能。缺少或者削弱了人才培養(yǎng)和教學(xué)職能，高等學(xué)校便因此會(huì)失去存在的合理性與合法性根基。英國(guó)人文主義學(xué)

7、者j·h·紐曼在大學(xué)的理想一書中明確指出：“如果大學(xué)的目的是為了科學(xué)和哲學(xué)的發(fā)現(xiàn)，我不明白為什么大學(xué)應(yīng)該擁有學(xué)生。”1實(shí)際上，紐曼在這里道出了高等教育的本質(zhì)所在，即教學(xué)。從歷史與邏輯的觀點(diǎn)看，高等教育人才培養(yǎng)教學(xué)工作是完整而統(tǒng)一的鏈條，人才培養(yǎng)是高等教育的根本任務(wù)，教學(xué)是人才培養(yǎng)的主渠道，在某種意義上說(shuō)，高等教育可歸位于人才培養(yǎng)，人才培養(yǎng)可歸位于教學(xué)工作。人們通常認(rèn)定，提高高等教育質(zhì)量，就是提高人才培養(yǎng)質(zhì)量和教學(xué)質(zhì)量，抓好了教學(xué)工作就等于抓好了人才培養(yǎng)，也就等于抓好了高等教育質(zhì)量，如此確立了三者之間的“等同”關(guān)系?，F(xiàn)實(shí)中，這似乎已成為人人盡知、不再成為問(wèn)題的常識(shí)。第二，是我

8、國(guó)高等學(xué)校教學(xué)現(xiàn)狀決定的雖說(shuō)教學(xué)的性質(zhì)、地位與作用幾近常識(shí)，不需要多加思考和探討，然而，現(xiàn)實(shí)卻與這種常識(shí)形成了巨大反差：人才培養(yǎng)的根本任務(wù)和教學(xué)的中心地位在高校沒有得到真正落實(shí)，高等教育發(fā)展中普遍存在重外延輕內(nèi)涵、重科研輕教學(xué)的現(xiàn)象。用教育部原副部長(zhǎng)周遠(yuǎn)清的話說(shuō)，高校中長(zhǎng)期以來(lái)存在的三個(gè)投入不足沒有得到明顯改善：領(lǐng)導(dǎo)對(duì)教學(xué)的時(shí)間和精力投入不足、教師對(duì)教學(xué)投入的時(shí)間和精力不足、學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)投入的時(shí)間和精力不足。三個(gè)投入不足是制約教育教學(xué)質(zhì)量提升的關(guān)鍵所在。2越是重點(diǎn)建設(shè)大學(xué)，這種現(xiàn)象就越嚴(yán)重。這些大學(xué)的主要領(lǐng)導(dǎo)平常很少關(guān)注教學(xué)，他們將更多時(shí)間和精力放到抓資源、抓外聯(lián)、抓學(xué)科、抓研究上。教授也不愿在

9、教學(xué)上花費(fèi)多少時(shí)間和精力，教授不給本科生上基礎(chǔ)課的現(xiàn)象并非個(gè)別和偶然，他們忙項(xiàng)目、忙經(jīng)費(fèi)、忙科研、忙會(huì)議、忙發(fā)表。一些地方院校特別是新建本科院校，在定位上號(hào)稱以教學(xué)為主，然而實(shí)際上卻很多都輕視教學(xué)，因?yàn)樗麄兤惹邢Ｍ淖兊匚坏汀⑺降偷臓顩r，迫切需要提高層次、水平和聲譽(yù)，為此往往把過(guò)多的人力、物力、財(cái)力、時(shí)間和精力投放在科研、學(xué)科建設(shè)和爭(zhēng)取研究生教育等那些具有外在顯示度和見效快的工作上，相反，作為日復(fù)一日、年復(fù)一年的常規(guī)性工作教學(xué)因見效慢、顯示度低而受到冷落。所以，在我國(guó)專門開展高校教學(xué)工作評(píng)估，不是毫無(wú)緣由和頭腦發(fā)熱，更不是別出心裁，它極具現(xiàn)實(shí)性和針對(duì)性，意在根本扭轉(zhuǎn)長(zhǎng)期以來(lái)重科研輕教學(xué)、重外

10、延建設(shè)輕內(nèi)涵發(fā)展的被動(dòng)局面。第三，是由我國(guó)高等教育行政管理體制決定的高等教育管理制度的特殊性也是我國(guó)開展高校教學(xué)評(píng)估的一個(gè)原因，盡管不是根本原因。高等教育作為一種培養(yǎng)人的活動(dòng)，無(wú)論是教學(xué)，還是科研、社會(huì)服務(wù)或者文化傳承，都本應(yīng)該統(tǒng)一于實(shí)踐和生活之中，不能分割。所謂教學(xué)育人、研究育人、服務(wù)育人，所謂教學(xué)與研究結(jié)合，都是這個(gè)意思。我們所以將教學(xué)、研究、服務(wù)相區(qū)別和相剝離，完全是為了分析和研究的需要，完全是為了人為管理的需要，是出于我們的理性認(rèn)識(shí)能力和管理控制的局限性，但不等于現(xiàn)實(shí)生活理應(yīng)如此。然而，實(shí)踐中，為了管理便利，為了提高高等教育活動(dòng)效率，人們?nèi)藶榈貙?duì)高等教育進(jìn)行區(qū)分，不同的職能部門從事不同

11、的管理活動(dòng)。部門之間各司其職，有著非常嚴(yán)格的職能、責(zé)任與任務(wù)劃分，相互之間盡可能減少重疊，也盡可能不去觸動(dòng)或無(wú)法觸動(dòng)對(duì)方的權(quán)限范圍。就教學(xué)工作來(lái)看，在高等學(xué)校由教務(wù)部門負(fù)責(zé)，在政府部門由專門司局或處室負(fù)責(zé)，他們只能在自己權(quán)限內(nèi)部活動(dòng)，不能越界。高校教學(xué)評(píng)估就是如此，它是專職高校教學(xué)工作的行政部門獨(dú)立實(shí)施的產(chǎn)物。二、評(píng)估之實(shí)：教學(xué)評(píng)估是否評(píng)估和促進(jìn)了真正的教學(xué)高校教學(xué)評(píng)估，顧名思義，是以高校教學(xué)為對(duì)象和內(nèi)容的評(píng)估活動(dòng)。然而，高校教學(xué)評(píng)估真正評(píng)估教學(xué)了嗎？或者說(shuō)，高校教學(xué)評(píng)估所評(píng)估的是原本意義上的教學(xué)嗎？教學(xué)評(píng)估是否名實(shí)相符？回答這些問(wèn)題，我們有必要簡(jiǎn)單回顧一下不同時(shí)期的高校教學(xué)評(píng)估，尤其要考察其

12、對(duì)高校教學(xué)產(chǎn)生的影響，這些影響是正向的還是負(fù)向的，內(nèi)在的還是外在的。我國(guó)高校教學(xué)評(píng)估，從上個(gè)世紀(jì)90年代開始便確立了一條重要方針，那就是：以評(píng)促建、以評(píng)促改、評(píng)建結(jié)合、重在建設(shè)。后來(lái)，隨著評(píng)估實(shí)踐發(fā)展和人們對(duì)評(píng)估認(rèn)識(shí)的深入，在原有十六字方針基礎(chǔ)上，又加上“以評(píng)促管”的內(nèi)容，形成了“以評(píng)促建、以評(píng)促改、以評(píng)促管、評(píng)建結(jié)合、重在建設(shè)”的二十字方針。這個(gè)方針，被普遍認(rèn)為規(guī)定了評(píng)估的目的和任務(wù)，揭示了評(píng)估的本質(zhì)和規(guī)律。二十年來(lái)，高校教學(xué)評(píng)估工作盡管經(jīng)歷了合格評(píng)估、優(yōu)秀評(píng)估、隨機(jī)性水平評(píng)估、教學(xué)工作水平評(píng)估以及當(dāng)前正在推進(jìn)的新的院校評(píng)估等不同形態(tài)，但教學(xué)評(píng)估總的指導(dǎo)思想、指標(biāo)體系、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)等并未發(fā)生實(shí)質(zhì)

13、改變。其間有所變化的，只是評(píng)估指標(biāo)結(jié)構(gòu)、評(píng)估等級(jí)、評(píng)估指標(biāo)具體內(nèi)容表述等（見表1）。 由表1不難看出，不同時(shí)期評(píng)估方案中的一級(jí)指標(biāo)，都是圍繞高校教學(xué)活動(dòng)、教學(xué)工作展開的。如果再逐一列出所有二級(jí)指標(biāo)甚至觀測(cè)點(diǎn)，則更能清楚地顯示評(píng)估方案與教學(xué)工作的直接而緊密的相關(guān)性或同一性。由是觀之，我國(guó)高校教學(xué)評(píng)估，所評(píng)的就是教學(xué)，這應(yīng)該是確定無(wú)疑的事實(shí)。然而，僅以此作為憑證，即斷定教學(xué)評(píng)估指向于真正的教學(xué)本身，又未免顯得簡(jiǎn)單、草率和武斷。我們還需對(duì)二十年來(lái)高校教學(xué)評(píng)估的效果作一番分析和考察，看它是否真正達(dá)到了“以評(píng)促建、以評(píng)促改、以評(píng)促管和提高質(zhì)量”的原旨與目的。達(dá)到了預(yù)期目標(biāo)，就有理由相信教學(xué)評(píng)估

14、的教學(xué)本性，否則就有理由對(duì)其懷疑。有關(guān)教學(xué)評(píng)估，人們?cè)u(píng)論很多，爭(zhēng)議很多。茲列舉一些有代表性的觀點(diǎn)。先說(shuō)贊同和肯定的意見。有人認(rèn)為，高校教學(xué)評(píng)估意義重大，成效顯著。評(píng)估工作使高校教育教學(xué)各方面工作發(fā)生了極其可喜的變化。開展教學(xué)評(píng)估以來(lái)，各級(jí)教育行政部門和高等學(xué)校以評(píng)建工作為契機(jī)，不斷加大教學(xué)投入力度，高校教學(xué)條件顯著改善。以1994年開始的合格評(píng)估為例，116所高?！敖?jīng)過(guò)評(píng)建，（到1999年）教師比例校均提高3個(gè)百分點(diǎn)，由原來(lái)40%提高到43%，高學(xué)歷教師比例增加5-8個(gè)百分點(diǎn)，由原來(lái)14%-26%提高到15%-31%，年生均主要教學(xué)經(jīng)費(fèi)增加31%，生均教學(xué)儀器設(shè)備值增加8%-49%”。3再以2

15、006年133所參評(píng)高校為例，近三年生均教學(xué)行政用房、宿舍、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)的面積累計(jì)增長(zhǎng)均超過(guò)20%，生均四項(xiàng)經(jīng)費(fèi)、百名學(xué)生配計(jì)算機(jī)臺(tái)數(shù)、生均教學(xué)科研儀器設(shè)備值累計(jì)增長(zhǎng)均超過(guò)30%，百名學(xué)生配多媒體教室和語(yǔ)音室座位數(shù)、生均年進(jìn)書量累計(jì)增長(zhǎng)均超過(guò)60%。而2007年，198所參評(píng)高校三年來(lái)生均四項(xiàng)經(jīng)費(fèi)總增長(zhǎng)也超過(guò)27%，生均教學(xué)儀器設(shè)備值總增長(zhǎng)超過(guò)33%。4中山大學(xué)課題組對(duì)171所參評(píng)高校1200多位管理人員與評(píng)估專家所作的調(diào)查表明：100%的人認(rèn)為教學(xué)評(píng)估有利于學(xué)校理清辦學(xué)思路、凝煉辦學(xué)特色；96%以上的人認(rèn)為教學(xué)評(píng)估顯著促進(jìn)了辦學(xué)條件和教學(xué)設(shè)施的改善；98%的人認(rèn)為教學(xué)評(píng)估對(duì)學(xué)校教學(xué)經(jīng)費(fèi)投入有明顯作

16、用；98%的人認(rèn)為教學(xué)評(píng)估對(duì)學(xué)校專業(yè)建設(shè)和結(jié)構(gòu)調(diào)整有顯著作用；97%的人認(rèn)為教學(xué)評(píng)估有利于加強(qiáng)學(xué)校實(shí)踐教學(xué)體系建設(shè)；98%的人認(rèn)為教學(xué)評(píng)估促進(jìn)了教學(xué)管理的規(guī)范和質(zhì)量保障體系的建設(shè)；95%以上的人認(rèn)為教學(xué)評(píng)估對(duì)學(xué)風(fēng)建設(shè)有促進(jìn)作用?！?2007年，高等教育出版社推出了由教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心組織編寫的大學(xué)校長(zhǎng)談評(píng)估（上下兩卷）一書，書中收錄了一百多位大學(xué)校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)于教學(xué)評(píng)估的訪談錄。有學(xué)者對(duì)這些訪談進(jìn)行了分析歸納，其中肯定教學(xué)評(píng)估效果的內(nèi)容包括：推進(jìn)高校轉(zhuǎn)變辦學(xué)指導(dǎo)思想，確立本科教學(xué)基礎(chǔ)地位；推動(dòng)高校走特色辦學(xué)道路；推進(jìn)高校大力改善辦學(xué)條件和基礎(chǔ)設(shè)施，提供良好的育人環(huán)境；推動(dòng)高校加強(qiáng)師資隊(duì)伍建

17、設(shè)，從源頭上保證教學(xué)質(zhì)量；推進(jìn)高校教學(xué)改革，著力提高人才培養(yǎng)質(zhì)量；推進(jìn)高校加強(qiáng)制度建設(shè)，建立符合校情的管理規(guī)范。6上海師范大學(xué)高耀明教授7以及國(guó)家教育行政學(xué)院張婕教授8對(duì)高校教學(xué)評(píng)估進(jìn)行了獨(dú)立調(diào)查，報(bào)告結(jié)論與上述肯定意見基本相同。我們?cè)倭信e對(duì)教學(xué)評(píng)估的另一種意見，即持批評(píng)甚至全面否定的意見。有人認(rèn)為，高校教學(xué)評(píng)估是由政府主導(dǎo)的、用統(tǒng)一指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判高校人才培養(yǎng)工作，這是一種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和行政命令式觀念的產(chǎn)物，是對(duì)高校自主辦學(xué)的干擾和破壞。教學(xué)是高校自主行為，評(píng)估應(yīng)該交給第三方機(jī)構(gòu)，或者高校自己開展，政府評(píng)估只能帶來(lái)問(wèn)題和矛盾，不利于高校學(xué)術(shù)自由、提升質(zhì)量和辦出特色。因?yàn)槲覈?guó)高等學(xué)校是由政府舉辦的

18、，教學(xué)評(píng)估由政府組織和實(shí)施，政府既是裁判員又是運(yùn)動(dòng)員，其客觀性和真實(shí)性無(wú)法得到保證，同時(shí)，評(píng)估進(jìn)一步強(qiáng)化著政府的管理權(quán)限，與當(dāng)代改革倡導(dǎo)的政事分離、高校自主辦學(xué)、政府轉(zhuǎn)變職能相背離。9也有人認(rèn)為，政府主導(dǎo)評(píng)估，且分為不同等級(jí)，給高等學(xué)校帶來(lái)了巨大的壓力和嚴(yán)重的功利心態(tài)，導(dǎo)致評(píng)估變形變質(zhì)，在評(píng)估中弄虛作假、興師動(dòng)眾、搞形式主義，致使評(píng)估工作和師生員工受到嚴(yán)重傷害。10還有學(xué)者深刻指出，由于高校教學(xué)評(píng)估由政府組織、評(píng)估指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)單一、片面強(qiáng)調(diào)硬件條件量化指標(biāo)和評(píng)估等級(jí)，使高等學(xué)校開展教學(xué)評(píng)估的內(nèi)在動(dòng)力不足，高?；ㄙM(fèi)數(shù)年時(shí)間動(dòng)員全校師生員工全力以赴投入到迎接政府組織的教學(xué)評(píng)估的準(zhǔn)備工作中，表面上看非常重視評(píng)估，但實(shí)際上高校參與評(píng)估的目的并不在于內(nèi)部提升質(zhì)量，而在于迎評(píng)和過(guò)關(guān)，評(píng)估一旦結(jié)束，所有的工作又都恢復(fù)原來(lái)狀況。教學(xué)評(píng)估調(diào)動(dòng)不起師生的熱情，難以深入到高校教學(xué)過(guò)程中去，難以發(fā)揮評(píng)估促進(jìn)教學(xué)改革和提高質(zhì)量的作用。11綜合各方面看法和意見，筆者認(rèn)為，沒有人否定高校教學(xué)評(píng)估的積極作用，但同時(shí)也不能因此無(wú)視問(wèn)題和矛盾。如果我們認(rèn)真分析，不難發(fā)現(xiàn)，就教學(xué)評(píng)估所取得的成績(jī)，即所謂“以評(píng)促建、以評(píng)促改、以評(píng)促管”而言，更多體現(xiàn)在教學(xué)工作外部和外圍，特別是那些可見