從認(rèn)知語言學(xué)的角度淺析《等待戈多》中的反諷

1、  從認(rèn)知語言學(xué)的角度淺析等待戈多中的反諷   從認(rèn)知語言學(xué)的角度淺析等待戈多中的反諷一、引言反諷是人們?nèi)粘Ｑ哉Z交際中常見而又獨特的言語現(xiàn)象。多年來，反諷一直是許多語言研究學(xué)者關(guān)注的課題。20世紀(jì)70年代中期，以格萊斯為代表的語用學(xué)提出了替代論，主張反諷會話性地隱含著與字面意義相反的含義，反諷的含義產(chǎn)生與對會話準(zhǔn)則的違反。1（曾衍桃2006:142)格萊斯的語用替代論沿襲了傳統(tǒng)反諷理論中把認(rèn)知基礎(chǔ)建立在字面意義假設(shè)的語義條件之上。所以他的理論還存在著一定www.lwlm.com的缺陷。80年代，對反諷認(rèn)知的研究取得了許多新成果。這其中有克拉格和格里格的反

2、諷偽裝論，主張反諷的認(rèn)知基礎(chǔ)在于命題是一種偽裝，說話人偽裝使用或陳述一個命題。偽裝論同樣存在著不可避免的缺陷。偽裝論忽略了一個重要的事實，就是很多情況下，要達(dá)到反諷的效果根本不需要偽裝。比如，魯迅先生對反諷的運用從來是深刻犀利的，但不帶有偽裝的痕跡。90年代，庫蒙·那卡穆拉（1995）等人提出了“暗指偽裝論”，該理論結(jié)合了提述論和偽裝論的過程來解釋所有各類型的話語反諷。交際時說話人若宣稱所言為偽裝就不能取得反諷效果，因而這種偽裝必須是隱性的，交際時偽裝成無知的樣子，把自己的真實身份和真實語氣隱藏起來?？死窈透窭锔袼撌龅膫窝b就是語用不誠實的一種體現(xiàn)，因此可結(jié)合到話語反諷的暗指偽裝論

3、中。以色列的語言學(xué)家吉洛拉后提出了間接否定理論反諷涉及字面意義和隱含意義，兩者之間是一種間接否定。字面意義和隱含意義需要經(jīng)過比較才能估計出它們之間的距離，這恰是反諷固有的價值判斷根源。每一種反諷理論都有其優(yōu)缺點。到目前，沒有任何一種理論能單獨對反諷現(xiàn)象做出完美的闡釋。各種理論既有相互抵觸之處又有相互補(bǔ)充之處。塞繆爾·貝克特這位偉大的劇作家，他的戲劇作手法不同于傳統(tǒng)的戲劇寫作方法，采用了反諷、幽默、隱喻等。其中，反諷是貝克特戲劇文本中最主要的特征。本文擬從認(rèn)知語言學(xué)的角度分別對貝克特戲劇文本等待戈多中的“間接否定”和“暗指偽裝”反諷進(jìn)行分析，使戲劇的主題人屈從于習(xí)慣的力量，無視生活中的

4、痛苦和無聊繼續(xù)活下去能夠更好的被人們所理解。二、貝克特戲劇話語中的“暗指偽裝”反諷克拉克和格里格在格賴斯的一些言論基礎(chǔ)上發(fā)展了反諷偽裝論，主張說反諷的人實際上偽裝成別的角色（包括語氣、神態(tài)等），偽裝成無知的樣子，把自己的真實身份和真實語氣隱藏起來。1（曾衍桃2006:9)庫蒙·那卡穆拉（1995）等人提出了“暗指偽裝論”，該理論結(jié)合了提述論和偽裝論的過程來解釋所有各類型的話語反諷。此理論認(rèn)為反諷有兩大特征:“暗指在某種程度上被違背的先前期待或社會常規(guī)”；“語用非真誠性”,即說話人違背了言語行為的“合宜性條件”,通常為真誠性條件。2（kumon-nakamura et al 1995）

5、克拉克和格里格所說的偽裝論就是語用不誠實的一種具體體現(xiàn)，因此可結(jié)合到話語反諷的“暗指偽裝論”當(dāng)中。暗指偽裝除了常見的正話反說外，還包括提問，提出給予，過于禮貌的要求三類暗指的言語行為，回聲提述僅屬于暗指的一種。暗指偽裝論認(rèn)為反諷所涉及的非真誠性不在命題層次，而在語用層次。貝克特的戲劇文本中，包含著多處“暗指偽裝”反諷，尤其是在他的戲劇等待戈多中，“暗指偽裝論”最為突顯。兩個流浪人弗拉基米爾和愛斯特拉岡日復(fù)一日地等待著戈多，在第一幕的最后一部分，兩個流浪漢詢問來報信的小男孩關(guān)于戈多的事。“弗拉基米爾：你給戈多先生干活兒？孩子：www.lwlm.com是的，先生。弗拉基米爾：你干什么活兒？孩子：我

6、放山羊，先生。弗拉基米爾：他待你好嗎？孩子：好的，先生。弗拉基米爾：他揍不揍你？孩子：不，先生，他不揍我。弗拉基米爾：他揍誰？孩子：他揍我的弟弟，先生?！?（貝克特2002:53）這些話暗指馬太福音第25章:“萬民都要聚集在他面前。他要把他們分別出來，好像牧羊的分別綿羊山羊一般；把綿羊安置在右邊，山羊在左邊?！惫适伦詈竺筛５氖怯疫叺木d羊，而受斥責(zé)的確是左邊的山羊。綿羊豫表義人，因善待主的小弟兄，而承受那創(chuàng)世以來所豫備的國，進(jìn)到永生的領(lǐng)域里面；山羊豫表惡人，因?qū)χ鞯男〉苄秩狈坌?，而進(jìn)入為魔鬼和牠使者所豫備的永火里，接受永刑。弗拉基米爾和孩子的對話，讓我們進(jìn)一步由戈多的行為聯(lián)想到，此情景還暗指舊

7、約中上帝接受了亞伯放羊的請求，拒絕了該隱。弗拉基米爾作為說話人s偽裝成不在場的s（馬太福音中上帝的門徒）對一個不知情的受話人a（報信的孩子）進(jìn)行一系列的提問，目的在于讓受話人a意識到這其實是一個偽裝，以達(dá)到嘲弄說話人s和受話人a的效果。在這部戲劇中，戈多成了上帝的化身，而弗拉基米爾和埃斯特拉岡并沒有等來戈多，沒有得到上帝的救贖。弗拉基米爾和孩子之間的對話則讓真實的受話人a（觀眾）感到欣慰，等不來戈多，他只能告知孩子“好吧，你可以走了?！必惪颂卦诘却甓噙@部戲劇中，通過“暗指偽裝”反諷手法嘲諷了兩個流浪漢不切實際的等待，即希望，以折射出貝克特對“戈多”一種拯救人類的力量，并不抱希望。本劇中一再落

8、空的等待不僅演繹了猶太民族對救世主彌賽亞的無望期待，同時也從根本上濃縮了整個人類存在的困惑和自我危機(jī)。又如，戲劇文本中，弗拉基米爾說道，“正是戈多！ 我們得救了！ 讓我們?nèi)ビ铀桑　?（beckett 1954:47）這幾句暗指馬太福音第25章:“那時，天國好比十個童女，拿著燈，出去迎接新郎。”在這個圣經(jīng)故事中，新郎最后真的來了并把那些準(zhǔn)備好的人帶去參加婚宴（贖救和保佑的意象）。弗拉基米爾偽裝成局外人s對一個不知情的受話a說去迎接戈多。其目的是讓受話a埃斯特拉岡認(rèn)識到這是偽裝，從而達(dá)到嘲弄s和a的目的。而真正的受話者a（觀眾）對這種說法做出認(rèn)知后，心里感到很欣慰，于是發(fā)出如同弗拉基米爾本人所

9、說的“你剩下的唯一希望就是消失”（ibid:47）的喟嘆。5（黃立華2011：22-27）反諷還可以用真實斷言來表達(dá)，例如，戲劇話語中，弗拉基米爾和埃斯特拉岡在討論福音書時，弗拉基米爾對埃斯特拉岡說，“你真該當(dāng)詩人的。”3（貝克特2002:7）此命題話語的內(nèi)容是真實的，但是理解戲劇文本www.lwlm.com的人都知道，這句話并非弗拉基米爾對埃斯特拉岡的贊揚，事實是，當(dāng)時兩個流浪漢正在討論福音書，而埃斯特拉岡對弗拉基米爾的問題答非所問，以對圣地地圖的描述回答記不記得福音書這一問題。這樣來暗指埃斯特拉岡的無知和荒誕。因此，話語命題內(nèi)容是真實的，但在語用層次卻非真實。反諷還能通過提問的方式表達(dá)。通

10、常只有在期待回答時才提問，然而，在違反這種恰當(dāng)?shù)难哉Z行為時，被視為語用不誠實。例如，第二幕中，“愛：你瞧，有我在你身邊，你的心情就差多啦。我也覺得一個人待著更好些。弗：（慪氣）那么你干嗎還要爬回來？”3（貝克特2002:61）兩個流浪漢分別認(rèn)為離開彼此才會更好，到頭來卻誰也離不開誰。弗拉基米爾的提問，實則暗指戈戈和狄狄相互依賴的狀態(tài)。三、等待戈多中的“間接否定”反諷間接否定理論假設(shè)由吉洛拉（1995）提出，主張反諷是一種沒有明示標(biāo)記的否定形式即間接否定。根據(jù)吉洛拉的理論，顯性否定要比間接的隱性否定的話語理解時間短，熟悉的隱性否定話語比不太熟悉的顯性否定話語的理解時間短。例如，在漢語環(huán)境中，人們

11、在拒絕邀請的時候，常使用“我還有事”，“我沒時間”等隱性的否定來向邀請人透露出“我不去”這層意思，來替代“我不去”這種直接否定的表達(dá)方式。從而使聽者不會因被拒絕而太尷尬，對說話者而言可以使說話人的話語更加禮貌。間接否定比直接否定的話語理解時間長，也就是說，間接語用否定延遲了對直接否定概念的激活，人們更傾向于使用這種間接方式。反諷的間接否定形式與直接否定形式有很大差別：直接否定則不會導(dǎo)致不同等級的解釋，而間接否定會導(dǎo)致不同等級的解釋，因此更具有含糊性。反諷是以明確的話語表達(dá)間接的意義，間接否定包含四種否定層級，依次是解釋、推斷、評價、轉(zhuǎn)接。1、解釋。例如，“愛斯特拉岡：照我看來，咱們昨天來過這兒

12、。弗拉基米爾：（舉目四望）你認(rèn)得出這地方？愛斯特拉岡：我并沒這么說?！?（貝克特2002:10）在這組對話中，愛斯特拉岡對弗拉基米爾的回答的含意就是“我認(rèn)不出來”。愛斯特拉岡的回答和含意之間可相互替代，答語可視為對含意的解釋。2、推斷。例如，“弗拉基米爾：再穿上去試試。愛斯特拉岡：（把他的腳查看一番）我要讓它通通風(fēng)。”3（貝克特2002:6）愛斯特拉岡的答語間接表明他不打算就穿上他的靴子。在上一案例中，答語和含意可以互相代替，而在此例中，答語和含意卻是兩個有著密切聯(lián)系的獨立命題，答語中隱含否定含意。3、評價。例如，“弗拉季米爾：（略停）喂，戈戈，你能不能回答我一聲，哪怕是偶爾一次？愛斯特拉岡：

13、（過分地?zé)崆椋┪矣X得你講的故事真是有趣極了。”3（貝克特2002:7）在這段對話中，愛斯特拉岡過分熱情的回答給出的含意為“我對你講的故事沒有興趣”。這句話的字面意義和問題沒有什么關(guān)系。它是對弗拉基米爾的提問的評價，同時獲得否定的答案。此例中，答語和含意都是獨立命題，但二者在表面上卻毫無關(guān)系。4、轉(zhuǎn)接。例如，“弗拉基米爾：大人閣下想要知道有什么特權(quán)？愛斯特拉岡：難道咱們什么權(quán)利也沒了？（弗拉基米爾大笑，像先前一樣突然抑制住，改為咧著嘴嬉笑。）弗拉基米爾：你真叫我忍不住笑，要是笑不違法的話?！?（貝克特2002:15-16）在這個語境中，弗拉基米爾的答語含意為“我們沒有特權(quán)”。這樣的轉(zhuǎn)接表現(xiàn)為答話

14、人不得不對問題作出反應(yīng)，以轉(zhuǎn)移話題的方式表達(dá)隱含意義。通過這四種層級劃分，否定話語和含意之間的距離越來越遠(yuǎn)，獲取隱含意義的難度就越大，因此說間接否定比直接否定的話語理解時間長。另外，反諷的間接性更有助于展開交際。對聽話人而言，不會太尷尬；對于說話者而言，反語可以使說話人的話語更加禮貌。例如，“愛斯特拉岡：喂，喂，請坐吧，我請求您，你這樣會得肺炎的。波卓：你真的是這樣想的嗎？愛斯www.lwlm.com特拉岡：怎么，這是千真萬確的事。波卓：你的話也許有理。（他坐下）謝謝你，親愛的朋友。（他看了看表）可是我真的非走不可，要是我還想按計劃辦事的話。”3（貝克特2002:36）對于愛斯特拉岡的請求，波

15、卓表示要按計劃辦事非走不可，禮貌地拒絕坐下的請求。若斷言拒絕則會使對話變得生硬，也不會反映出等待戈多這部戲劇本意要表現(xiàn)兩個流浪漢無聊狀態(tài)的含意。四、結(jié)語等待戈多是塞繆爾·貝克特最成功的作品之一，他將反諷融入他的戲劇創(chuàng)作中。本文從認(rèn)知語言學(xué)的視角出發(fā)，試對貝克特的戲劇文本等待戈多中的反諷話語進(jìn)行語用分析，使人們能夠體會到貝克特的語言魅力，并使人們更好地理解這部戲的主題無視生活中的痛苦，無聊繼續(xù)活下去和得到救贖的希望。參考文獻(xiàn)：1曾衍桃.反諷論m.中國社會科學(xué)出版社，2006：1422kumon-nakamura, s., glucksberg, s., & brown, m.(1995).how about another