房地產(chǎn)、股權(quán)執(zhí)行：難點(diǎn)與熱點(diǎn)透視.

1、房地產(chǎn)、股權(quán)執(zhí)行：難點(diǎn)與熱點(diǎn)透視在民事強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)務(wù)中，房地產(chǎn)和股權(quán)的執(zhí)行已成為執(zhí)行工作的重點(diǎn)和難點(diǎn)。一方面，人民法院對(duì)房地產(chǎn)和股權(quán)的執(zhí)行對(duì)于滿(mǎn)足金錢(qián)債權(quán) 往往富于成效，成為個(gè)案執(zhí)行的突破口；另一方面，由于廣泛觸及物權(quán)法、房 地產(chǎn)管理法、公司法等多個(gè)部門(mén)法，房地產(chǎn)和股權(quán)的執(zhí)行也遇到了大量疑難、 復(fù)雜的法律問(wèn)題。 9 月下旬在廣州召開(kāi)的第二屆全國(guó)法院執(zhí)行理論與實(shí)務(wù)研討 會(huì)，著重對(duì)目前房地產(chǎn)和股權(quán)執(zhí)行實(shí)踐中的難點(diǎn)、熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了梳理和總 結(jié)。來(lái)自全國(guó)各地的執(zhí)行工作專(zhuān)家、學(xué)者圍繞各類(lèi)疑難問(wèn)題各抒己見(jiàn)，從不同 的視角進(jìn)行理論剖析論證，提出了很多思維縝密、實(shí)用性強(qiáng)的觀(guān)點(diǎn)和見(jiàn)解?，F(xiàn) 述要如下。劃撥土地使用權(quán)

2、、未登記房屋、農(nóng)村房地產(chǎn)、預(yù)售商品房的執(zhí)行等問(wèn)題，都是目前房地產(chǎn)執(zhí)行工作中的難點(diǎn)問(wèn)題，有必要進(jìn)行深入的理論挖掘。關(guān)于國(guó)有劃撥土地使用權(quán)的執(zhí)行。實(shí)踐中，對(duì)于被執(zhí)行人除了劃撥土 地而無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情況下，如何實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的利益缺乏相應(yīng)的制度保 障。有觀(guān)點(diǎn)提出，人民法院對(duì)經(jīng)過(guò)法定審批并辦理了抵押登記的國(guó)有劃撥土地 使用權(quán)，在拍賣(mài)、變賣(mài)或裁定以物抵債時(shí)，無(wú)需再經(jīng)過(guò)有關(guān)土地管理部門(mén)的同 意，以發(fā)揮閑置國(guó)有劃撥土地的最大效能。關(guān)于第三人購(gòu)買(mǎi)被執(zhí)行人房地產(chǎn)的權(quán)益保護(hù)。在登記要件主義下，第 三人購(gòu)買(mǎi)被執(zhí)行人房地產(chǎn)但未辦理轉(zhuǎn)移登記，而被執(zhí)行人名下的房地產(chǎn)被查封 的，第三人會(huì)因這種債權(quán)行為與物權(quán)行為之間的時(shí)間

3、差而遭受不利。為公正保 護(hù)第三人權(quán)益，有觀(guān)點(diǎn)主張借鑒德國(guó)、日本的立法例，在房地產(chǎn)登記種類(lèi)中增 設(shè)預(yù)告登記，從而使得第三人在房地產(chǎn)被查封時(shí)能夠依據(jù)預(yù)告登記確定優(yōu)先權(quán) 及權(quán)利順位。關(guān)于未登記房地產(chǎn)的執(zhí)行。被執(zhí)行人的房地產(chǎn)未登記，意味著被執(zhí)行 人不能自由處分該財(cái)產(chǎn)，此類(lèi)房產(chǎn)如何執(zhí)行是執(zhí)行實(shí)務(wù)中一個(gè)比較有爭(zhēng)議的法 律問(wèn)題。毋庸置疑，房地產(chǎn)成為執(zhí)行標(biāo)的的前提是財(cái)產(chǎn)權(quán)屬明確，未登記房地 產(chǎn)要進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序，也必須首先明確權(quán)利歸屬。有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，在執(zhí)行的不 同階段，權(quán)屬明確的要求是不同的：在查封階段，只需根據(jù)相關(guān)的證據(jù)材料初 步判斷權(quán)屬，然后采取查封措施；在處分階段，應(yīng)根據(jù)房地產(chǎn)管理法律法規(guī)的 要求，解決未

4、登記房地產(chǎn)的權(quán)屬問(wèn)題，確權(quán)登記后，再行處分。關(guān)于農(nóng)村宅基地房屋的執(zhí)行?，F(xiàn)有法律條件下農(nóng)村宅基地房屋支配權(quán) 的缺損，弱化了農(nóng)民的債務(wù)履行能力和社會(huì)信用能力，如何衡平債權(quán)實(shí)現(xiàn)與農(nóng) 村宅基地房屋支配狀況的沖突，成為執(zhí)行工作面臨的一個(gè)尷尬問(wèn)題。有觀(guān)點(diǎn)提 出，對(duì)被執(zhí)行人的農(nóng)村宅基地房屋的執(zhí)行，可適用使用權(quán)與收益權(quán)可執(zhí)行的原 則，并可根據(jù)農(nóng)村宅基地用途的限制性設(shè)立債權(quán)轉(zhuǎn)移或予以直接執(zhí)行。關(guān)于房地產(chǎn)強(qiáng)制租賃制度。對(duì)于數(shù)額較小的金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行案件，如果 被執(zhí)行人只有價(jià)值較高的不動(dòng)產(chǎn)，此時(shí)采取強(qiáng)制租賃顯然比強(qiáng)制拍賣(mài)等手段更 能兼顧被執(zhí)行人的利益。但我國(guó)現(xiàn)行法律中缺乏強(qiáng)制管理的操作程序，給具體 適用帶來(lái)一定的難度，

5、有必要深化該制度理論上的研究。有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，只要查 找到被執(zhí)行人名下的或者其合法占有的房屋，就可以適用不動(dòng)產(chǎn)強(qiáng)制租賃制 度。有專(zhuān)家進(jìn)一步提出了對(duì)不動(dòng)產(chǎn)使用收益權(quán)進(jìn)行拍賣(mài)的設(shè)想，以規(guī)避尋找合 適的管理人以及房屋不能及時(shí)出租出去的風(fēng)險(xiǎn)。由于立法的不完善和理論研究缺位，股權(quán)執(zhí)行存在著一定的隨意和失 范現(xiàn)象，如何協(xié)調(diào)和平衡各種利益關(guān)系的沖突，是股權(quán)執(zhí)行中應(yīng)著重考慮的問(wèn) 題。關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán)執(zhí)行中的利益平衡。有限責(zé)任公司股權(quán)執(zhí)行中 所涉主體的利益關(guān)系紛繁復(fù)雜，如何實(shí)現(xiàn)各種利益的均衡保護(hù)是股權(quán)執(zhí)行中的 重大現(xiàn)實(shí)課題。有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，從有限責(zé)任公司資合性與人合性的背景觀(guān)察，股 權(quán)具有強(qiáng)制執(zhí)行性，但亦有其他股東

6、優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)保護(hù)的要求；從公司法上商法 規(guī)則與民法規(guī)則的視角考察，執(zhí)行程序中股東資格的確認(rèn)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)工商登記的 優(yōu)先效力，但亦應(yīng)探究股東的真實(shí)意思表示；從公司自治與司法強(qiáng)制的視域分 析，公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制并不構(gòu)成強(qiáng)制執(zhí)行的障礙，但公司章程中股東 對(duì)股東出資的約定則不能為強(qiáng)制執(zhí)行所突破；從公司法強(qiáng)制性規(guī)范與強(qiáng)制執(zhí)行 公信力的角度審視，出資瑕疵股權(quán)具有強(qiáng)制執(zhí)行性，但出資瑕疵責(zé)任應(yīng)當(dāng)在被 執(zhí)行人與股權(quán)承受人之間進(jìn)行合理分配。關(guān)于一人公司股權(quán)的執(zhí)行。修訂后的公司法承認(rèn)了一人公司的合法 性，彌補(bǔ)了以前股權(quán)被轉(zhuǎn)讓或執(zhí)行而成為一人公司但無(wú)法可依的法律空白，但 對(duì)一人公司的股權(quán)如何執(zhí)行，法律未有明文規(guī)定。如

7、果被執(zhí)行人利用其對(duì)一人 公司的控股地位，惡意使被凍結(jié)股權(quán)貶值或造假賬虛高公司股權(quán)的價(jià)值，如何 保護(hù)債權(quán)人的利益？有觀(guān)點(diǎn)提出，可以由債權(quán)人以被執(zhí)行人及其一人公司為被 告，另行訴訟。如果生效判決否定了一人公司的法人人格，要求其對(duì)債權(quán)人承 擔(dān)連帶責(zé)任，執(zhí)行法院就可以據(jù)以控制一人公司的財(cái)產(chǎn)，保證股權(quán)執(zhí)行的順利 進(jìn)行。關(guān)于隱名股權(quán)的執(zhí)行。根據(jù)外觀(guān)主義原則，應(yīng)認(rèn)定顯名出資人為公司 股東。如果申請(qǐng)執(zhí)行人提供了隱名投資者的隱名投資狀況，且隱名出資人為被 執(zhí)行人時(shí)，執(zhí)行法官該如何處理？有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，不可申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行隱名股權(quán)， 而應(yīng)由申請(qǐng)執(zhí)行人代位行使對(duì)顯名出資人的債權(quán)。關(guān)于對(duì)上市公司股票查封的效力。一般而言，查封

8、股票效力并不自動(dòng) 及于股利，需要針對(duì)股利進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)查封。但在股票統(tǒng)一登記存管的體制下，這 一傳統(tǒng)執(zhí)行方式受到了挑戰(zhàn)。有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，在股票集中托管和存管、股票持有 間接化、股票登記統(tǒng)一化的體制下，人民法院對(duì)上市公司股票的查封必須改變 傳統(tǒng)的扣押權(quán)證式的方法，轉(zhuǎn)而采取指令登記結(jié)算機(jī)構(gòu)或證券公司予以協(xié)助執(zhí) 行、辦理查封登記的方式。查封股票的效力及于股東自益權(quán)和股票股利，但不 應(yīng)及于股東共益權(quán)和現(xiàn)金紅利。關(guān)于異議股東如何購(gòu)買(mǎi)其不同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)。修訂后的公司法和現(xiàn)行 法律、司法解釋均未具體規(guī)定不同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東如何購(gòu)買(mǎi)該出資或股權(quán)。 有觀(guān)點(diǎn)指出，在對(duì)被執(zhí)行人持有的有限責(zé)任公司股權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行中，不同意人 民

9、法院對(duì)股權(quán)進(jìn)行強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓的其他股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)該股權(quán)，但是這種購(gòu)買(mǎi)行為絕 非源自?xún)?yōu)先權(quán)，而是其異議權(quán)的體現(xiàn)，目前一些人民法院在實(shí)際執(zhí)行中要求其 他股東在股權(quán)強(qiáng)制拍賣(mài)程序中參與競(jìng)買(mǎi)，以?xún)?yōu)先權(quán)替代異議權(quán)的做法是不規(guī)范 的。應(yīng)充分保護(hù)有限責(zé)任公司人資兩合性的特性，既要保護(hù)債權(quán)人的利益，又 不能損害有限公司相對(duì)閉合的特質(zhì)。研討會(huì)上，與會(huì)者還就房地產(chǎn)執(zhí)行中財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)后的分配順序、房地產(chǎn) 案件執(zhí)行依據(jù)可執(zhí)行性缺陷的補(bǔ)救、合伙企業(yè)股權(quán)的強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓、股權(quán)執(zhí)行的基 本原則等議題進(jìn)行了多角度的深入探討?？傮w而言，這次研討密切聯(lián)系執(zhí)行工 作實(shí)際，著眼于執(zhí)行實(shí)務(wù)中的難點(diǎn)和熱點(diǎn)問(wèn)題，涉及內(nèi)容非常廣泛。從主體角 度看，既有關(guān)于執(zhí)行當(dāng)事人之間、當(dāng)事人與第三人之間、公司與股東之間、股 東與股東之間關(guān)系的探討，也有關(guān)于執(zhí)行法院與拍賣(mài)機(jī)構(gòu)、房地產(chǎn)管理部門(mén)、 工商管理部門(mén)、證券公司之間關(guān)系的討論；從執(zhí)行對(duì)象上看，內(nèi)容涉及到劃撥 土地使用權(quán)、農(nóng)村宅基地、“爛尾樓”、按揭商品房以及有限公司股權(quán)、合伙 企業(yè)投資權(quán)益、國(guó)有股權(quán)的執(zhí)行等問(wèn)題；從執(zhí)行階段看，既涉及到查封、扣 押、凍結(jié)，以及拍賣(mài)、變賣(mài)、強(qiáng)制管理和以物抵債等問(wèn)題，也涉及到多個(gè)債權(quán) 人參與分配等問(wèn)題。研討中，不乏一些創(chuàng)新觀(guān)點(diǎn)的