三種戰(zhàn)略管理理論的比較與分析

1、三種戰(zhàn)略治理理論的比較分析20世紀(jì)70年代以來，是戰(zhàn)略治理與經(jīng)濟(jì)學(xué)相互融合的時期。 在這一歷史時期，戰(zhàn)略治理界出現(xiàn)了三個學(xué)派，即競爭位勢理論、 資源基礎(chǔ)理論和動力能力理論。 它們從不同的角度闡明了企業(yè)的 性質(zhì)、企業(yè)競爭位勢的取得、利潤的來源及企業(yè)成長的緣故等有 關(guān)企業(yè)進(jìn)展的重大問題，為現(xiàn)代西方企業(yè)的進(jìn)展起到了重要的指 導(dǎo)作用。加入 WTO后,我國企業(yè)的進(jìn)展面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和更加 激熱的國內(nèi)、國際競爭，如何在挑戰(zhàn)中謀求進(jìn)展，在競爭中爭取主 動,在深入理解先進(jìn)的企業(yè)戰(zhàn)略治理理論之后 ，相信會得出中意 的答案。一、理論進(jìn)展回憶1. 競爭位勢理論的要緊觀點及局限 1980年，以邁克爾波特為代表的哈佛學(xué)

2、派提出了競爭戰(zhàn) 略理論,并逐漸成為當(dāng)時企業(yè)戰(zhàn)略治理的主流。其理論核心是以企業(yè)競爭者、購買方、供應(yīng)方、替代產(chǎn)品、潛在競爭者五種產(chǎn)業(yè) 結(jié)構(gòu)力量形成的競爭力量模型。波特認(rèn)為，企業(yè)制定戰(zhàn)略與其所 處的市場環(huán)境是高度相關(guān)的,同時最關(guān)鍵的因素是企業(yè)所在的產(chǎn) 業(yè)。五種競爭力量的綜合作用隨著產(chǎn)業(yè)的不同而不同，其結(jié)果是使不同產(chǎn)業(yè)或同一產(chǎn)業(yè)在不同進(jìn)展時期具有不同的利潤水平，進(jìn)而阻礙著公司戰(zhàn)略的制定。也確實是講，產(chǎn)業(yè)的吸引力和企業(yè)在 市場中獵取的位勢是企業(yè)競爭優(yōu)勢的要緊來源，為了保持這種優(yōu)勢,企業(yè)必須不斷地進(jìn)行戰(zhàn)略性投入以構(gòu)筑行業(yè)壁壘保持優(yōu)勢位 勢。競爭位勢理論為解釋企業(yè)如何制定戰(zhàn)略和獵取持續(xù)超額利 潤提供了較為可

3、靠的經(jīng)濟(jì)分析依據(jù)，然而該理論卻掙不脫新古典 企業(yè)理論的束縛。首先,競爭位勢理論認(rèn)為產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)是同質(zhì)的 ， 企業(yè)戰(zhàn)略的選擇取決于企業(yè)與市場的外部位勢,以后企業(yè)自身進(jìn) 展并不是企業(yè)制定戰(zhàn)略所考慮的問題 ；其次,競爭位勢理論是以“市場一企業(yè)一績效” 的單向因果關(guān)系制定企業(yè)戰(zhàn)略的。 企業(yè)在進(jìn)入一個新產(chǎn)業(yè)時，首先是依照產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)吸引力選擇一個產(chǎn)業(yè) 然后在競爭者理性假設(shè)的前提下，對其戰(zhàn)略作一個合理的推斷后 制定一個進(jìn)入戰(zhàn)略,最后進(jìn)行戰(zhàn)略性投資,參與競爭。因此,該理 念指導(dǎo)企業(yè)專門容易導(dǎo)致企業(yè)進(jìn)入一些看起來利潤高、但缺乏經(jīng)驗或自身競爭優(yōu)勢毫不相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，進(jìn)行無關(guān)聯(lián)的多元化戰(zhàn)略。 而現(xiàn)實中卻有專門多事實與這種

4、理論推導(dǎo)相悖。2. 資源基礎(chǔ)理論的要緊觀點與局限波特的歸五種力量模型”忽略了對企業(yè)內(nèi)部的挖;替，因此， 以巴萊(Barney)、魯梅爾特(Rumelt)為代表的資源理論學(xué)派對 此進(jìn)行了猛烈的回應(yīng)。資源理論學(xué)派形成了一個分析企業(yè)內(nèi)部資 源分配和使用的框架，即以“資源一戰(zhàn)略一效益”的邏輯關(guān)系制 定企業(yè)的戰(zhàn)略。該框架表達(dá)的中心思想是:企業(yè)競爭力的差異是由戰(zhàn)略的差異，或者更進(jìn)一步講是由企業(yè)資源差異來解釋的，是一個從資源到戰(zhàn)略再到競爭力的因果關(guān)系。而且巴萊認(rèn)為，對企 業(yè)的競爭力而言，只有戰(zhàn)略性資源是有用的。而戰(zhàn)略性資源必備 的特征是:有價值、稀缺、不完全模仿、不完全替代。即從性質(zhì) 上講戰(zhàn)略性資源只能是異

5、質(zhì)的、不完全流淌的。糕刃,像競爭位勢理論一樣，資源基礎(chǔ)理論同樣存在著必定 的缺陷。首先,過分強(qiáng)調(diào)企業(yè)內(nèi)部而對企業(yè)外部重視不夠，因而由此產(chǎn)生的企業(yè)戰(zhàn)略不能適應(yīng)市場環(huán)境的變化；其次,對企業(yè)不完全模仿和不完全模仿資源的確定過于模糊，操作起來特不困難， 而且這種戰(zhàn)略資源也極容易被其它企業(yè)所模仿。3. 動力能力理論的提出1997年，提斯(Teece)為彌補資源基礎(chǔ)理論的不足，提出了 核心能力理論，即動力能力理論。這套戰(zhàn)略治理理論把企業(yè)的資 源分為四個層次:(1)公共資源。它是企業(yè)購買的生產(chǎn)要素和獲 得的知識；(2)專有資源。如商業(yè)秘密、專利技術(shù)這些無形資產(chǎn), 它們屬于戰(zhàn)略性資源；(3)組織與治理能力。它

6、是指能讓企業(yè)的生產(chǎn)要素與專有資源有機(jī)地結(jié)合起來的組織與治理能力，這是企業(yè)在長期生產(chǎn)經(jīng)營過程中積存形成的一種無形資源。提斯認(rèn)為，正是企業(yè)的這種能力大幅度地降低了交易費用，而科斯交易成本 理論中企業(yè)代替市場降低的交易費用只是專門小的一部分。而且,這種資源是企業(yè)競爭優(yōu)勢的要緊來源 ；（4）創(chuàng)新能力。動力能力 理論認(rèn)為，針對當(dāng)今高新科技產(chǎn)業(yè)的飛速進(jìn)展和瞬息萬變的市場 環(huán)境,企業(yè)必須具有創(chuàng)新能力,創(chuàng)新能力是企業(yè)進(jìn)展最為關(guān)鍵的 能力。動力能力理論強(qiáng)謨?yōu)檫m應(yīng)不斷變化的外部環(huán)境，企業(yè)必須不 斷取得、整合、再確認(rèn)內(nèi)外部的行政組織技術(shù)、資源和功能性能 力。動力能力能夠使企業(yè)在給定的路徑依靠和市場位勢條件下 不斷地

7、獲得新競爭優(yōu)勢。因此，戰(zhàn)略分析的差不多元素不再是籠 統(tǒng)的“資源”，而是有利于形成和維持動力能力的組織過程、專 有資源狀況和獲得這些資源的能力的路徑。組織過程從靜態(tài)講是 整合和協(xié)調(diào)，反映一個企業(yè)重復(fù)某種任務(wù)的能力；從動態(tài)講是學(xué)習(xí)和新資源或能力的開發(fā)；從轉(zhuǎn)換的角度講是重組資源，即依照環(huán)境的變化重新在企業(yè)內(nèi)分配和使用內(nèi)部和外部資源。而企業(yè)的專有資源組成了企業(yè)能力的基礎(chǔ)。動力能力理論對企業(yè)健康進(jìn)展具有重大的指導(dǎo)意義。它兼顧 企業(yè)的內(nèi)部和外部來考察企業(yè)戰(zhàn)略問題 ,同時將一些新的資產(chǎn)一 制度資產(chǎn)、市場資產(chǎn)也納入到研究的范圍，企業(yè)不但能夠利 用動力能力理論準(zhǔn)確地制定進(jìn)展戰(zhàn)略、發(fā)揮與維持企業(yè)的競爭優(yōu)勢,更重要

8、的是該理論指出，企業(yè)能夠通過學(xué)習(xí)獵取和使用外部 能力（市場中及其它企業(yè)的公共資源和部分戰(zhàn)略資源），從而更好地保持企業(yè)競爭優(yōu)勢對市場環(huán)境的敏感性。二、三種理論的比較分析為了全面理能三秤戰(zhàn)咯治理理論笛實質(zhì),我們從企業(yè)的性 質(zhì)、利潤的來源和企業(yè)成長的動因三個方面對這三種理論進(jìn)行比 較分析。1.企業(yè)的性質(zhì)這三種理論對仝業(yè)性質(zhì)的看法存在著明顯的差異競爭位勢 認(rèn)為企業(yè)是同質(zhì)的，而后兩種理論則認(rèn)為企業(yè)是異質(zhì)的。競爭位 勢理論將企業(yè)視為一部資源和產(chǎn)品的投入產(chǎn)出機(jī)器，只研究企業(yè)是如何樣選擇自己的投入,如何樣決定自己的產(chǎn)出，立即企業(yè)看 作“黑箱”，并是同質(zhì)的。至于企業(yè)什么緣故會存在，它的內(nèi)部運 行機(jī)制與市場運行機(jī)制有什么不同,則不加以研究。而資源基礎(chǔ) 理論引入了芝加哥的產(chǎn)業(yè)組織理論。 芝加哥思想強(qiáng)調(diào)資源的分配 與使用，因此,這一學(xué)派的解釋更多地是從企業(yè)內(nèi)部的資源配置 效率入手。它否定了競