[精品]論不當(dāng)?shù)美淖C明責(zé)任分配

1、論不當(dāng)?shù)美淖C明責(zé)任分配論不當(dāng)?shù)美淖C明責(zé)任分配摘要我國(guó)現(xiàn)行的法律沒(méi)有對(duì)不當(dāng)?shù)美淖C明責(zé)任分配做出 明確的規(guī)定，不當(dāng)?shù)美C明責(zé)任分配的主要爭(zhēng)議點(diǎn)在于“有無(wú)合法根 據(jù)”這一耍件的證明責(zé)任應(yīng)該rti誰(shuí)承擔(dān)。本文根據(jù)不同類型的不當(dāng)?shù)?利的發(fā)生原因及其特點(diǎn)，結(jié)合證明責(zé)任的一般原則、舉證的難易程度、 當(dāng)事人的主觀狀態(tài)、維護(hù)社會(huì)秩序的要求以及誠(chéng)實(shí)信用的原則等方而 的內(nèi)容，對(duì)不同類型的不當(dāng)?shù)美淖C明責(zé)任分配作出分析。對(duì)于給付 型不當(dāng)?shù)美约坝捎谑軗p人的行為而發(fā)生的非給付型不當(dāng)?shù)美?，其“有無(wú)合法根據(jù)”這一要件的證明責(zé)任宜由原告承擔(dān)，其他原因產(chǎn)生 的非給付型不當(dāng)?shù)美坝袩o(wú)合法根據(jù)”的證明責(zé)任宜市被告承擔(dān)。 關(guān)鍵

2、詞給付型不當(dāng)?shù)美墙o付型不當(dāng)?shù)美C明責(zé)任分配作者簡(jiǎn)介：王秀淼，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院2011級(jí)本科生。中圖分類號(hào):d923. 4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:a文章編號(hào):1009-0592 (2014) 07-022-02不當(dāng)?shù)美贫仁敲穹ㄖ贫鹊囊粋€(gè)重耍組成部分，無(wú)論是在司法實(shí)踐領(lǐng)域還是理論研究領(lǐng)域，認(rèn)定不當(dāng)?shù)美年P(guān)鍵在于對(duì)“有無(wú)合法根據(jù)”的認(rèn)定，對(duì)這一要件證明責(zé)任的分配往往決定了案 件的最終判決結(jié)果。然而，不當(dāng)?shù)美讣e(cuò)綜復(fù)雜，我國(guó)法律在此問(wèn) 題上亦缺乏明確的規(guī)定。在實(shí)踐中，同一或者類似案件的處理結(jié)果常 常不同。迥異的判決既難以實(shí)現(xiàn)真正公正，亦損害了法律的統(tǒng)一實(shí)施, 所以，將不當(dāng)?shù)美麆澐譃椴煌愋?，并且根?jù)其

3、不同特征對(duì)其證明責(zé) 任分配進(jìn)行探討，以此來(lái)促進(jìn)司法判決的內(nèi)在統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性具有十 分重要的意義。一、證明責(zé)任分配的法律規(guī)定無(wú)論國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，證明責(zé)任的概念一直沒(méi)有統(tǒng)一。我國(guó)訴訟法學(xué)理論上多采用 舉證責(zé)任的概念，最高人民法院的民事證據(jù)規(guī)定也使用了該概念。 李浩教授最早撰文指出:“應(yīng)當(dāng)從行為和結(jié)果兩個(gè)方面來(lái)解釋舉證責(zé) 任。即，舉證責(zé)任具有雙重含義：行為意義上的舉證責(zé)任和結(jié)果意義 上的舉證責(zé)任。前者指當(dāng)事人對(duì)其所主張的事實(shí)負(fù)有提供證據(jù)加以證 明的責(zé)任；后者指在事實(shí)處丁真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)，主張?jiān)撌聦?shí)的當(dāng)事人 所承擔(dān)的不利后果。在李教授之后，有不少學(xué)者持“雙重含義說(shuō)” o 因此，舉證責(zé)任的分配要解決的問(wèn)題是

4、：由哪一方當(dāng)事人負(fù)責(zé)收集證 據(jù)，提供證據(jù)，當(dāng)訴訟即將終結(jié)時(shí)若案件事實(shí)仍然真?zhèn)尾幻?，由誰(shuí)負(fù) 擔(dān)不利的訴訟后果。筆者認(rèn)為，無(wú)論是舉證責(zé)任還是證明責(zé)任均應(yīng) 包括這兩重含義，雖名稱有異，但內(nèi)涵并無(wú)實(shí)質(zhì)差別。 民事證 明責(zé)任的分配原則在古羅馬時(shí)代已經(jīng)產(chǎn)生，其主要原則有兩個(gè)：第一 原則：“原告應(yīng)負(fù)舉證z義務(wù)。”笫二原則為：“證明義務(wù)存在于主 張之人，不存在于否人之人”。吋代在發(fā)展，民事證明責(zé)任的分配 原則在不斷修正和完善，然而其本質(zhì)核心卻沒(méi)有變化，古羅馬法所確 立的原則得以延續(xù)下來(lái)。 我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法第64條第一 款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)于自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，這確立 了 “誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的一般

5、原則。由于實(shí)踐中出現(xiàn)了若干新情況, 民事訴訟法的這一規(guī)定無(wú)法實(shí)現(xiàn)一些案件的實(shí)質(zhì)公平，因此民事證 據(jù)規(guī)定又對(duì)一般原則進(jìn)行了補(bǔ)充和完善。民事證據(jù)規(guī)定第2條 規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴 訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)負(fù)有證明責(zé)任”，這是一般原則的細(xì)化。民事 證據(jù)規(guī)定第4條又進(jìn)一步規(guī)定了 8種特殊侵權(quán)訴訟，實(shí)施特殊的證 明責(zé)任分配規(guī)則，即由實(shí)力強(qiáng)大的侵權(quán)人承擔(dān)證明責(zé)任。民事證據(jù) 規(guī)定第7條規(guī)定：“在法律沒(méi)有具體規(guī)定吋，依本規(guī)定及其他司法 解釋無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可根據(jù)公平原則及誠(chéng)實(shí)信用 原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)?！边@主要是 基于實(shí)踐中舉證責(zé)任問(wèn)

6、題十分復(fù)雜，有些特殊情況既不符合法律規(guī)定 的證明責(zé)任倒置情形，乂無(wú)法依照一般規(guī)則確定舉證責(zé)任承擔(dān)。此種 情形下，應(yīng)該賦y法官一定的自由裁量權(quán)，以實(shí)現(xiàn)個(gè)案公平。法官適 用該規(guī)則吋必須注意：雙方當(dāng)事人與證據(jù)距離的遠(yuǎn)近，接近證據(jù)的難 易；從保護(hù)弱勢(shì)群體利益的原則出發(fā)，綜合、客觀地考量當(dāng)事人的舉 證能力，做到公正合理地分配舉證責(zé)任。 二、不當(dāng)?shù)美淖C明 責(zé)任分配 由上述可見(jiàn)，關(guān)于不當(dāng)?shù)美C明責(zé)任的分配并沒(méi)有法 律直接規(guī)定。在司法實(shí)踐過(guò)程中要參考民事訴訟法第64條的規(guī) 定和民事證據(jù)規(guī)定第7條的規(guī)定。 筆者認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美?類型多、情況復(fù)雜，如果作某一種單一的規(guī)定或某一種統(tǒng)一的處理并 不合理。單一的適用民

7、事證明責(zé)任的一般規(guī)則，難以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的公平。 不當(dāng)?shù)美贫扔衅涮厥庑?，如果按照民事證明責(zé)任的一般性規(guī)定處理 案件，不難發(fā)現(xiàn)，很多案件屮，證據(jù)并不處于原告的控制z下，甚至 原告根本無(wú)法舉證。如果此時(shí)因?yàn)樵孀C據(jù)不足而駁回起訴或者判決 其敗訴，很顯然，無(wú)法維護(hù)原告的合法權(quán)益。 不當(dāng)?shù)美那叭?個(gè)要件：一方利益受益，一方利益受損以及兩者z間的因果聯(lián)系。這 三者的內(nèi)容比較清晰明了，故其證明責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)并無(wú)太大爭(zhēng)議，筆 者認(rèn)為，這三個(gè)要件應(yīng)該按照民事證明責(zé)任的一般規(guī)則，由原告承擔(dān) 證明責(zé)任。不當(dāng)?shù)美淖C明責(zé)任分配的關(guān)鍵在于“有無(wú)合法根據(jù)”， 現(xiàn)實(shí)中，已經(jīng)出現(xiàn)了很多因?yàn)樽C明責(zé)任分配的不同，同樣或類似的案 件

8、在不同的法院或者不同的法官手中，得到了迥然不同的判決。無(wú)論 是理論界還是實(shí)務(wù)界，對(duì)此問(wèn)題的爭(zhēng)論一直沒(méi)有停止，直到現(xiàn)在也沒(méi) 有定論。在此，筆者結(jié)合不當(dāng)?shù)美念愋?，?duì)不當(dāng)?shù)美淖C明責(zé)任分 配進(jìn)行分析。 （一）給付型不當(dāng)?shù)美?給付是一種有意識(shí)使 別人財(cái)產(chǎn)增加的行為。給付型不當(dāng)?shù)美?，原告既存在給付的行為, 亦存在給付的主觀狀態(tài)，是一種有目的的行為。此種情形下，有無(wú)合 法根據(jù)的證明責(zé)任應(yīng)該由原告承擔(dān)。理由如下： 1 從舉證的難 易程度來(lái)看 給付是原告是在某種目的支配下的行為，只是由于 認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤或其他原因而目的自始不存在或者沒(méi)有達(dá)成或者嗣后消失。 對(duì)于目的沒(méi)有達(dá)成和達(dá)成后嗣后消失的情形，原告只需要證明自

9、己的 行為期待達(dá)成的目的最終沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，就足以證明被告獲取利益“無(wú)合 法根據(jù)”。若被告有相反的證據(jù)，則可以提出以反駁原告。例如，甲 乙簽訂一份買賣合同，甲將貨物交付給乙，但后來(lái)由于某些原因，買 賣合同不能實(shí)現(xiàn)或者合同被撤銷，此吋甲只需要證明合同目的沒(méi)有實(shí) 現(xiàn)或者存在合同被撤銷的事實(shí)存在就可以了。由此可見(jiàn)，此種情形下, 由原告舉證相對(duì)簡(jiǎn)單。<!-endprint-><!-startprint-> 2. 從受損人的主觀狀態(tài)來(lái)看 給付型不當(dāng)?shù)美鞘軗p人在自己意思 支配下將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，追求的是快速和高效的經(jīng) 濟(jì)交易。市場(chǎng)環(huán)境瞬息萬(wàn)變，交易總是存在很多風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)人

10、在為一 定行為時(shí)，可以推定其已經(jīng)意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)的存在，也接受風(fēng)險(xiǎn)的威脅。 因此，在此種意義上，受損人由于交付而受到損失，可以歸因于判斷不當(dāng)或操作失誤，即可以歸因于主觀上有一定的過(guò)錯(cuò)。所以，由其承 擔(dān)“有無(wú)合法根據(jù)”的證明責(zé)任，在其無(wú)法提供有效證據(jù)時(shí)，由其承 擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)也是合理的。3 從物權(quán)的無(wú)因性理論來(lái)看物權(quán)無(wú)因性從維護(hù)現(xiàn)存狀態(tài)出發(fā)，只要交付已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，無(wú)論交付的目的是 否存在、實(shí)現(xiàn)，物權(quán)都已經(jīng)轉(zhuǎn)移。給付型不當(dāng)?shù)美?，受損人已經(jīng)將其 財(cái)產(chǎn)交付給受益人，受益人就不應(yīng)該承擔(dān)過(guò)多的物權(quán)喪失z虞。如果 受損人無(wú)法提供獲益人“無(wú)合法根據(jù)”的證據(jù)，受益人基于對(duì)財(cái)產(chǎn)的 占有，就應(yīng)該享有該財(cái)產(chǎn)所有權(quán)o在物權(quán)法上，占有

11、推定為有權(quán)占有， 除非請(qǐng)求人舉證予以推翻，因此，請(qǐng)求人欲打破占有的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)、恢 復(fù)之前的占有，應(yīng)舉證證明占有人的占有“無(wú)法律上的原因”，而非 僅僅證明自己曾是權(quán)利人。（二）非給付型不當(dāng)?shù)美鶕?jù)發(fā)生原因的不同，非給付型不當(dāng)?shù)美謨煞N情形討論：1由于受損人的原因發(fā)生的不當(dāng)?shù)美@種情形木質(zhì)上和給付型不當(dāng)?shù)美嬖谙嗨浦?，可以按照給付型不當(dāng)?shù)美M(jìn)行處理。2不是由于受損人的原因產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美捎谑芤嫒说脑蚧蛘叩谌说脑蛟斐傻牟划?dāng)?shù)美灰俗屖軗p人承擔(dān)舉證責(zé)任。一方面，受 損人毫無(wú)過(guò)錯(cuò)，從公平和合理分配舉證責(zé)任的角度來(lái)看，不應(yīng)該讓受 損人負(fù)擔(dān)過(guò)重，而由于受益人或者笫三人過(guò)錯(cuò)，如果獲益人無(wú)法證明 其獲得

12、財(cái)產(chǎn)有合法根據(jù)，判決其敗訴，將財(cái)產(chǎn)返還受損人是公平的。 另一方面，由于受損人的原因造成的不當(dāng)?shù)美?，?duì)于受益人來(lái)說(shuō)，這 屬于一種“消極事實(shí)”，從難易程度來(lái)看，受損人根本無(wú)法舉證。 由于自然原因或法律規(guī)定產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美＿@種吋候，受益人和受損 人均無(wú)過(guò)錯(cuò)，但結(jié)果是受益人獲得利益，而受損人利益受損，這種吋 候，公正的結(jié)果就是恢復(fù)到原來(lái)的狀態(tài)。因此，由受益人舉證，如果 不能有效證明其有“合法根據(jù)”，就應(yīng)該返還收益財(cái)產(chǎn)或者對(duì)受損人 進(jìn)行一定的補(bǔ)償。 三、小結(jié)合理公止的證明責(zé)任分配制度可以促使當(dāng)事人積極舉證，也有利于法庭調(diào)查盡可能的接近事實(shí)真相, 從而為法官作出公正的裁判提供依據(jù)。證明責(zé)任的分配在很大程度

13、上 決定了案件的最終判決結(jié)果，在訴訟中有著舉足輕重的重要作用。由 于成文法的局限性，我國(guó)不可能將每一類型的案件的證明責(zé)任都作出 規(guī)定，不當(dāng)?shù)美m紛的案件就是如此。此種情形下，只要我們明確不當(dāng)?shù)美讣牟煌愋?，確認(rèn)其屬于給付型不當(dāng)?shù)美€是非給付型不 當(dāng)?shù)美?，結(jié)合不同類型案件的產(chǎn)生原因及特點(diǎn)，就能使得證明責(zé)任得 以合理分配。對(duì)于給付型和由于受損人的原因造成的非給付型不當(dāng)?shù)?利，“有無(wú)合法根據(jù)”的證明責(zé)任應(yīng)由原告承擔(dān)，而對(duì)于其他原因發(fā) 生的非給付型不當(dāng)?shù)美麘?yīng)該由被告承擔(dān)證明責(zé)任。法官擁有了一定的 自由裁量權(quán)，但需要注意的是，法官必須秉著公正公平z心形成共識(shí), 努力實(shí)現(xiàn)判決的一致，維護(hù)司法公正，維護(hù)法律尊嚴(yán)。注釋：李浩我國(guó)民事訴訟中舉證責(zé)任含義新探西北政治學(xué)院學(xué)報(bào).1986(3)；張衛(wèi)平證明責(zé)任概念解析鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2007 年. 蔡虹.民事訴訟法