[精品]論不當?shù)美淖C明責任分配

1、論不當?shù)美淖C明責任分配論不當?shù)美淖C明責任分配摘要我國現(xiàn)行的法律沒有對不當?shù)美淖C明責任分配做出 明確的規(guī)定，不當?shù)美C明責任分配的主要爭議點在于“有無合法根 據(jù)”這一耍件的證明責任應該rti誰承擔。本文根據(jù)不同類型的不當?shù)?利的發(fā)生原因及其特點，結合證明責任的一般原則、舉證的難易程度、 當事人的主觀狀態(tài)、維護社會秩序的要求以及誠實信用的原則等方而 的內(nèi)容，對不同類型的不當?shù)美淖C明責任分配作出分析。對于給付 型不當?shù)美约坝捎谑軗p人的行為而發(fā)生的非給付型不當?shù)美洹坝袩o合法根據(jù)”這一要件的證明責任宜由原告承擔，其他原因產(chǎn)生 的非給付型不當?shù)美坝袩o合法根據(jù)”的證明責任宜市被告承擔。 關鍵

2、詞給付型不當?shù)美墙o付型不當?shù)美C明責任分配作者簡介：王秀淼，中南財經(jīng)政法大學法學院2011級本科生。中圖分類號:d923. 4文獻標識碼:a文章編號:1009-0592 (2014) 07-022-02不當?shù)美贫仁敲穹ㄖ贫鹊囊粋€重耍組成部分，無論是在司法實踐領域還是理論研究領域，認定不當?shù)美年P鍵在于對“有無合法根據(jù)”的認定，對這一要件證明責任的分配往往決定了案 件的最終判決結果。然而，不當?shù)美讣e綜復雜，我國法律在此問 題上亦缺乏明確的規(guī)定。在實踐中，同一或者類似案件的處理結果常 常不同。迥異的判決既難以實現(xiàn)真正公正，亦損害了法律的統(tǒng)一實施, 所以，將不當?shù)美麆澐譃椴煌愋?，并且根?jù)其

3、不同特征對其證明責 任分配進行探討，以此來促進司法判決的內(nèi)在統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性具有十 分重要的意義。一、證明責任分配的法律規(guī)定無論國內(nèi)還是國外，證明責任的概念一直沒有統(tǒng)一。我國訴訟法學理論上多采用 舉證責任的概念，最高人民法院的民事證據(jù)規(guī)定也使用了該概念。 李浩教授最早撰文指出:“應當從行為和結果兩個方面來解釋舉證責 任。即，舉證責任具有雙重含義：行為意義上的舉證責任和結果意義 上的舉證責任。前者指當事人對其所主張的事實負有提供證據(jù)加以證 明的責任；后者指在事實處丁真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時，主張該事實的當事人 所承擔的不利后果。在李教授之后，有不少學者持“雙重含義說” o 因此，舉證責任的分配要解決的問題是

4、：由哪一方當事人負責收集證 據(jù)，提供證據(jù)，當訴訟即將終結時若案件事實仍然真?zhèn)尾幻?，由誰負 擔不利的訴訟后果。筆者認為，無論是舉證責任還是證明責任均應 包括這兩重含義，雖名稱有異，但內(nèi)涵并無實質(zhì)差別。 民事證 明責任的分配原則在古羅馬時代已經(jīng)產(chǎn)生，其主要原則有兩個：第一 原則：“原告應負舉證z義務?！斌识瓌t為：“證明義務存在于主 張之人，不存在于否人之人”。吋代在發(fā)展，民事證明責任的分配 原則在不斷修正和完善，然而其本質(zhì)核心卻沒有變化，古羅馬法所確 立的原則得以延續(xù)下來。 我國現(xiàn)行民事訴訟法第64條第一 款規(guī)定：“當事人對于自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”，這確立 了 “誰主張，誰舉證”的一般

5、原則。由于實踐中出現(xiàn)了若干新情況, 民事訴訟法的這一規(guī)定無法實現(xiàn)一些案件的實質(zhì)公平，因此民事證 據(jù)規(guī)定又對一般原則進行了補充和完善。民事證據(jù)規(guī)定第2條 規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴 訟請求所依據(jù)的事實負有證明責任”，這是一般原則的細化。民事 證據(jù)規(guī)定第4條又進一步規(guī)定了 8種特殊侵權訴訟，實施特殊的證 明責任分配規(guī)則，即由實力強大的侵權人承擔證明責任。民事證據(jù) 規(guī)定第7條規(guī)定：“在法律沒有具體規(guī)定吋，依本規(guī)定及其他司法 解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可根據(jù)公平原則及誠實信用 原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔?！边@主要是 基于實踐中舉證責任問

6、題十分復雜，有些特殊情況既不符合法律規(guī)定 的證明責任倒置情形，乂無法依照一般規(guī)則確定舉證責任承擔。此種 情形下，應該賦y法官一定的自由裁量權，以實現(xiàn)個案公平。法官適 用該規(guī)則吋必須注意：雙方當事人與證據(jù)距離的遠近，接近證據(jù)的難 易；從保護弱勢群體利益的原則出發(fā)，綜合、客觀地考量當事人的舉 證能力，做到公正合理地分配舉證責任。 二、不當?shù)美淖C明 責任分配 由上述可見，關于不當?shù)美C明責任的分配并沒有法 律直接規(guī)定。在司法實踐過程中要參考民事訴訟法第64條的規(guī) 定和民事證據(jù)規(guī)定第7條的規(guī)定。 筆者認為，不當?shù)美?類型多、情況復雜，如果作某一種單一的規(guī)定或某一種統(tǒng)一的處理并 不合理。單一的適用民

7、事證明責任的一般規(guī)則，難以實現(xiàn)實質(zhì)的公平。 不當?shù)美贫扔衅涮厥庑?，如果按照民事證明責任的一般性規(guī)定處理 案件，不難發(fā)現(xiàn)，很多案件屮，證據(jù)并不處于原告的控制z下，甚至 原告根本無法舉證。如果此時因為原告證據(jù)不足而駁回起訴或者判決 其敗訴，很顯然，無法維護原告的合法權益。 不當?shù)美那叭?個要件：一方利益受益，一方利益受損以及兩者z間的因果聯(lián)系。這 三者的內(nèi)容比較清晰明了，故其證明責任由誰承擔并無太大爭議，筆 者認為，這三個要件應該按照民事證明責任的一般規(guī)則，由原告承擔 證明責任。不當?shù)美淖C明責任分配的關鍵在于“有無合法根據(jù)”， 現(xiàn)實中，已經(jīng)出現(xiàn)了很多因為證明責任分配的不同，同樣或類似的案 件

8、在不同的法院或者不同的法官手中，得到了迥然不同的判決。無論 是理論界還是實務界，對此問題的爭論一直沒有停止，直到現(xiàn)在也沒 有定論。在此，筆者結合不當?shù)美念愋?，對不當?shù)美淖C明責任分 配進行分析。 （一）給付型不當?shù)美?給付是一種有意識使 別人財產(chǎn)增加的行為。給付型不當?shù)美?，原告既存在給付的行為, 亦存在給付的主觀狀態(tài)，是一種有目的的行為。此種情形下，有無合 法根據(jù)的證明責任應該由原告承擔。理由如下： 1 從舉證的難 易程度來看 給付是原告是在某種目的支配下的行為，只是由于 認識錯誤或其他原因而目的自始不存在或者沒有達成或者嗣后消失。 對于目的沒有達成和達成后嗣后消失的情形，原告只需要證明自

9、己的 行為期待達成的目的最終沒有實現(xiàn)，就足以證明被告獲取利益“無合 法根據(jù)”。若被告有相反的證據(jù)，則可以提出以反駁原告。例如，甲 乙簽訂一份買賣合同，甲將貨物交付給乙，但后來由于某些原因，買 賣合同不能實現(xiàn)或者合同被撤銷，此吋甲只需要證明合同目的沒有實 現(xiàn)或者存在合同被撤銷的事實存在就可以了。由此可見，此種情形下, 由原告舉證相對簡單。<!-endprint-><!-startprint-> 2. 從受損人的主觀狀態(tài)來看 給付型不當?shù)美鞘軗p人在自己意思 支配下將財產(chǎn)轉移的。在市場經(jīng)濟環(huán)境下，追求的是快速和高效的經(jīng) 濟交易。市場環(huán)境瞬息萬變，交易總是存在很多風險。經(jīng)濟人

10、在為一 定行為時，可以推定其已經(jīng)意識到風險的存在，也接受風險的威脅。 因此，在此種意義上，受損人由于交付而受到損失，可以歸因于判斷不當或操作失誤，即可以歸因于主觀上有一定的過錯。所以，由其承 擔“有無合法根據(jù)”的證明責任，在其無法提供有效證據(jù)時，由其承 擔敗訴風險也是合理的。3 從物權的無因性理論來看物權無因性從維護現(xiàn)存狀態(tài)出發(fā)，只要交付已經(jīng)實現(xiàn)，無論交付的目的是 否存在、實現(xiàn)，物權都已經(jīng)轉移。給付型不當?shù)美軗p人已經(jīng)將其 財產(chǎn)交付給受益人，受益人就不應該承擔過多的物權喪失z虞。如果 受損人無法提供獲益人“無合法根據(jù)”的證據(jù)，受益人基于對財產(chǎn)的 占有，就應該享有該財產(chǎn)所有權o在物權法上，占有

11、推定為有權占有， 除非請求人舉證予以推翻，因此，請求人欲打破占有的現(xiàn)實狀態(tài)、恢 復之前的占有，應舉證證明占有人的占有“無法律上的原因”，而非 僅僅證明自己曾是權利人。（二）非給付型不當?shù)美鶕?jù)發(fā)生原因的不同，非給付型不當?shù)美謨煞N情形討論：1由于受損人的原因發(fā)生的不當?shù)美@種情形木質(zhì)上和給付型不當?shù)美嬖谙嗨浦?，可以按照給付型不當?shù)美M行處理。2不是由于受損人的原因產(chǎn)生的不當?shù)美捎谑芤嫒说脑蚧蛘叩谌说脑蛟斐傻牟划數(shù)美灰俗屖軗p人承擔舉證責任。一方面，受 損人毫無過錯，從公平和合理分配舉證責任的角度來看，不應該讓受 損人負擔過重，而由于受益人或者笫三人過錯，如果獲益人無法證明 其獲得

12、財產(chǎn)有合法根據(jù)，判決其敗訴，將財產(chǎn)返還受損人是公平的。 另一方面，由于受損人的原因造成的不當?shù)美瑢τ谑芤嫒藖碚f，這 屬于一種“消極事實”，從難易程度來看，受損人根本無法舉證。 由于自然原因或法律規(guī)定產(chǎn)生的不當?shù)美＿@種吋候，受益人和受損 人均無過錯，但結果是受益人獲得利益，而受損人利益受損，這種吋 候，公正的結果就是恢復到原來的狀態(tài)。因此，由受益人舉證，如果 不能有效證明其有“合法根據(jù)”，就應該返還收益財產(chǎn)或者對受損人 進行一定的補償。 三、小結合理公止的證明責任分配制度可以促使當事人積極舉證，也有利于法庭調(diào)查盡可能的接近事實真相, 從而為法官作出公正的裁判提供依據(jù)。證明責任的分配在很大程度

13、上 決定了案件的最終判決結果，在訴訟中有著舉足輕重的重要作用。由 于成文法的局限性，我國不可能將每一類型的案件的證明責任都作出 規(guī)定，不當?shù)美m紛的案件就是如此。此種情形下，只要我們明確不當?shù)美讣牟煌愋停_認其屬于給付型不當?shù)美€是非給付型不 當?shù)美?，結合不同類型案件的產(chǎn)生原因及特點，就能使得證明責任得 以合理分配。對于給付型和由于受損人的原因造成的非給付型不當?shù)?利，“有無合法根據(jù)”的證明責任應由原告承擔，而對于其他原因發(fā) 生的非給付型不當?shù)美麘撚杀桓娉袚C明責任。法官擁有了一定的 自由裁量權，但需要注意的是，法官必須秉著公正公平z心形成共識, 努力實現(xiàn)判決的一致，維護司法公正，維護法律尊嚴。注釋：李浩我國民事訴訟中舉證責任含義新探西北政治學院學報.1986(3)；張衛(wèi)平證明責任概念解析鄭州大學學報(社會科學版)2007 年. 蔡虹.民事訴訟法