行為經(jīng)濟(jì)學(xué)簡(jiǎn)本

1、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)本章學(xué)習(xí)要點(diǎn)與要求： 熟練掌握行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念、基本內(nèi)容、研究綱領(lǐng)和研究方法；重點(diǎn)理解為決策模型期望理論的分析前提、理論邏輯、主要觀點(diǎn)以及相關(guān)拓展；廣泛了解行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要政策觀。為了學(xué)好本章內(nèi)容，要求學(xué)生系統(tǒng)了解西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，特別是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的消費(fèi)者確定和不確定下的決策理論。第一節(jié) 行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成、理論淵源和學(xué)科特點(diǎn)一、 行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成過程概述行為經(jīng)濟(jì)學(xué)又稱為“心理學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)”，就是在心理學(xué)的基礎(chǔ)上研究經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科，其核心觀點(diǎn)如下：對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的研究必須建立在現(xiàn)實(shí)的心理特征基礎(chǔ)上，而不能建立在抽象的行為假設(shè)基礎(chǔ)上；從心理特征

2、看，當(dāng)事人是有限理性的，依靠心理賬戶、啟發(fā)式代表性程序進(jìn)行決策，關(guān)心相對(duì)損益，并常常有框架效應(yīng)等；當(dāng)事人在決策時(shí)偏好不是外生給定的，而是內(nèi)生于當(dāng)事人的決策過程中，不僅可能出現(xiàn)偏好逆轉(zhuǎn)，而且會(huì)出現(xiàn)時(shí)間不一致等；當(dāng)事人的這些決策模式和行為特征通過經(jīng)濟(jì)變量反映出來，結(jié)果市場(chǎng)有效性不再成立，各種經(jīng)濟(jì)政策需要重新考慮。從這些基本觀點(diǎn)看，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的反叛。但大多數(shù)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家承認(rèn)其研究是對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的改進(jìn)或修正，而不是革命。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的宗旨是讓經(jīng)濟(jì)學(xué)更現(xiàn)實(shí)，更具解釋力。不過，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅是20世紀(jì)70年代才出現(xiàn)的新鮮事務(wù)，特別是近十年才被經(jīng)濟(jì)學(xué)界廣泛關(guān)注。但和其它經(jīng)濟(jì)學(xué)流派一樣，行為經(jīng)

3、濟(jì)學(xué)在思想上并非新鮮事務(wù)，早在亞當(dāng)·斯密的道德情操論中，就已經(jīng)論及諸如“損失厭惡”等個(gè)人心理，并注意到這些個(gè)人心理對(duì)觀察經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的作用。在斯密之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)一直號(hào)稱是研究經(jīng)濟(jì)行為的科學(xué)，但通過杰文斯、帕雷托等人的努力，心理因素逐漸和行為分析相分離，特別是波譜的證偽主義和弗里德曼提出的實(shí)證主義方法論被經(jīng)濟(jì)學(xué)廣泛接受后，行為研究所依賴的心理學(xué)基礎(chǔ)已經(jīng)消失，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅建立在抽象的不現(xiàn)實(shí)的偏好公理基礎(chǔ)上?？扑乖盐鞣蕉兰o(jì)初形成的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)稱之為“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”，這種經(jīng)濟(jì)學(xué)只注重抽象的演算，忽視現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，就如同閉門造車。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家和科斯一樣，從反思和革新“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”的過程中發(fā)現(xiàn)了

4、自己的嶄新道路。真正把經(jīng)濟(jì)行為作為主要研究任務(wù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家有二個(gè)代表性人物：一是喬治·卡托納（george katona）；二是郝伯特·西蒙。從20世紀(jì)40年代開始，卡托納廣泛研究了經(jīng)濟(jì)行為的心理基礎(chǔ)，特別是預(yù)期的形成，提出了關(guān)于通貨膨脹心理預(yù)期假說，為后來的通脹目標(biāo)理論打下了基礎(chǔ) 準(zhǔn)確的說，盧卡斯等人引發(fā)的“理性預(yù)期革命”是建立在預(yù)期的計(jì)算方法的創(chuàng)新基礎(chǔ)上，而卡托納對(duì)預(yù)期研究的貢獻(xiàn)則建立在預(yù)期的心理模型創(chuàng)新基礎(chǔ)上。從現(xiàn)在來看，卡托納對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)不亞于盧卡斯等人。西蒙的研究廣為人知，他通過認(rèn)知心理學(xué)的研究，提出了“有限理性”假說，指出經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)事人在決策時(shí)不僅面臨復(fù)雜環(huán)境的

5、約束，而且還面臨自身認(rèn)知能力的約束，即使一個(gè)當(dāng)事人能夠精確地計(jì)算每一次選擇的成本收益，也很難精確地做出選擇，因?yàn)楫?dāng)事人可能無法準(zhǔn)確了解自己的偏好序。繼卡托納和西蒙等人之后，許多具有探索精神的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和心理學(xué)家開始聯(lián)手研究經(jīng)濟(jì)行為的發(fā)生機(jī)制，并試圖建立經(jīng)濟(jì)行為的心理基層?？ㄍ屑{等人嘗試測(cè)度影響當(dāng)事人決策的心理因素，并討論其對(duì)各種具體經(jīng)濟(jì)變量的影響，但由于沒有找到合理的方法，值得這類研究無法形成能刺激后續(xù)研究的開放體系。到了20世紀(jì)70年代，心理學(xué)家卡尼曼（kahneman）和特維斯基（tversky）發(fā)表了一系列震撼人心的研究成果，通過吸收實(shí)驗(yàn)心理學(xué)和認(rèn)知心理學(xué)等領(lǐng)域的最新進(jìn)展，以效用函數(shù)的構(gòu)造

6、為核心，把心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)有機(jī)結(jié)合起來，徹底改變了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)（特別是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)）中的個(gè)體選擇模型，并激發(fā)了其他行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家把相關(guān)研究領(lǐng)場(chǎng)拓展到經(jīng)濟(jì)學(xué)的各主要分支，從而形成了真正意義上的“行為經(jīng)濟(jì)學(xué)”流派 對(duì)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程的簡(jiǎn)單闡述也可參見colin f. camerer和george loewenstein(2002): “behavioral economics: past, present, future”, california institute of thchnology, working paper。早期的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究參見benjamin gilad和stanley k

7、aish(eds.)(1986): handbook of behavioral economics, vol.a, connecticut, greenwich and england, london: jai press inc.。二、 行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論淵源 從上述發(fā)展歷程可以看出，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是通過對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)（特別是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)）的反思和批判中興起的，它試圖在心理學(xué)關(guān)于人的行為的研究基礎(chǔ)上，討論經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的當(dāng)事人的各種心理活動(dòng)特征對(duì)其選擇或決策模式的影響；不同的心理活動(dòng)影響到相應(yīng)的決策模式，從而表現(xiàn)出相應(yīng)的行為特征，這些行為特征又通過決策后果反映到具體的經(jīng)濟(jì)變量當(dāng)中。最直觀和典型的例子

8、就是證券市場(chǎng)，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)證券價(jià)格的波動(dòng)很大程度上取決于投資者心理的變化，比如投資者過度樂觀或過度悲觀都會(huì)導(dǎo)致價(jià)格劇烈波動(dòng)，納斯達(dá)克網(wǎng)絡(luò)股價(jià)格狂飚時(shí)代就是投資者對(duì)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)前景過度樂觀的結(jié)果，這種波動(dòng)現(xiàn)象被希勒稱為“非理性繁榮”。當(dāng)然，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是不能用“非理性繁榮”來概括的，盡管許多人通過希勒的書接受了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些基本觀點(diǎn)。從現(xiàn)有的研究成果看，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)主要通過提出更為現(xiàn)實(shí)的個(gè)人決策模型來有效解釋各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并且這種模型無需嚴(yán)格地區(qū)分當(dāng)事人的各類專門行為。因此，一個(gè)近似的說法是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基礎(chǔ)上，重新構(gòu)建了這些模型的行為基礎(chǔ)，進(jìn)而改變了這些模型的邏輯本身。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)

9、通過建立更為現(xiàn)實(shí)的心理學(xué)基礎(chǔ)，大大提高了經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋力。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)這種特殊處境來自其對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的繼承，一方面，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)賴以生存的二大基石個(gè)體主義方法論、主觀主義價(jià)值論；另一方面，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)又不滿新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)行為假定的不現(xiàn)實(shí)性，主張通過心理學(xué)打造一個(gè)現(xiàn)實(shí)的行為基礎(chǔ)，其中西蒙的“有限理性”假說起到先鋒的作用。應(yīng)該說，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)一開始是沒有系統(tǒng)的理論的，早期的探索不過是對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不滿而展開的反駁，比如卡托納等人的研究就是如此。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不主張回到邊沁的享樂主義傳統(tǒng)，而是力求揭示行為的更廣泛的心理基礎(chǔ)。在這種前提下，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家一致同意，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)體主義方法

10、論和主觀價(jià)值論是無需懷疑的，需要改變的是關(guān)于行為研究的假定。這一點(diǎn)被西蒙在20世紀(jì)50年代所倡導(dǎo)。西蒙認(rèn)為，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的行為假定忽視了現(xiàn)實(shí)的人的真實(shí)行為特征，現(xiàn)實(shí)的人的決策面臨有限理性的約束，這種約束表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是當(dāng)事人的計(jì)算能力是有限的，不可能像新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所假定的經(jīng)濟(jì)人那樣全知全能；二是當(dāng)事人進(jìn)行理性計(jì)算是有成本的，不可能無休止的計(jì)算。在理性約束下，當(dāng)事人就無法找到最優(yōu)解。西蒙的早期研究給后來的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家很大的啟發(fā)，盡管兩者之間僅僅存在“有限理性”這一概念上的關(guān)聯(lián)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展得益于心理學(xué)本身的進(jìn)步，心理學(xué)從過去的享樂主義傳統(tǒng)過渡到科學(xué)的實(shí)證主義研究，對(duì)大腦的看法也從過去的刺

11、激反映型行為觀過渡到信息處理和配置機(jī)制觀，心理學(xué)的研究深入到神經(jīng)元的構(gòu)造和有序性，這些研究對(duì)行為的理解大大加深了。正是在這種背景下，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家把心理學(xué)的研究方法和理論與經(jīng)濟(jì)學(xué)有機(jī)結(jié)合，才逐步形成了現(xiàn)有的理論構(gòu)架。三、 行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究綱領(lǐng)和方法論絕大多數(shù)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家都同意下述基本觀點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人進(jìn)行理性決策，但理性是不完美的；經(jīng)濟(jì)學(xué)研究必須合理假定當(dāng)事人的認(rèn)知能力；經(jīng)濟(jì)模型的預(yù)測(cè)應(yīng)該和決策的微觀水平數(shù)據(jù)一致，包括實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)；經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)當(dāng)事人選擇行為的討論必須建立在心理學(xué)基礎(chǔ)上 參見shira b. lewin(1996): “economics and psychology: lessons

12、for our own day from the early twentieth century”, journal of economic literature vol.34, pp.1293-1323. matthew rabin(1998): “economics and psychology”, journal of economic literature vol.36, pp.11-46. daniel j. benjamin and david i. laibson(2003): “good policies for bad governments: behavioral poli

13、tical economy”, federal reserve bank of boston behavioral economics conference paper, june8-10.。和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)應(yīng)，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的這些基本觀點(diǎn)來自其對(duì)前者理論硬核的挑戰(zhàn)，圍繞這些挑戰(zhàn)，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)逐步形成了自己的研究綱領(lǐng)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心觀點(diǎn)在于：經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象來自當(dāng)事人的行為；當(dāng)事人進(jìn)行理性決策，但理性是有限的；在有限理性的約束下，當(dāng)事人的決策不僅體現(xiàn)在目的上，而且體現(xiàn)在過程上；在決策過程當(dāng)中，決策程序、決策情景都可以和當(dāng)事人的心理產(chǎn)生互動(dòng)，從而影響到?jīng)Q策的結(jié)果；個(gè)體決策結(jié)果的變化導(dǎo)致總量結(jié)果的變化，對(duì)經(jīng)

14、濟(jì)總量的理解來自對(duì)個(gè)體行為的理解；有限理性和學(xué)習(xí)過程會(huì)導(dǎo)致決策的偏差以及結(jié)果演變路徑的隨機(jī)性，從而產(chǎn)生異常行為，這種異常行為增添了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的復(fù)雜性，同時(shí)加劇了有限理性的約束。由此可見，在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中，決策心理特征、行為模式和決策結(jié)果相互之間是互動(dòng)的和關(guān)聯(lián)的，存在許多決策反饋機(jī)制，一旦考慮到這點(diǎn)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于偏好穩(wěn)定的基本假定就被推翻了，在這些互動(dòng)過程中，偏好在一些條件下被產(chǎn)生出來，并在和環(huán)境變化的互動(dòng)中演化著，這就構(gòu)成了當(dāng)事人圍繞偏好演化的學(xué)習(xí)過程。學(xué)習(xí)過程的存在使得行為經(jīng)濟(jì)學(xué)從一開始就是動(dòng)態(tài)的分析，而不像新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣重視靜態(tài)和比較靜態(tài)分析。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人認(rèn)知能力的局限和偏好的

15、內(nèi)生性，強(qiáng)調(diào)決策作為一個(gè)學(xué)習(xí)過程的動(dòng)態(tài)變化，這種對(duì)人的基本假定構(gòu)成了其與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不同的硬核。盡管行為經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持主觀價(jià)值論，堅(jiān)持理性假定，但通過對(duì)理性經(jīng)濟(jì)人本身的挑戰(zhàn)，并通過利用心理學(xué)構(gòu)造自己的行為基礎(chǔ)，導(dǎo)致行為經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸成為一個(gè)獨(dú)立的派別出現(xiàn)在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的叢林。我們可以把行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的硬核進(jìn)行對(duì)比，參見表一：表一 行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)比較類 別硬 核保 護(hù) 帶研 究 方 法新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理性經(jīng)濟(jì)人假定；偏好和稟賦分布外生；主觀價(jià)值論；交易關(guān)系為中心等均衡；邊際效用或產(chǎn)量遞減；要素和產(chǎn)品自由流動(dòng)；要素和產(chǎn)品同質(zhì)；價(jià)格接受者等方法論個(gè)體主義；邊際分析方法；靜態(tài)和比較靜態(tài)分析為主；

16、線性規(guī)劃和動(dòng)態(tài)規(guī)劃行為經(jīng)濟(jì)學(xué)有限理性當(dāng)事人假定；可能追求利他行為和非理性行為；偏好和稟賦內(nèi)生；學(xué)習(xí)過程；主觀價(jià)值論等非均衡；非線性效用函數(shù)；要素和產(chǎn)品異質(zhì)；隨機(jī)性；路徑依賴；現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)和組織；有限套利等方法論個(gè)體主義；演化分析；非線性規(guī)劃；實(shí)驗(yàn)和微觀計(jì)量為主從表一可以看出，通過假定有限理性和偏好、稟賦內(nèi)生化，即使在主觀價(jià)值論下，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然表現(xiàn)出和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)非常不同的理論硬核：首先，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)徹底改變了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中靜止的理想化的理性經(jīng)濟(jì)人假定，代之以演化的有限理性的現(xiàn)實(shí)當(dāng)事人假定，通過假定的改變，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中的當(dāng)事人不再僅僅自利，人們會(huì)考慮利他，也可能沖動(dòng)，采取非理性行為等；在行為經(jīng)濟(jì)

17、學(xué)中，偏好的內(nèi)生和演化帶來了異常行為及其相伴隨的學(xué)習(xí)過程，按照阿克洛夫的說法，這會(huì)導(dǎo)致近似理性，或?qū)W習(xí)中的理性。在這些基本假定的指導(dǎo)下，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)從選擇及相應(yīng)的決策行為出發(fā)分析問題，這種分析能夠單一針對(duì)某種具體行動(dòng)，比如消費(fèi)，也可同時(shí)分析某幾個(gè)行動(dòng)，比如消費(fèi)和生產(chǎn)。而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)只能從交易出發(fā)來分析問題。其次，硬核的差異也會(huì)反映到保護(hù)帶上，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)不再需要假定要素產(chǎn)品同質(zhì)，也不再需要假定市場(chǎng)充分流動(dòng)或充分套利，有限理性的當(dāng)事人本就不同，面臨復(fù)雜環(huán)境不可能實(shí)現(xiàn)完美套利，也就不可能獲得一種線性效用函數(shù)關(guān)系。在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，決策過程中可能出現(xiàn)路徑依賴，可能出現(xiàn)隨機(jī)選擇，而不像新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣假

18、定均衡存在。按照拉卡托斯等人的科學(xué)哲學(xué)觀，硬核和保護(hù)帶構(gòu)成了科學(xué)研究相互區(qū)別的綱領(lǐng)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的硬核和保護(hù)帶都和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，就產(chǎn)生了一種特定的研究綱領(lǐng)，并且這種研究綱領(lǐng)會(huì)反映到研究方法上。為了研究貫徹上述研究綱領(lǐng)，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家需要尋找恰當(dāng)?shù)姆椒胺椒ㄕ搧砝斫猬F(xiàn)實(shí)的當(dāng)事人的行為的心理基礎(chǔ)。心理學(xué)在20世紀(jì)中葉的發(fā)展給經(jīng)濟(jì)行為的研究帶來了契機(jī)。一些心理學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始在實(shí)驗(yàn)室中測(cè)試實(shí)驗(yàn)對(duì)象的動(dòng)機(jī)、環(huán)境特征和行為之間的相互關(guān)系，以此來揭示當(dāng)事人決策的規(guī)律。這些學(xué)者對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把心理學(xué)和當(dāng)事人決策行為人為割裂非常不滿，于是從重復(fù)檢驗(yàn)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理性經(jīng)濟(jì)人所需的各項(xiàng)假定入手，逐步反駁其理論硬核

19、。這種早期的實(shí)驗(yàn)研究給經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來了很大的沖擊，但行為經(jīng)濟(jì)學(xué)自身也很脆弱，因?yàn)閷?shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)能否在統(tǒng)計(jì)上顯著反映總體的特征是存在爭(zhēng)議的，并且實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)也很容易被實(shí)驗(yàn)者操縱。借助于麥克法登等人對(duì)微觀計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，以及各種計(jì)算機(jī)模擬和計(jì)算技術(shù)的出現(xiàn)，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始借助新的工具來研究行為問題，比如采用市場(chǎng)數(shù)據(jù)研究金融市場(chǎng)上當(dāng)事人的行為；采用場(chǎng)分析（field data）研究特定類別當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)行為等。實(shí)驗(yàn)方法和微觀計(jì)量方法的廣泛應(yīng)用使得行為經(jīng)濟(jì)學(xué)可以在放棄新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際分析方法的基礎(chǔ)上，尋求各種非線性的和動(dòng)態(tài)的求解方式和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證方式。即使在堅(jiān)持方法論個(gè)人主義的基礎(chǔ)上，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然能夠有效處理有

20、限理性、偏好和稟賦內(nèi)生等問題，比如演化分析和行為博弈分析等就能夠很好地處理學(xué)習(xí)過程中的隨機(jī)性、路徑依賴性、角點(diǎn)解等問題。在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，這種分析是更符合現(xiàn)實(shí)的，對(duì)現(xiàn)實(shí)也更有解釋力。第二節(jié) 行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論選擇問題是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，也是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)不可回避的中心問題。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是重新模型化當(dāng)事人的決策行為，并對(duì)當(dāng)事人的行為的心理基礎(chǔ)進(jìn)行充分的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。這就決定了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論實(shí)際上就是關(guān)于決策的理論。考慮到現(xiàn)實(shí)世界的復(fù)雜性，同時(shí)假定當(dāng)事人有限理性，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在基本理論上的研究工作就體現(xiàn)為當(dāng)事人在不確定下的決策建模，從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)立者卡尼曼等人的研究開始，一直到現(xiàn)在的后續(xù)研

21、究，無不體現(xiàn)了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)決策或選擇行為的重新思考。在重新構(gòu)造不確定下的決策理論的基礎(chǔ)上，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家廣泛地研究了微觀、宏觀、金融、公共政策等領(lǐng)域的具體行為，并形成了自己獨(dú)特的理論體系和政策觀。因此，理解行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵就是在于解釋這些學(xué)者們拓展的不確定下的決策理論。從卡尼曼等人開始就不滿新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)通過預(yù)期效用理論來修正理性經(jīng)濟(jì)人在不確定下的行為，在預(yù)期效用理論中，通過把當(dāng)事人對(duì)不確定下的環(huán)境的主觀判斷等價(jià)為客觀的概率分布，偏好和稟賦的穩(wěn)定性就被保持，確定條件下的效用最優(yōu)化問題就轉(zhuǎn)換為不確定條件下的預(yù)期效用最優(yōu)化問題。通過給出偏好的完備性、傳遞性等公理，當(dāng)事人就可以把偏好序和客觀的概率分布

22、相結(jié)合，并通過一個(gè)預(yù)期效用函數(shù)來表達(dá)，當(dāng)事人所做的僅僅是計(jì)算和比較預(yù)期效用函數(shù)的期望值而已。一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的預(yù)期效用函數(shù)表達(dá)式如下：，其中g(shù)是一個(gè)賭局，表示當(dāng)事人決策所面臨的不確定性；pi表示賦予每一結(jié)果ai的概率。如果一個(gè)理性經(jīng)濟(jì)人的偏好是由這個(gè)預(yù)期效用函數(shù)定義的，那么該當(dāng)事人就是一個(gè)預(yù)期效用最大化者。但是，卡尼曼等人指出，預(yù)期效用理論的構(gòu)造依賴以下理性假定：偏好的完備性公理；偏好的傳遞性公理。如果這兩大公理不能滿足，那么新古典的理性定義就被推翻，則預(yù)期效用理論也就不成立。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)正是通過檢驗(yàn)和反駁這兩大定義理性的公理來構(gòu)造自己的決策理論的 經(jīng)典文獻(xiàn)參見daniel kahneman and a

23、mos tversky(2000): choices, values and frames, cambridge university press。比較全面的綜述參見chris starmer(2000): “developments in non-expected utility theory: the hunt for a descriptive theory of choice under risk”, journal of economic literature vol.38, pp.332-382. george wu, jiao zhang and richard gonzalez

24、(2003): “decision under risk”, graduate school of business, university of chicago; department of psychology, university of michigan, ann arbor, working paper, sep. 21.。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一新的決策理論框架是由卡尼曼和特維斯基在1979年發(fā)表的期望理論中奠定的，在這篇經(jīng)典論文中，他們?nèi)娣瘩g了新古典預(yù)期效用理論的構(gòu)造基礎(chǔ)，后續(xù)的研究均是以此為基礎(chǔ)展開的 英文中“expect”和“prospect”均有期望的意思，前者側(cè)重期待、預(yù)期、盼

25、望等含義，后者側(cè)重前景、期望等含義，在語境和語義上均有差別。卡尼曼等人使用后者就是特意強(qiáng)調(diào)這種差別，即人們可以針對(duì)某個(gè)期望進(jìn)行預(yù)期，但兩種可能偏差。按照期望理論，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的選擇理論有兩個(gè)致命弱點(diǎn)：一是它假定程序不變，即不同期望的偏好獨(dú)立于判斷和評(píng)價(jià)偏好的方法和程序；二是假定描述不變，即不同期望的偏好純粹是相應(yīng)期望后果的概率分布的函數(shù)，不依賴對(duì)這些給定分布的描述。如果這兩個(gè)假定被放松，結(jié)果如何呢？實(shí)驗(yàn)研究普遍表明，如果選擇程序變化，就可能出現(xiàn)偏好逆轉(zhuǎn)。例如，讓一個(gè)實(shí)驗(yàn)群體首先選擇兩種期望，一是可以一個(gè)小概率贏得大獎(jiǎng)（即賭局$），二是以較大概率贏得小獎(jiǎng)（即賭局p）；然后讓該實(shí)驗(yàn)群體模擬賣出這兩

26、個(gè)期望，即被實(shí)驗(yàn)者嘗試報(bào)出愿意賣出這兩個(gè)期望的最低價(jià)，相當(dāng)于對(duì)這兩個(gè)期望進(jìn)行估價(jià)。選擇的結(jié)果是：在第一個(gè)選擇中，大多數(shù)被實(shí)驗(yàn)者更偏好賭局p()；而在第二個(gè)選擇中，大多數(shù)被實(shí)驗(yàn)者對(duì)賭局$評(píng)價(jià)更高。因此，實(shí)際選擇前的評(píng)價(jià)和選擇時(shí)的評(píng)價(jià)不一致，這顯然違背了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于偏好傳遞性的假定 即這兩個(gè)選擇結(jié)果可表述為：，顯然，傳遞性公理被違反了。也就是說，偏好的傳遞性公理實(shí)際上依賴選擇程序。另一些實(shí)驗(yàn)表明，當(dāng)事人決策時(shí)普遍存在的框架效應(yīng)（framing）與描述不變假定矛盾。例如，卡尼曼等人曾經(jīng)做的一個(gè)著名實(shí)驗(yàn)顯示，告訴一個(gè)實(shí)驗(yàn)群體，讓他們?cè)O(shè)想美國(guó)準(zhǔn)備幫助亞洲應(yīng)對(duì)一種不尋常的疾病，該病可能導(dǎo)致600人死亡

27、。兩種備選方案被提出。實(shí)驗(yàn)群體被分成兩組，每組進(jìn)行相應(yīng)的選擇。假設(shè)對(duì)方案實(shí)施結(jié)果的準(zhǔn)確科學(xué)估算如下：實(shí)驗(yàn)群體1選擇：“若方案a被采納，能拯救200人；若方案b被采納，有三分之一的可能性拯救600人；三分之二的可能性一個(gè)也就不了”。實(shí)驗(yàn)群體2選擇：“若方案c被采納，400人將死亡；若方案d被采納，有三分之一的可能性把人全部救活；三分之二的可能性600人全部死亡”。對(duì)兩個(gè)實(shí)驗(yàn)群體來說，方案a和c等價(jià)，方案b和d等價(jià)。如果新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于偏好完備的公理是正確的，那么兩組人的選擇結(jié)果應(yīng)該類似。但實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，在群體1中，72的人更偏好方案a；而在實(shí)驗(yàn)群體2中，68的人更偏好方案d。并無證據(jù)表明兩個(gè)群體

28、的人有明顯影響其選擇的差異特征，剩下的只有一種解釋，那就是對(duì)選擇的描述的不同確實(shí)影響到人們的選擇，此即“框架效應(yīng)”。即選擇依賴所給的方案的描述本身。通過一系列的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)，卡尼曼等人在對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果科學(xué)處理的基礎(chǔ)上，提出了自己的選擇理論框架，試圖以此取代新古典的預(yù)期效用理論，為了和預(yù)期效用函數(shù)相區(qū)別，卡尼曼等人把其創(chuàng)立的效用函數(shù)成為“價(jià)值函數(shù)”，見圖一。在卡尼曼等人看來，任何選擇和決策的做出都依賴一定的程序，現(xiàn)實(shí)的當(dāng)事人常常采用的決策程序就是所謂“啟發(fā)式”（heuristics）程序，這種程序不需要當(dāng)事人完全理性，也不需要當(dāng)事人完全計(jì)算后決策（像理性預(yù)期那樣），啟發(fā)式?jīng)Q策僅僅需要當(dāng)事人按照經(jīng)驗(yàn)規(guī)則

29、進(jìn)行決策，并存在一個(gè)決策的學(xué)習(xí)過程，比如典型的“拇指規(guī)則”就被經(jīng)常運(yùn)用。在啟發(fā)式?jīng)Q策下，當(dāng)事人的決策后果不僅依賴其計(jì)算能力和經(jīng)驗(yàn)，而且依賴決策情景描述和個(gè)人的心理狀態(tài)。在這些約束下，當(dāng)事人很難找到最優(yōu)解，但能夠獲得一個(gè)學(xué)習(xí)過程。不確定下的決策就相當(dāng)于當(dāng)事人針對(duì)不同的期望進(jìn)行選擇，在期望理論中，選擇通過兩個(gè)過程被模型化：第一，當(dāng)事人運(yùn)用不同的決策啟發(fā)程序?qū)ζ谕M(jìn)行“編輯”；第二，通過一個(gè)偏好函數(shù)（即價(jià)值函數(shù)）對(duì)被編輯的期望進(jìn)行選擇。編輯過程有兩個(gè)含義：一是通過啟發(fā)式程序?qū)ζ谕男畔⑦M(jìn)行過濾，提煉出自己認(rèn)為有用的信息；二是有意識(shí)地忽略一些信息（即理性無知和理性非理性） 泰勒把編輯過程看作“心

30、理賬戶”，即當(dāng)事人通過該賬戶把復(fù)雜的計(jì)算通過心智捷徑簡(jiǎn)化為一系列直觀的行動(dòng)，比如針對(duì)活期存款賬戶，當(dāng)事人無需計(jì)算，經(jīng)過心理賬戶就可把它轉(zhuǎn)換為當(dāng)前消費(fèi)，即在心理賬戶中，活期存款賬戶等價(jià)于當(dāng)期消費(fèi)，消費(fèi)者由此節(jié)約了理性。參見richard h. thaler(1999): “mental accounting matters”, journal of behavioral decision making12, pp.183-206.。經(jīng)過編輯，當(dāng)事人對(duì)精練的期望進(jìn)行估價(jià)，這種估價(jià)通過一個(gè)價(jià)值函數(shù)來完成。圖一 期望理論假定的價(jià)值函數(shù) 卡尼曼等人所假設(shè)的價(jià)值函數(shù)有如下特點(diǎn)：1、和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)用效用評(píng)價(jià)

31、結(jié)果不同，期望理論中的當(dāng)事人更關(guān)心損益、現(xiàn)狀等自然結(jié)果，即通過損益來評(píng)價(jià)決策結(jié)果；2、當(dāng)事人對(duì)損益的評(píng)價(jià)依賴參考點(diǎn)的選擇，參考點(diǎn)可視為現(xiàn)有財(cái)富水平，也就是說，當(dāng)事人僅僅在乎相對(duì)于參考點(diǎn)的損益水平，而不在意損益的絕對(duì)水平；3、當(dāng)事人對(duì)損益的評(píng)價(jià)是遞減的，在圖一中表現(xiàn)為收益曲線為凹狀；損失曲線為凸?fàn)?，這是因?yàn)殡S著損益水平的上升，當(dāng)事人的心理感覺遞減，比如，當(dāng)事人對(duì)10元和20元之差別的評(píng)價(jià)明顯高于對(duì)110元和120元之差別的評(píng)價(jià) 這類似收益的邊際效用遞減；損失的邊際負(fù)效用遞減。；4、當(dāng)事人明顯表現(xiàn)為損失厭惡，在圖一中就是損失曲線比收益曲線更陡峭，這就是說損失給當(dāng)事人帶來的心理變化比收益要大，即在1

32、00元收益和100元損失之間，人們更在乎后者。圖二 期望理論假定的權(quán)重函數(shù)由于當(dāng)事人進(jìn)行決策時(shí)面臨不確定性，其所需權(quán)衡的是期望損益，而不是確定的損益水平，因此，在期望理論中，也需要給每一確定損益結(jié)果分配概率。和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假定客觀概率分布和當(dāng)事人主觀概率評(píng)價(jià)一致不同，卡尼曼等人認(rèn)為當(dāng)事人在評(píng)價(jià)不確定性時(shí)，可能與實(shí)際的概率分布不一致 即新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假定，而行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為該等式不一定成立。為此，他們?cè)O(shè)置了一個(gè)權(quán)重函數(shù)來表達(dá)當(dāng)事人對(duì)不確定性的評(píng)價(jià)，如圖二，該函數(shù)有如下特征：1、是p增函數(shù)，且，前者是不可能事件，后者是確定事件。2、對(duì)于p趨近0的小概率事件（即可能事件），當(dāng)事人可能出現(xiàn)概率高估，即。在

33、圖二中表現(xiàn)為權(quán)重函數(shù)曲線在靠近0的一端高于450c線。3、對(duì)小于1的概率事件（即次確定性事件（sub certainty），當(dāng)事人可能出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)厭惡特征，即。也就是說，當(dāng)事人在不確定結(jié)果和確定結(jié)果之間更偏好后者。因此，和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的偏好假定相比，期望理論中當(dāng)事人偏好對(duì)概率的敏感度要低。在圖二中，權(quán)重函數(shù)曲線在中間及接近1的部分低于450c線。因此，期望理論中的概率權(quán)重函數(shù)是非線性的，而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的概率權(quán)重函數(shù)是線性的。兩者區(qū)別反映出對(duì)偏好的各自理解，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把決策行為和決策者的心理活動(dòng)分割開來，使得顯示偏好理論無法正確把握決策活動(dòng)的本質(zhì)?？紤]一個(gè)賭局，其中，且，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為當(dāng)事人追求

34、價(jià)值最大化。由于當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度導(dǎo)致概率權(quán)重函數(shù)的非線性，以及當(dāng)事人價(jià)值函數(shù)的非線性，導(dǎo)致其決策時(shí)面臨多種可能組合，見下表二：表二 期望理論的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度和行為特征小概率中等和大概率收益風(fēng)險(xiǎn)愛好風(fēng)險(xiǎn)回避損失風(fēng)險(xiǎn)回避風(fēng)險(xiǎn)愛好如果在決策時(shí)考慮時(shí)間因素，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在跨期決策時(shí)所依賴的折現(xiàn)效用模型也缺乏科學(xué)基礎(chǔ)。折現(xiàn)效用模型可通過薩繆爾森1937年發(fā)展的效用函數(shù)表現(xiàn)出來：，其中。在折現(xiàn)效用理論中，決策者對(duì)消費(fèi)束的跨期偏好可以用上述折現(xiàn)效用函數(shù)來表達(dá)，決策者需要做的就是估計(jì)出未來每一期的效用流，然后通過一個(gè)統(tǒng)一的折現(xiàn)率折算成現(xiàn)值，靜態(tài)的效用最大化問題就轉(zhuǎn)化為動(dòng)態(tài)的效用現(xiàn)值最大化問題。盡管

35、后來的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)上述折現(xiàn)效用模型進(jìn)行了改進(jìn)，但其共同的問題在于：1、折現(xiàn)效用模型中對(duì)新的備擇計(jì)劃和現(xiàn)有的計(jì)劃的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是相同的；2、折現(xiàn)模型假定了一系列結(jié)果的總價(jià)值或總效用等于每一期效用的現(xiàn)值總和，因此，效用的跨期分配就毫無意義，即每一期效用是獨(dú)立的；3、折現(xiàn)模型中每一期消費(fèi)也是獨(dú)立的；4、折現(xiàn)模型中即時(shí)效用不隨時(shí)間變化，任何活動(dòng)帶來的福利在每一期都相同；5、折現(xiàn)函數(shù)不依賴消費(fèi)形式，即它是獨(dú)立于消費(fèi)的；6、跨期偏好時(shí)間一致，即折現(xiàn)率在每一期相同；7、邊際效用遞減和時(shí)間偏好為正假定。從上述折現(xiàn)模型的諸多假定看，一個(gè)核心問題是決策者的偏好是否時(shí)間一致，如果時(shí)間不一致，那么折現(xiàn)效用函數(shù)就毫無意義

36、。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的確發(fā)現(xiàn)了偏好時(shí)間不一致的有利證據(jù) 關(guān)于偏好時(shí)間不一致的討論的綜述參見shane frederick, george loewenstein, and ted odonoghue(2002): “time discounting and time preference: a critical review”, journal of economic literature, vol.40, pp.351-401.在這篇文章中，弗里德里克等人全面評(píng)價(jià)了折現(xiàn)效用模型的優(yōu)劣及行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)其做的改進(jìn)。，比如泰勒（thaler）發(fā)現(xiàn)，被實(shí)驗(yàn)者要求回答和15元無差異的一個(gè)月后、一年后和10年后

37、的收入，回答結(jié)果是20元、50元和100元，這意味著一個(gè)月期界的年折現(xiàn)率是345，一年期界的是120，10年期界的是19。即被實(shí)驗(yàn)者明顯表現(xiàn)出時(shí)間偏好的不一致，這個(gè)結(jié)果被后來的眾多經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究和實(shí)驗(yàn)研究所證實(shí)。除了偏好的時(shí)間不一致外，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)還發(fā)現(xiàn)：收益的折現(xiàn)率高于損失的折現(xiàn)率；小額效用流的折現(xiàn)率高于大額效用流；對(duì)延期的事件折現(xiàn)更多；在選擇結(jié)果序列時(shí)，人們更偏好遞增序列而非遞減；效用和消費(fèi)的獨(dú)立性不成立，跨期選擇時(shí)不同時(shí)期的選擇相互影響等等。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在對(duì)新古典跨期選擇模型進(jìn)行批評(píng)的基礎(chǔ)上，發(fā)展出了自己的一系列模型，比如萊伯森（laibson）的雙曲線模型就非常著名 參見laibson, d

38、avid i.（1998）： “l(fā)ife-cycle consumption and hyperbolic discount functions,” european economic review, vol. 42, 861-71.弗里德里克等人把萊伯森的效用函數(shù)表述如下：。從表二可以看出，當(dāng)事人在不確定下決策時(shí)，不可能顯示出偏好穩(wěn)定。進(jìn)一步考慮時(shí)間因素時(shí)，當(dāng)事人也出現(xiàn)了偏好的時(shí)間不一致等現(xiàn)象。因此，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的預(yù)期效用理論無論在靜態(tài)還是在動(dòng)態(tài)都是不成立的。通過反駁后者，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)建立了自己的決策理論，并在期望理論的基礎(chǔ)上進(jìn)一步拓展，比如引入累積權(quán)重函數(shù)及其分別與收益和損失對(duì)應(yīng)；考慮參考

39、點(diǎn)的轉(zhuǎn)換；效用函數(shù)的非傳遞性構(gòu)造；引入習(xí)慣因素；考慮自我意識(shí)等等。隨著這些研究的深入，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的決策理論不僅得到進(jìn)一步完善，而且越來越具備可實(shí)證的形式，眾多的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、場(chǎng)數(shù)據(jù)及微觀計(jì)量結(jié)果均證實(shí)了期望理論等行為經(jīng)濟(jì)學(xué)決策模型的強(qiáng)大預(yù)見力，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果也正被越來越多的人接受，卡尼曼獲得諾獎(jiǎng)就是一個(gè)最好的例證。第三節(jié) 行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策觀行為經(jīng)濟(jì)學(xué)挑戰(zhàn)了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)賴以生存的選擇模型，并建立了以期望理論為代表的行為決策模型。從上面的討論可以清楚地看到，行為決策模型從兩個(gè)方面重構(gòu)了選擇理論：一方面，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)當(dāng)事人決策普遍存在的“框架”問題，即決策者在決策時(shí)，首先在和決策有關(guān)的行

40、動(dòng)、狀態(tài)和結(jié)果中構(gòu)造出一個(gè)“代表性”期望，比如，一個(gè)人長(zhǎng)得方面大耳，這是好人的代表性特征，當(dāng)事人就僅根據(jù)這一特征決定和其交往；反之，若一個(gè)人長(zhǎng)得尖嘴猴腮，多半不會(huì)與其交往。構(gòu)造具體事件的表征就是啟發(fā)式的編輯過程，通過該過程當(dāng)事人做出了理性決策。另一方面，當(dāng)事人對(duì)編輯后的期望進(jìn)行評(píng)價(jià)，并進(jìn)行選擇。這種評(píng)價(jià)不同于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的概率加權(quán)計(jì)算，行為決策模型要求當(dāng)事人首先對(duì)不確定性（客觀概率）本身做出估算，然后把估算結(jié)果（即決策權(quán)重）分配給相應(yīng)的損益結(jié)果，并且損益結(jié)果是相對(duì)于參考點(diǎn)的值，而不是絕對(duì)的財(cái)富水平。通過這種決策理論的構(gòu)造，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)模型化了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所忽略的五個(gè)選擇事實(shí)：1、框架效應(yīng)。即對(duì)期

41、望的描述本身會(huì)影響到選擇，描述不變假定不成立。2、非線性偏好。即當(dāng)事人對(duì)概率0.99和1.00的差異的偏好與對(duì)概率0.10和0.11的差異的偏好顯然不同，此即著名的“阿萊悖論”。3、來源依賴（source dependence）。不確定性的來源也會(huì)影響到當(dāng)事人的選擇。比如，在摸彩球游戲中，一個(gè)罐中是確定比例的紅球和黑球，另一個(gè)罐中是比例不確定的紅球和黑球，結(jié)果人們普遍偏好確定比例的賭局。即人們總是偏好力所能及的賭局，而不偏好純粹的機(jī)會(huì)性賭局。4、風(fēng)險(xiǎn)愛好。如表二所示，在一定區(qū)域內(nèi)，當(dāng)事人呈現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)愛好特征，且在全部區(qū)域內(nèi)出現(xiàn)偏好逆轉(zhuǎn)。5、損失厭惡。當(dāng)事人在面對(duì)損益時(shí)偏好不對(duì)稱，對(duì)損失的敏感度更高

42、。這五個(gè)事實(shí)在當(dāng)事人跨期決策時(shí)就表現(xiàn)出偏好時(shí)間不一致性、消費(fèi)和效用跨期的非獨(dú)立性、習(xí)慣性決策等等。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)所揭示的以上選擇事實(shí)在具體的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中均有相應(yīng)的表現(xiàn)，并且這些表現(xiàn)決定了經(jīng)濟(jì)變量的變化。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了獲得更多的證據(jù)支持其決策理論，主要在宏觀經(jīng)濟(jì)、勞動(dòng)市場(chǎng)和金融三個(gè)領(lǐng)域開展了大量的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究，這些研究對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的制定產(chǎn)生了巨大的影響。一、 行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)政策分析 對(duì)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策觀的系統(tǒng)評(píng)論參見daniel j. benjamin and david i. laibson(2003): “good policies for bad governments: behavior

43、al political economy”, federal reserve bank of boston, behavioral economics conference paper, june8-10.在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展史上，凱恩斯主義統(tǒng)治了前40余年，新古典主義則統(tǒng)治了后30余年，而且正是新古典主義把宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)帶入一個(gè)嶄新的時(shí)代。但作為現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)各主要派別的共同基礎(chǔ)的理性預(yù)期假定卻在近年來受到行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。諾貝爾獎(jiǎng)得主阿克洛夫在頒獎(jiǎng)典禮上的演講主題就是“行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀經(jīng)濟(jì)行為”，在這篇演講中，他列舉了新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)難以解釋的六大宏觀現(xiàn)象：非自愿失業(yè)的存在；貨幣政策對(duì)產(chǎn)

44、出和就業(yè)有實(shí)質(zhì)性影響；失業(yè)率與自然失業(yè)率的偏離并未導(dǎo)致通貨膨脹或通貨緊縮加速；普遍存在的儲(chǔ)蓄不足；股票市場(chǎng)的過度波動(dòng)；社會(huì)底層階級(jí)的身份認(rèn)同和貧困問題akerlof, george a.（2002）： “behavioral macroeconomics and macroeconomic behavior,” american economic review, vol. 92, 411-33.。而行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)則能夠有效解釋這種現(xiàn)象。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)主要圍繞兩大主題來重新解釋宏觀經(jīng)濟(jì)問題，并提出自己的宏觀經(jīng)濟(jì)理論和政策，其中一個(gè)主題就是總需求管理，另一個(gè)就是菲利普斯曲線（總供給問題）。首先，無論是

45、新凱恩斯主義還是實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期，在圍繞總需求管理相互辯論時(shí)，都假定消費(fèi)者和投資者的時(shí)間偏好一致，即消費(fèi)者和投資者今天的偏好序在未來仍保持不變。如上所述，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究已經(jīng)表明，當(dāng)事人實(shí)際上偏好是內(nèi)生的，不僅不完備，而且會(huì)逆轉(zhuǎn)，會(huì)出現(xiàn)框架效應(yīng)等問題，在涉及跨期決策問題上，就相應(yīng)出現(xiàn)了偏好的時(shí)間動(dòng)態(tài)不一致性等“自我控制”問題。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的這些研究對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的制定有重要影響：1、如果當(dāng)事人是有限理性的，那么他（她）就不能準(zhǔn)確預(yù)見未來的效用流變化，結(jié)果新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的李嘉圖等價(jià)原理就不成立，因?yàn)楫?dāng)事人無法正確預(yù)期未來稅負(fù)給自己帶來的效用流，并且按照雙曲線折現(xiàn)理論，當(dāng)事人對(duì)當(dāng)期的消費(fèi)變化和對(duì)未

46、來的消費(fèi)變化偏好不一致，這就導(dǎo)致當(dāng)期增稅帶來的消費(fèi)變化被過度折現(xiàn)，而國(guó)債融資帶來的未來稅負(fù)增加導(dǎo)致的消費(fèi)下降被折現(xiàn)不足，所以消費(fèi)者對(duì)增稅和債務(wù)融資兩種不同財(cái)政政策的評(píng)價(jià)也會(huì)不同，政府更多地會(huì)選擇債務(wù)融資，或者債務(wù)融資和減稅的組合政策，這種這些政策對(duì)消費(fèi)者的沖擊較小。2、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中當(dāng)事人理性不完美，并出現(xiàn)自我控制問題，導(dǎo)致當(dāng)事人一方面可能揮霍手頭的流動(dòng)性財(cái)富，另一方面又通過非流動(dòng)性財(cái)富的積累來約束自己的消費(fèi)，結(jié)果當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)幾乎都是非流動(dòng)性的，面臨流動(dòng)性約束。此時(shí)當(dāng)事人會(huì)表現(xiàn)出對(duì)當(dāng)前的流動(dòng)性財(cái)富有較高的邊際消費(fèi)傾向；對(duì)未來財(cái)富的邊際消費(fèi)傾向則較低。所以，刺激總需求的政策通過當(dāng)期減稅的方式能夠?qū)?/p>

47、現(xiàn)（較高的mpc說明乘數(shù)效應(yīng)大）；而轉(zhuǎn)移支付政策通過持續(xù)的小額方式能夠保證降低不平等（較低的mpc說明家庭揮霍程度小）。3、當(dāng)事人的邊際消費(fèi)傾向還表現(xiàn)出資產(chǎn)依賴現(xiàn)象，即不同的財(cái)富來源導(dǎo)致不同的mpc，比如人們對(duì)一次性勞動(dòng)收入普遍表現(xiàn)出較高的mpc，而對(duì)股票賬戶的財(cái)富增加則表現(xiàn)出較低的mpc，刺激總需求的政策在于增加人們的暫時(shí)性勞動(dòng)收入。其次，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)總供給問題的分析也別具一格。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍贊同企業(yè)和工人都存在貨幣幻覺，這就導(dǎo)致雙方的關(guān)注點(diǎn)在名義值而不是實(shí)際值上。結(jié)合損失厭惡的偏好特征，工人還出現(xiàn)了名義工資損失厭惡，這意味著如果名義工資下降，工人表現(xiàn)出損失厭惡，則工人的道德水平就會(huì)下降，

48、從而降低其生產(chǎn)率。因此，名義工資剛性是確保工人道德水平的重要舉措。和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)工資剛性的信息不對(duì)稱解釋不同，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為工資剛性是來自這種效率工資，按照阿克洛夫和耶倫的說法，企業(yè)支付給工人高于市場(chǎng)出清工資的工資水平，目的是換回工人的忠誠(chéng)和道德，效率和工資就構(gòu)成企業(yè)和工人之間的“禮物交換”行為，從而形成了企業(yè)和工人的合作 yellen, janet l.(1984): “efficiency-wage models of unemployment,” american economic review, vol. 74, 200-5.akerlof, george a.( 1982): “l(fā)a

49、bor contracts as partial gift exchange,” quarterly journal of economics, vol. 97, 543-69.。企業(yè)和工人的互惠行動(dòng)可能帶來高離職率和高失業(yè)率問題，在應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)，企業(yè)避免道德水平下降，不愿降低名義工資，而采取裁員的方式，就會(huì)導(dǎo)致非自愿失業(yè)。最后，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)把總供給的討論上升到菲利普斯曲線，借用認(rèn)知科學(xué)中的“經(jīng)驗(yàn)規(guī)則”，阿克洛夫等人認(rèn)為，企業(yè)按照經(jīng)驗(yàn)規(guī)則調(diào)整名義工資，而不是經(jīng)過理性預(yù)期式的精確計(jì)算來調(diào)整。對(duì)于這些企業(yè)來說，貨幣沖擊給生產(chǎn)率帶來的影響遠(yuǎn)大于工資剛性帶來的損失，因此企業(yè)寧可選擇工資剛性，這種行為被阿克

50、洛夫成為“近似理性”（near-rational） akerlof, george a. and janet l. yellen(1985): “a near rational model of the business cycle with wage and price inertia,” quarterly journal of economics, vol. 100 (supplement), 823-38.。結(jié)合行為決策理論可以看到，由于工人僅僅關(guān)心名義工資，當(dāng)通脹較低時(shí)，只要名義工資不下降，通脹就會(huì)被決策者忽視。即使人們做出通脹預(yù)期，這種預(yù)期也是不充分的。結(jié)果，適當(dāng)?shù)耐浰綔p輕了企

51、業(yè)面臨的名義工資的壓力，有利于企業(yè)采取提高生產(chǎn)率的措施。比如，在適度通脹的環(huán)境中，若通脹率是3，即使企業(yè)提高名義工資1，實(shí)際工資水平仍然下降了，但工人們卻不會(huì)認(rèn)識(shí)到實(shí)際工資水平的下降，而是看到名義工資水平的上升，從而提高生產(chǎn)率。所以，阿克洛夫等人提出了通脹目標(biāo)管理的政策觀，通過適當(dāng)?shù)耐浤繕?biāo)在不損害生產(chǎn)率的前提下來管理物價(jià)水平，這就避免了失業(yè)和通脹的權(quán)衡關(guān)系 akerlof, george a.，william t. dickens and george l. perry(1996): “the macroeconomics of low inflation”, brookings paper

52、s on economic activity, 1, 1-76.。二、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和勞動(dòng)市場(chǎng)政策 關(guān)于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)勞動(dòng)市場(chǎng)的看法參見truman f. bewley(2003): “l(fā)abor market behavior”, department of economics and cowles, yale university, working paper, may. 公平和互惠、動(dòng)機(jī)等對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的影響也可參見bruno s. frey and mattias bena(2002): “from imperialism to inspiration: a survey of economic

53、s and psychology”, institute for empirical research in economics, university of zurich, working paper no.118.感情對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的影響參見 jon elster(1998): “emotions and economic theory”, journal of economic literature vol.36, pp.47-74.在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，勞動(dòng)市場(chǎng)起著理解微觀廠商決策和宏觀總供給的樞紐作用，但由于完全競(jìng)爭(zhēng)的要素市場(chǎng)假定下，現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)市場(chǎng)行為只能通過壟斷、信息不對(duì)稱等條件的放松來說明

54、，使得勞動(dòng)決策和其它決策無甚差別。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)此提出了挑戰(zhàn)，新的理論指出，勞動(dòng)決策涉及到當(dāng)事人在動(dòng)機(jī)和物質(zhì)激勵(lì)之間的權(quán)衡，而不僅僅在勞動(dòng)和閑暇間權(quán)衡；當(dāng)事人在決策時(shí)會(huì)運(yùn)用啟發(fā)式，從而形成習(xí)慣等，這種習(xí)慣因素會(huì)影響到激勵(lì)效果；當(dāng)事人是損失厭惡的，會(huì)尋求組織內(nèi)的安定和忠誠(chéng)，過度的變化會(huì)降低道德水平等。新的理論更注重當(dāng)事人的偏好特征和習(xí)慣等對(duì)勞動(dòng)市場(chǎng)的影響，注重勞動(dòng)關(guān)系中的互惠、公平、平等和感情因素，注重決策情景的構(gòu)造，這就使得行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的勞動(dòng)市場(chǎng)政策是人性化的，而不像主流經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣只有貨幣和非貨幣激勵(lì)和約束制度的調(diào)整。第一，面對(duì)環(huán)境的變化，雇員會(huì)如何反映？行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)，雇員是損失厭惡的，

55、對(duì)同樣一個(gè)任務(wù)，雇員接受時(shí)的報(bào)價(jià)和放棄時(shí)的報(bào)價(jià)不同，他們更在乎失去的東西。大量的實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)和場(chǎng)數(shù)據(jù)均證實(shí)了這一點(diǎn)。損失厭惡一方面說明雇員對(duì)現(xiàn)有工作和報(bào)酬的關(guān)注，解雇、降職及減薪對(duì)其構(gòu)成有效約束，但另一方面也說明，如果過度采取約束政策會(huì)降低雇員的道德水平，因此，正向激勵(lì)更重要。第二，雇員經(jīng)常拒絕對(duì)變化的認(rèn)識(shí)，面對(duì)可能的變化會(huì)產(chǎn)生惰性。特別是雇員會(huì)在工作中養(yǎng)成各種習(xí)慣，進(jìn)而扭曲其判斷。這一點(diǎn)特別反應(yīng)在激勵(lì)中，如果一個(gè)雇員原先的報(bào)酬水平是1000元/月，現(xiàn)提高到2000元/月，那么一開始雇員積極性會(huì)很高，但時(shí)間一長(zhǎng)，雇員習(xí)慣了這一收入水平，則提高收入政策就失效了。也就是說，習(xí)慣和惰性的存在導(dǎo)致一次性

56、激勵(lì)政策僅僅具有暫時(shí)的效果。因此，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)主張持續(xù)的相對(duì)小幅度的激勵(lì)制度.第三，“擠出效應(yīng)” 關(guān)于擠出效應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)參見bruno s. frey and reto jegen(2000): “motivation crowding theory: a survey of empirical evidence”, cesifo working paper no.245.。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅注意到相對(duì)價(jià)格變化帶來的擠出問題，比如政府支出可能通過利率變化擠出私人投資。但行為經(jīng)濟(jì)學(xué)則注意到當(dāng)事人在決策時(shí)也面臨擠出問題，即高強(qiáng)度貨幣激勵(lì)或處罰過嚴(yán)會(huì)擠出當(dāng)事人的動(dòng)機(jī)，導(dǎo)致當(dāng)事人工作的自覺性下降等，從而弱化

57、了激勵(lì)效果。這種擠出可能來自當(dāng)事人對(duì)物質(zhì)激勵(lì)和處罰與內(nèi)在動(dòng)機(jī)之間的權(quán)衡，如果激勵(lì)約束制度過嚴(yán)會(huì)壓縮個(gè)人的自我控制范圍，從而導(dǎo)致當(dāng)事人的自覺和自尊心理受損，迫使人們?nèi)趸刂频幕顒?dòng)中的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，結(jié)果降低了其生產(chǎn)率；反之，如果是對(duì)當(dāng)事人正向精神激勵(lì)，就可以使其感到大家的支持，從而強(qiáng)化其自尊心理，提高其行動(dòng)自由，進(jìn)而擴(kuò)大了其自覺心理感受，改進(jìn)了其生產(chǎn)率。所以，在勞動(dòng)關(guān)系管理上，應(yīng)更重視物質(zhì)激勵(lì)和約束的適度性，更多地采取精神激勵(lì)和正向激勵(lì)。第四，在一個(gè)組織內(nèi)部，報(bào)酬制度的設(shè)計(jì)要貫徹公平和互惠原則，如果內(nèi)部報(bào)酬結(jié)構(gòu)不公平、不透明，對(duì)于人力資本比較重要的雇員來說，其道德水平就會(huì)下降。進(jìn)一步看，如前所述，企

58、業(yè)會(huì)維持一個(gè)相對(duì)的名義工資剛性，以避免損失厭惡和貨幣幻覺的雇員降低其道德水平。因此，一個(gè)組織應(yīng)該通過文化和公平的報(bào)酬制度來獲得雇員的認(rèn)同，并形成雇員的組織自豪感，從而提高雇員的自我滿足水平。三、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融政策 巴貝里斯和泰勒對(duì)近年來的行為金融的研究做了詳細(xì)的綜述，參見nicholas barberis and richard thaler(2002): “a survey of behavioral finance”, university of chicago, working paper. 一個(gè)簡(jiǎn)明的綜述參見sendhil mullainathan and richard thale

59、r(2000): “behavioral economics”, massachusetts institute of technology, department of economics,working paper 00-27. 史萊佛圍繞套利的限制問題做了較全面的論述，參見【美】安德瑞·史萊佛（2003）：并非有效的市場(chǎng)行為金融學(xué)導(dǎo)論，中國(guó)人民大學(xué)出版社，中譯本。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在應(yīng)用研究領(lǐng)域最成功的范例就是行為金融學(xué)的興起，從20世紀(jì)80年代開始，一些前衛(wèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始運(yùn)用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)尚不成熟的理論和方法來探討金融市場(chǎng)問題，并取得了巨大的成績(jī)，其中如芝加哥大學(xué)的泰勒、哈佛大學(xué)的史萊佛、耶魯大學(xué)的希勒、桑塔克拉拉大學(xué)