拉丁美洲金融危機(jī)頻繁爆發(fā)的根源探析—財(cái)經(jīng)金融

1、拉丁美洲金融危機(jī)頻繁爆發(fā)的根源探析一財(cái)經(jīng)金融一、金融危機(jī)內(nèi)涵的界定金融危機(jī)一般指金融體系出現(xiàn)嚴(yán)重困難，絕大部分金融指標(biāo)急劇 惡化，各類金融資產(chǎn)價(jià)格暴跌，金融機(jī)構(gòu)大量破產(chǎn)。它又可以分為貨 幣危機(jī)、債務(wù)危機(jī)、銀行危機(jī)等類型，在一些情形下，金融危機(jī)也會(huì) 呈現(xiàn)出某種混合形式的危機(jī)。自20世紀(jì)80年代以來，拉丁美洲地區(qū) 先后爆發(fā)了 4次金融危機(jī)（分別是1982年1983年的拉丁美洲區(qū)域 性危機(jī)、1994年 1995年墨西哥金融危機(jī)、1999年 2000年巴西金 融危機(jī)、2001年 2002年阿根廷金融危機(jī)），爆發(fā)金融危機(jī)的頻率 之高前所未有，給拉丁美洲地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了極大地沖擊。仔細(xì) 分析這4次金融

2、危機(jī)在各國表現(xiàn)不難發(fā)現(xiàn)，盡管他們的程度有所不 同，但基本特征非常相似。首先，危機(jī)爆發(fā)前，拉美國家銀行都不同程度地經(jīng)歷了一個(gè)擴(kuò)張 時(shí)期，表現(xiàn)為銀行貸款量迅速增長，銀行贏利擴(kuò)大，但銀行危機(jī)后許 多貸款已淪為壞賬;其次，銀行存款大量流失，外資大量抽逃；再次, 許多銀行倒閉，有的被合并，有的被政府接管；最后，銀行危機(jī)的破 壞性大。二、拉美地區(qū)頻繁爆發(fā)金融危機(jī)的根源1 金融具有脆弱性。眾所周知，金融業(yè)是一個(gè)高負(fù)債運(yùn)營的行業(yè), 這種高負(fù)債經(jīng)營的行業(yè)特點(diǎn)決定了金融具有內(nèi)在的脆弱性(hyman p. minsky, 1982年)。金融脆弱性理論認(rèn)為，金融不穩(wěn)定始于金融擴(kuò) 張。判斷金融規(guī)模是否膨脹，是否出現(xiàn)“過

3、度借貸”，可以通過觀察 是否出現(xiàn)了前所未有的新事物以及對(duì)經(jīng)濟(jì)前景過分樂觀的預(yù)期是否 占據(jù)主導(dǎo)地位來實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，金融脆弱性理論也認(rèn)為金融經(jīng)濟(jì)本身就 內(nèi)含金融不穩(wěn)定性，行為不確定的各經(jīng)濟(jì)主體普遍認(rèn)為，在資產(chǎn)價(jià)格 結(jié)構(gòu)方面，金融交易是始發(fā)動(dòng)因，從而不斷地?cái)U(kuò)大或收縮其規(guī)模，不 斷地改變金融資產(chǎn)或負(fù)債的構(gòu)成，使整個(gè)系統(tǒng)中相對(duì)穩(wěn)定的領(lǐng)域不斷 縮小。通常人們認(rèn)為，金融脆弱性的根源在于以下三個(gè)方面：(1)金融制度的缺陷。金融制度主客體缺陷是造成金融脆弱性 的根本所在。金融制度主體缺陷主要表現(xiàn)為金融活動(dòng)主體的有限理 性。在金融活動(dòng)中，由于金融活動(dòng)主體的有限理性，使得其往往具有 過度借貸和過度競爭的沖動(dòng)，金融市場

4、上投機(jī)氣氛濃厚，而一旦有風(fēng) 吹草動(dòng)整個(gè)金融市場又易陷入盲目恐慌的境地；同時(shí)，信息不對(duì)稱又 使得金融活動(dòng)中大量存在的內(nèi)部控制人問題導(dǎo)致逆向選擇和道德問 題滋生，再加之金融管理當(dāng)局監(jiān)管行為也容易出現(xiàn)扭曲和不規(guī)范，貨 幣政策也易出現(xiàn)失誤和貨幣供應(yīng)不當(dāng)，從而使金融制度功能異化，金 融脆弱性不可避免。金融制度客體缺陷主要表現(xiàn)為金融契約的復(fù)雜性和不完備性。這 種缺陷使得金融產(chǎn)品的定價(jià)十分復(fù)雜和困難，而未來收入、貨幣流通 狀況的變化、利率變化、投機(jī)預(yù)期、宏觀經(jīng)濟(jì)變化等因素又都會(huì)影響 金融資產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng)。由于金融產(chǎn)品市場競爭程度高，參與者眾多， 從而使金融交易具有更多的不確定性，增加了金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生和擴(kuò)散的 可

5、能性，進(jìn)而影響整個(gè)金融體系的穩(wěn)定。%1 金融制度相對(duì)穩(wěn)定的特點(diǎn)和結(jié)構(gòu)缺陷是脆弱性的總根源。金融 制度是由許多復(fù)雜的子系統(tǒng)構(gòu)成的有機(jī)體。一方面，由于各子系統(tǒng)發(fā) 展的不平衡，往往導(dǎo)致系統(tǒng)內(nèi)部失去均衡，內(nèi)部調(diào)節(jié)失靈，從而使子 系統(tǒng)功能耦合和互相適應(yīng)的穩(wěn)定狀態(tài)遭到破壞，使金融制度結(jié)構(gòu)越來 越難以適應(yīng)新的變化了的金融形勢，金融脆弱性相伴而生。另一方面， 金融活動(dòng)又是在金融制度機(jī)構(gòu)框架中進(jìn)行的，金融制度總是對(duì)一定金 融活動(dòng)的控制或管理，當(dāng)新的金融活動(dòng)不斷發(fā)展，原有的制度不能容 納它并對(duì)之進(jìn)行有效的控制的時(shí)候，金融監(jiān)管盲區(qū)就會(huì)出現(xiàn)，金融監(jiān) 管盲區(qū)的不斷擴(kuò)大使原來的金融制度變得越來越脆弱。因此，從某種 程度上

6、講，金融創(chuàng)新是滋生金融脆弱性的催化劑，過時(shí)的制度安排不 適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境是金融脆弱性的根源。%1 金融活動(dòng)的外部性加劇了金融體系的脆弱性。所謂外部性是指 經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體對(duì)其他主體和整個(gè)社會(huì)的影響。在金融活動(dòng)中，一旦某 個(gè)金融主體陷于困境或違約，由此引起的恐慌往往導(dǎo)致其他主體受到 沖擊，進(jìn)而影響整個(gè)金融體系的穩(wěn)定。金融活動(dòng)外部性的負(fù)面影響十 分明顯，進(jìn)一步加劇了整個(gè)金融體系的脆弱性。%1 金融市場制度再次使證券市場占據(jù)了中心地位，這種制度的恢 復(fù)意味著金融市場特有的運(yùn)轉(zhuǎn)方式會(huì)孕育與其相對(duì)應(yīng)的危機(jī)。這類危 機(jī)產(chǎn)生于金融領(lǐng)域，然后隨著各種機(jī)構(gòu)，特別是隨著銀行經(jīng)營狀況和 脆弱性程度而向經(jīng)濟(jì)的其他領(lǐng)域

7、蔓延。由于金融市場(尤其是證券市 場)上往往存在羊群效應(yīng)和不同程度的“金融泡沫”,因此，初級(jí)證 券市場上產(chǎn)生的動(dòng)蕩很可能向衍生市場蔓延，并可能蔓延和影響到實(shí) 體經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行。(2)金融全球化使得金融經(jīng)濟(jì)的過度擴(kuò)張。一國金融市場國際化 進(jìn)程加深后，外資可能大量流入該國銀行體系，促使銀行資產(chǎn)負(fù)債規(guī) ?？焖贁U(kuò)張，尤其是銀行的對(duì)外負(fù)債增長更為顯著。自美元與黃金脫 鉤，布雷頓森林體系崩潰以來，金融經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了前所未有的繁榮景象, 其增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了真實(shí)經(jīng)濟(jì)的增長速度。目前，它的規(guī)模大約遠(yuǎn) 高于真實(shí)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際規(guī)模。在一些國家，以銀行對(duì)外負(fù)債形式流入的 資金絕大多數(shù)投資于國內(nèi)市場，導(dǎo)致銀行體系外幣凈負(fù)債上

8、升。特別 是當(dāng)銀行的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)不合理時(shí)，大規(guī)模資本流入使銀行的流動(dòng)性 出現(xiàn)大幅度擺動(dòng)，銀行貸款膨脹和收縮時(shí)期交替出現(xiàn)，引起影響全局 的風(fēng)險(xiǎn)，甚至導(dǎo)致金融危機(jī)的爆發(fā)。金融經(jīng)濟(jì)過度發(fā)展的直接后果更是造成了世界經(jīng)濟(jì)財(cái)富價(jià)值體 系的極度扭曲。金融經(jīng)濟(jì)的過度擴(kuò)張使得虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重脫 節(jié)。在金融全球化進(jìn)程中，金融經(jīng)濟(jì)過度擴(kuò)張所帶來的大量的純粹的 “虛擬”的金融資產(chǎn)近年來無節(jié)制地增長，結(jié)合整個(gè)世界真正物質(zhì)生 產(chǎn)地停滯和下降，已使金字塔嚴(yán)重變形、失真，為金融危機(jī)的爆發(fā)創(chuàng) 造了必要的條件。金融全球化增加了本國金融市場受到外部沖擊的風(fēng)險(xiǎn)。一方 面，外國資本的流入和外國投資者對(duì)新興市場的大量參與，潛在地加

9、 強(qiáng)了資本流入國與國外金融市場之間的聯(lián)系，導(dǎo)致二者的相關(guān)性明顯 上升。從國內(nèi)金融市場與主要工業(yè)國金融市場波動(dòng)的相關(guān)性來看，近 年來，主要工業(yè)國金融市場對(duì)資本流入國金融市場的溢出效應(yīng)顯著上 升。另一方面，本國金融市場與周邊新興金融市場波動(dòng)呈現(xiàn)同步性， 遭受“金融危機(jī)傳染”侵襲的風(fēng)險(xiǎn)。由于新興市場國家宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境 具有一定的相似性，外資流入周期及結(jié)構(gòu)基本相同。因此，其金融市 場表現(xiàn)具有很強(qiáng)的同步性。在金融危機(jī)期間，國際投資者把這些國家 的金融市場視為一個(gè)整體，同時(shí)從上述市場撤出資金，導(dǎo)致其同時(shí)崩 盤。2經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其發(fā)展戰(zhàn)略不合理。拉美戰(zhàn)后長期推進(jìn)高速的、工 業(yè)化為導(dǎo)向的現(xiàn)代化進(jìn)程，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和

10、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)變革的同時(shí)， 也造成了部門之間發(fā)展比例失衡，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡不可避免地會(huì)使 比例失調(diào)的深層次矛盾累積過多并最終爆發(fā)。在第二次世界大戰(zhàn)后， 為了提高國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，大多數(shù)拉美國家都先后選擇由國家干預(yù)下 的進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略來發(fā)展本國民族工業(yè)。20世紀(jì)50年代初期，受整個(gè)外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的制約，拉丁美洲傳 統(tǒng)的外向型經(jīng)濟(jì)受到嚴(yán)重制約，進(jìn)出口貿(mào)易低迷，國際收支狀況惡化。 為此，拉美各國開始有意識(shí)地推進(jìn)耐用消費(fèi)品和中間產(chǎn)品、生產(chǎn)資料 的進(jìn)口替代，并取得了長足進(jìn)展。耐用消費(fèi)品生產(chǎn)的擴(kuò)大，使拉美國 家更多地增加設(shè)備和中間產(chǎn)品的生產(chǎn)，這類生產(chǎn)的擴(kuò)大又推動(dòng)了拉美 機(jī)器制造業(yè)的發(fā)展。同時(shí)，由于這類產(chǎn)品一般都

11、具有技術(shù)和資本密集 程度較高的特征，又使得拉美國家增加了用于引進(jìn)國外技術(shù)、購買外 國許可證、專利和聘請(qǐng)外國專家的費(fèi)用，對(duì)資金的需求和對(duì)進(jìn)口的需 求都有進(jìn)一步的提高。基于這種客觀需求，拉美國家在對(duì)待外資和進(jìn) 口的態(tài)度上也開始有所改變，對(duì)待外資呈現(xiàn)出較大的靈活性，即在基 礎(chǔ)工業(yè)和戰(zhàn)略部門中繼續(xù)加強(qiáng)國有化的趨勢，而在新興工業(yè)部門和技 術(shù)、資本密集程度較高的部門則采取較為優(yōu)惠的政策，鼓勵(lì)外國投資。 這一政策導(dǎo)致了工業(yè)部門中兩種相反的變化：在基礎(chǔ)工業(yè)和能源部門 中國家資本得到加強(qiáng)，這類部門一般都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和現(xiàn)代化進(jìn)程所必 不可少的部門，出能源部門以外，期于部門都是贏利較少，或者資本 投入大、見效慢、收益

12、較低的部門；在新興工業(yè)部門中，外國資本和 外國企業(yè)得到迅速增長，這類部門一般收益率高，盈利大。從20世 紀(jì)60年代起，以直接投資和信貸兩種方式流入拉美的外部資金有了 較大幅度的增長，資金短缺的矛盾在一定程度上得到緩和。與此相對(duì) 應(yīng)，對(duì)進(jìn)口也采取了更加開放的政策，各種限制減少，進(jìn)口系數(shù)逐漸 回升。在進(jìn)口迅速增長的同時(shí)，進(jìn)口結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變化，工業(yè)部門生 產(chǎn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展必需品的進(jìn)口比重越來越大，進(jìn)口替代對(duì)進(jìn)口本身的依賴 不斷加強(qiáng)，可拉丁美洲的出口卻依然沒有擺脫增長緩慢的趨勢，出口 系數(shù)持續(xù)下降，出口增長速度慢于進(jìn)口增長速度，也低于同期內(nèi)經(jīng)濟(jì) 增長速度，國際收支不平衡現(xiàn)象加劇。為了保持進(jìn)口替代進(jìn)程的持續(xù)

13、深入，維持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，在貿(mào)易逆差擴(kuò)大的情況下，外部資金的 作用日益突出，而且拉美區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)外資的這種依賴性幾乎同經(jīng) 濟(jì)增長同步加強(qiáng)。這種外資依賴型的拉美經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式及其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu) 在石油危機(jī)的沖擊下，經(jīng)濟(jì)損失十分沉重，國際收支急劇惡化，這些 國家不得不在放慢工業(yè)化進(jìn)程的同時(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整。伴隨著 這一時(shí)期發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整而產(chǎn)生的另一個(gè)變化是拉美各國普遍走上了 借債發(fā)展的道路，過高的外債、不合理的外債結(jié)構(gòu)以及對(duì)外債的使用 不當(dāng)，又造成拉美國家陷于借新債還舊窄的惡性循環(huán)之中。在依靠外 資不斷流入維持經(jīng)濟(jì)活力的基礎(chǔ)上所取得的經(jīng)濟(jì)增長，不可避免地會(huì) 隨外資的斷流而失去增長的活力。拉美各國雖然意

14、識(shí)到了這種經(jīng)濟(jì)發(fā) 展模式內(nèi)在缺陷的嚴(yán)重性，并對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了必要的調(diào)整，但是，由于 債務(wù)和高通貨膨脹并存，這種調(diào)整不得不同時(shí)兼顧短期和長期、應(yīng)急 和戰(zhàn)略性的兩種目標(biāo)，其中短期調(diào)整以控制通貨膨脹和穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)為目 標(biāo)，因此這類調(diào)整不可避免地具有緊縮性質(zhì)，長期調(diào)整則將有選擇的 進(jìn)口替代和面向出口工業(yè)化相結(jié)合，保持工農(nóng)業(yè)的平衡發(fā)展作為目 標(biāo)，因此這類調(diào)整又必須具有某種程度的擴(kuò)張性質(zhì)。由于長短期調(diào)整 所產(chǎn)生的效果不同，他們之間又相互制約，所以至今在許多國家經(jīng)濟(jì) 調(diào)整收效不大，調(diào)整任務(wù)依然艱巨。至此我們不難發(fā)現(xiàn)，拉美的經(jīng)濟(jì) 發(fā)展模式的內(nèi)在缺陷和經(jīng)濟(jì)調(diào)整政策的低效性成為后來滋生和爆發(fā) 金融危機(jī)的溫床。3.失衡的金

15、融結(jié)構(gòu)及其錯(cuò)誤的調(diào)控策略。眾所周知，金融通過發(fā) 揮自身所具備的便利交易功能、風(fēng)險(xiǎn)管理與開發(fā)功能、信息揭示功能、 改善公司治理功能、資源開發(fā)、轉(zhuǎn)移和配置功能，能夠有效地促進(jìn)經(jīng) 濟(jì)增長與發(fā)展。因此，金融功能的完善與否將是影響經(jīng)濟(jì)增長與發(fā)展 的重要因素。根據(jù)結(jié)構(gòu)功能主義的觀點(diǎn)，金融結(jié)構(gòu)的均衡狀況會(huì)直接 影響金融功能的完善與否。改革前拉美國家的金融體系是二級(jí)模式，由銀行機(jī)構(gòu)和其他非銀 行金融機(jī)構(gòu)組成。這種金融體系受國家壟斷的程度較高，金融體制高 度分割，“金融壓抑”嚴(yán)重，銀行效率低下。這些弊端已越來越成為 經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙，同時(shí)也不適應(yīng)新的發(fā)展模式的運(yùn)轉(zhuǎn)。拉美地區(qū)失衡 的金融結(jié)構(gòu)使得金融功能大打折扣，也為該地區(qū)金融危機(jī)的爆發(fā)留下 了隱患。伴隨著羅納德麥金農(nóng)（1973年）和愛德華肖（1973年）所倡導(dǎo) 的金融自由化觀點(diǎn)的流行，拉美各國更是將此視作解除“金融抑制”， 快速促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、擺脫經(jīng)濟(jì)落后的“靈丹妙藥”，紛紛據(jù)此在全國 范圍內(nèi)快速推進(jìn)金融自由化改革，拉美地區(qū)金融結(jié)構(gòu)也隨之一度急劇 變化。具體表現(xiàn)在：取消利率的管制、取消和減少強(qiáng)制性的信貸配給 項(xiàng)目、降低存款準(zhǔn)備金要求。、銀行私有化、銀行部門對(duì)外資開放。遺憾的是，被拉美各國視為快速發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟(jì)的“靈丹妙藥”的 金融自由化理論卻存在諸多缺陷。首先是該理論只注意到了法律和制 度等外部因素對(duì)金融發(fā)展的制約，卻沒有意識(shí)到金融