內(nèi)部審計個人工作總結(jié) (3)

1、內(nèi)部審計個人工作總結(jié) 近年來，在高考指揮棒的引導下，一線教師對高中議論文教學做出了很多積極有效的嘗試。在實際的議論文教學中，我們往往教給學生怎樣審題，怎樣搭建框架，怎樣做素材積累，怎樣借鑒高分例文的成功方法大部分學生利用老師提供的方法寫一篇四平八穩(wěn)的議論文沒什么大問題，但如何組織素材使其邏輯嚴密，如何分析材料使其體現(xiàn)深度等問題，則依然是長期困擾一線教師的難題。在落實應試技巧之外，我們也應當思考，老師舍此還能教給學生些什么，以從根本上激發(fā)學生的思考能力。從近幾年的教學嘗試來看，我認為以下這三個方面能夠有效提升學生的思維能力和議論文寫作水平。 第一，基礎(chǔ)邏輯學知識能夠引導學生合理組織材料，并進行充

2、分論證。邏輯學是通過研究概念、命題等內(nèi)容進行判斷、推理的，懂得一些基本而又系統(tǒng)的邏輯學常識，尤其是邏輯學中對嚴密論證的要求，將有助于學生合理組織語言，體現(xiàn)完整、充分、明晰的論證思路。學生在論證某一觀點時，往往會陳述一則200字左右的事例，然后就匆忙得出結(jié)論，這使得論證過程既不完整又不充分，更談不上令人心服口服。此前，我曾建議學生讀過一些比較淺顯的邏輯學著作（如北京大學陳波的邏輯學是什么、邏輯學十五講等普及型著作），發(fā)現(xiàn)對此有過研究的同學在議論文論證方面有十分顯著的先天優(yōu)勢。這讓我看到了邏輯學常識在議論文寫作中所具有的潛在而又實際的成效，一直將邏輯學常識的介紹納入日常的教學環(huán)節(jié)。 第二，從很長時

3、間的教學探索來看，社會心理學在學生分析事例的角度方面非常實用。若干年前引發(fā)社會廣泛思考的“小悅悅事件”，也同樣引發(fā)我對學生議論水平的思考。我發(fā)現(xiàn)大多數(shù)學生在作文中引用這則事例時都具有一種莫名其妙的道德優(yōu)越感，用很犀利的文字批評“社會冷漠”，路人“道德敗壞”，因而要“呼喚愛心”看多了這樣千篇一律的話語頗為膩煩，何不設(shè)想一下：“假如你當時在現(xiàn)場，你能保障自己不是那些被你唾棄的路人甲、路人乙嗎?！背藦纳鐣赖潞蜕鐣熑谓嵌确治鲱愃剖录?，我們就沒有其他視角了嗎，“批判冷漠”，“呼喚愛心”是不是僅僅就用幾句看似有力的字眼振臂一呼呢。學生引用的事例多是各種不同的社會現(xiàn)象，既然是社會現(xiàn)象，就會有很多分

4、析社會現(xiàn)象的維度。這讓我想起社會心理學。社會心理學在分析“小悅悅”、“扶不扶”等社會現(xiàn)象時非常理性，它呼喚社會責任，卻因為“責任分擔效應”或“從眾”心理對這些冷漠的路人給予了適當?shù)摹傲私庵椤?，并沒有太過地苛責他們，那么如何突破這種“責任分擔效應”或“從眾”來“利他”，里面也有非常明確的建議。假如學生借助社會心理學的基本常識來行文，必然會遠遠超越只從道德優(yōu)越感寫作的同學。 第三，引導學生閱讀一些比較淺顯的哲學著作（如柏拉圖理想國，笛卡爾談?wù)劮椒?、羅素西方哲學史、馮友蘭中國哲學簡史、費爾南多·薩瓦特爾哲學的邀請等），這不僅僅是政治學科的任務(wù)，更是語文學科在議論文教學中所需承擔起的開啟

5、智慧、啟迪思維的責任。林經(jīng)緯談到翻譯哲學的邀請的心得時說：“哲學是一種僅僅屬于每個思考者個人內(nèi)在的精神生活。作為一門與生活密切相關(guān)的學問，它不是給予我們拿起和放下的東西，而是給予我們拿起和放下的勇氣，和拿起什么、放下什么的判斷力。它解決不了生命之重，但可以幫助我們承受生命之輕?！边@段詩意的表達，也正向我們呈現(xiàn)了哲學之于人的重要性。哲學致廣大而盡精微，沒有哲學的功夫做底子，議論文很難會有超乎尋常的識見。我在發(fā)現(xiàn)，那些哲學功底好的學生，其文章仿佛若有光，有遮也遮不住的睿智和才情，夸張一點地說，可以“放之四海而皆好”，令讀過的人若干年后依然清晰記得當年感動。 總之，古人說，“物有本末，事有終始，知所先后，則近道矣”，講授邏輯學、社會心理學的一些常識，引導學生閱讀哲學類著作，看似有點“迂回”，好像與實際的高考應試技巧并不相關(guān)，不過，如果學生的思維能力和分析角度等根本性的問題解決了，就會“本立而道生”。只是，思維能力和分析社會問題的能力并不能憑空而生，是經(jīng)過嚴格、長期的訓練而得來的，這需要一線教師從長遠的角度出發(fā)，跳出單純的應試圈子，設(shè)計一些與此相關(guān)的教學內(nèi)容（如果無法安排課時，也可重點向?qū)W生推