吊裝作業(yè)事故案例

1、吊裝作業(yè)事故案例案例1、2001.7.17上海滬東中華造船（集團）有限公司龍門起重機倒塌特別重大事故 (一一)事故概況事故概況2001年年7月月17日日8時許，在上海滬東中時許，在上海滬東中華造船華造船(集團集團)有限公司船塢工地，由上有限公司船塢工地，由上海電力建筑工程公司等單位承擔安裝的海電力建筑工程公司等單位承擔安裝的600t170m龍門起重機在吊裝主梁過程龍門起重機在吊裝主梁過程中發(fā)生倒塌事故，造成中發(fā)生倒塌事故，造成36人死亡，人死亡，2人人重傷，重傷，1人輕傷。事故造成經濟損失約人輕傷。事故造成經濟損失約l億元，其中直接經濟損失億元，其中直接經濟損失8000多萬元。多萬元。(二二)

2、事故原因分析事故原因分析1.剮性腿在纜風繩調整過程中受力失衡是事故的直接剮性腿在纜風繩調整過程中受力失衡是事故的直接原因。在吊裝主梁過程中，由于違規(guī)指揮、操作，在原因。在吊裝主梁過程中，由于違規(guī)指揮、操作，在未采取任何安全保障措施情況下，放松了內側纜風繩，未采取任何安全保障措施情況下，放松了內側纜風繩，致使剛性腿向外側慣倒，并依次拉動主梁、塔架向同致使剛性腿向外側慣倒，并依次拉動主梁、塔架向同一側傾墜、垮塌。一側傾墜、垮塌。2.施工作業(yè)中違規(guī)指揮是事故的主要原因施工作業(yè)中違規(guī)指揮是事故的主要原因.施工現場施工現場指揮張某在發(fā)生主粱上小車碰到纜風繩需要更改施工指揮張某在發(fā)生主粱上小車碰到纜風繩需

3、要更改施工方案時，違反吊裝工程方案中關于方案時，違反吊裝工程方案中關于“在施工過程中，在施工過程中，任何人不得隨意改變施工方案的作業(yè)要求。如有特殊任何人不得隨意改變施工方案的作業(yè)要求。如有特殊情況進行調整必須通過一定的程序以保證整個施工過情況進行調整必須通過一定的程序以保證整個施工過程安全程安全”的規(guī)定。未按程序編制修改書面作業(yè)指令和的規(guī)定。未按程序編制修改書面作業(yè)指令和逐級報批，在未采取任何安全保障措施的情況下，下逐級報批，在未采取任何安全保障措施的情況下，下令放松剛性腿內側的兩根纜風繩，導致事故發(fā)生。令放松剛性腿內側的兩根纜風繩，導致事故發(fā)生。 3.吊裝工程方案不完善、審批把關不嚴是事故吊

4、裝工程方案不完善、審批把關不嚴是事故的重要原因。吊裝工程方案中提供的施工階段的重要原因。吊裝工程方案中提供的施工階段結構傾覆穩(wěn)定驗算資料不規(guī)范、不齊全；對滬結構傾覆穩(wěn)定驗算資料不規(guī)范、不齊全；對滬東廠東廠600t龍門起重機剛性腿的設計特點，特別龍門起重機剛性腿的設計特點，特別是剛性腿頂部外傾是剛性腿頂部外傾710mm后的結構穩(wěn)定性沒后的結構穩(wěn)定性沒有予以充分的重視；對主粱提升到有予以充分的重視；對主粱提升到47.6m時，時，主粱上小車碰剛性腿內側纜風繩這一可以預見主粱上小車碰剛性腿內側纜風繩這一可以預見的問題未予考慮，在此情況下如何保持剛性腿的問題未予考慮，在此情況下如何保持剛性腿穩(wěn)定的這一關

5、鍵施工過程更無定量的控制要求穩(wěn)定的這一關鍵施工過程更無定量的控制要求和操作要領。和操作要領。吊裝工程方案及作業(yè)指導書編制后，雖經吊裝工程方案及作業(yè)指導書編制后，雖經規(guī)定程序進行了審核和批準，但有關人員及單規(guī)定程序進行了審核和批準，但有關人員及單位均未發(fā)現存在的上述問題，使得吊裝工程方位均未發(fā)現存在的上述問題，使得吊裝工程方案和作業(yè)指導在重要環(huán)節(jié)上失去了指導作用。案和作業(yè)指導在重要環(huán)節(jié)上失去了指導作用。 4.施工現場缺乏統一嚴格的管理，安全措施不落實是事故傷亡擴施工現場缺乏統一嚴格的管理，安全措施不落實是事故傷亡擴大的原因。大的原因。(1)施工現場組織協調不力。在吊裝工程中，施工現場甲、乙、施工

6、現場組織協調不力。在吊裝工程中，施工現場甲、乙、丙三方立體交叉作業(yè)，但沒有及時形成統一、有效的組織協調機丙三方立體交叉作業(yè)，但沒有及時形成統一、有效的組織協調機構對現場進行嚴格管理。在主梁提升前構對現場進行嚴格管理。在主梁提升前7月月10日倉促成立的日倉促成立的“600t龍門起重機提升組織體系龍門起重機提升組織體系”由于機構職責不明，分工不清，由于機構職責不明，分工不清，并沒有起到施工現場總體的調度及協調作用，致使施工各方不能并沒有起到施工現場總體的調度及協調作用，致使施工各方不能相互有效溝通。乙方在決定更改施工方案、決定放松纜風繩后，相互有效溝通。乙方在決定更改施工方案、決定放松纜風繩后，未

7、正式告知現場施工各方采取相應的安全措施；甲方也未明確將未正式告知現場施工各方采取相應的安全措施；甲方也未明確將7月月17日的作業(yè)具體情況告知乙方。導致滬東廠日的作業(yè)具體情況告知乙方。導致滬東廠23名在剛性腿內名在剛性腿內作業(yè)的職工死亡。作業(yè)的職工死亡。(2)安全措施不具體、不落實。在制定有關安全措施時沒有針對吊安全措施不具體、不落實。在制定有關安全措施時沒有針對吊裝施工的具體情況由各方進行充分研究并提出全面、系統的安全裝施工的具體情況由各方進行充分研究并提出全面、系統的安全措施，有關安全要求中既沒有對各單位在現場必要人員作出明確措施，有關安全要求中既沒有對各單位在現場必要人員作出明確規(guī)定，也沒

8、有關于現場人員如何進行統一協調管理的條款。施工規(guī)定，也沒有關于現場人員如何進行統一協調管理的條款。施工各方均未制定相應程序及指定具體人員對會上提出的有關規(guī)定進各方均未制定相應程序及指定具體人員對會上提出的有關規(guī)定進行具體落實。例如，為吊裝工程制定的工作牌制度就基本沒有落行具體落實。例如，為吊裝工程制定的工作牌制度就基本沒有落實。實。 案例2、建設公司2000年“11.3”起重吊裝傷害事故即將即將吊裝吊裝到位到位的爐的爐管管卡卡環(huán)環(huán)與與鋼鋼絲絲繩繩爐管墜落后現場 2000年11月3日，天津乙烯項目裂解爐施工現場。原第七工程公司某起重班指揮30噸塔吊，吊裝F型爐管。因吊點選擇在管段中心線以下，同時

9、未采取防滑措施，造成起吊后鋼絲繩滑動，管段急速下沉900毫米，在強大外力作用下，使鋼絲繩在卡環(huán)處斷裂，鋼管墜落。將剛從裂解爐直爬梯下到地面準備換氬氣的電焊工付某擠壓致傷。原因分析：1、起重工違反吊裝規(guī)定，選擇吊點在管段中心線以下時并未采取防滑措施，致使鋼絲繩在卡環(huán)處斷裂，是造成這起事故的直接原因。2、吊裝時未設置警戒區(qū)，監(jiān)護不到位，非相關作業(yè)人員違章進入吊裝墜落范圍。案例案例3 3、某公司、某公司20042004年年“2.13”“2.13”起重傷害事故起重傷害事故 事故經過：2004年2月13日16：25, 上海化工區(qū)項目部三名起重工,在烯烴包960管廊使用一臺外租的25噸吊車進行穿管吊裝作業(yè)

10、。吊裝的鋼管呈“U”形，總長17.44米，重1.823噸，在水平張力管的開口端是兩個高600毫米的同徑彎頭。王某負責起重指揮，孫某和陳某負責拴吊帶。在地面拴吊帶時，起重工在“U”形管的雙肢直線部分尋找重心并進行了兩次試吊，試吊后孫某在鋼管的閉口直管段中心部位拴好了溜繩。在找到鋼管的重心后，第三次拴吊帶的位置是在張力管的重心略微偏向閉口端一方。拴好吊帶后,王某命令起吊，此時，鋼管閉口端一方略微向上傾斜但呈整體平穩(wěn)起升。U U形管吊形管吊裝試驗裝試驗在看到鋼管平穩(wěn)起升約2米后，王某和陳某就轉身去佩帶安全帶準備到管廊上進行吊裝指揮作業(yè)。鋼管起升后，孫某手拉溜繩控制該管的方向，在吊物上升至約2米時，副吊鉤和吊裝的“U”形張力管突然失控下滑墜落，“U”形張力管南面的直線管擦到王某的左肩，將其帶倒；“U”形管閉口端擦到孫某的左腿膝蓋后，繼續(xù)滑落砸到了腳踝部。造成孫某骨折、截肢。 事故原因： 1、直接原因 該吊車的卷揚液壓系統和副卷揚機機械故障是造成事故的直接原因。 2、主要原因 吊車司機對吊車的性能不了解,沒有及時發(fā)現