公共選擇 學(xué)派 《大都市區(qū)治理的理論演進(jìn)》

1、“公共選擇”學(xué)派的理論演進(jìn) 大都市區(qū)治理的理論演進(jìn)p84-85 “公共選擇”學(xué)派是當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要理論分支，主張運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析方法來研究政治問題。“公共選擇”學(xué)派的理論來源很廣，可以追溯到亞歷山大·漢密爾頓、詹姆斯· 馬蒂森和阿列克斯·德·托克維爾的國家和民主學(xué)說。該學(xué)派的開創(chuàng)者一般被認(rèn)為是喬治·梅森大學(xué)的詹姆斯·布坎南，重要的代表人物包括戈登·塔洛克、羅納德·科斯、威廉·尼坎南等。而在打都市區(qū)和地方政府研究方面，注明的學(xué)者包括查爾斯·蒂伯特、奧斯特羅姆夫婦、羅伯特·沃倫和羅伯特

2、·比什等。蒂伯特認(rèn)為，相對(duì)于聯(lián)邦支出而言，地方公共支出的模式更好地反映了居民的公共政策偏好。這是因?yàn)榈胤秸晤I(lǐng)導(dǎo)權(quán)是以自我利益為基礎(chǔ)，需要維持是以或最大限度的優(yōu)勢以及共同體的規(guī)模，進(jìn)而保證“每一個(gè)地方都有一個(gè)反映了居民愿望的收入和支出模式”。雖然蒂伯特從未專門概括這一思想，但是他的觀點(diǎn)還是很快被學(xué)者們歸納為市民消費(fèi)者選擇居住地時(shí)“用腳投票”。這種觀點(diǎn)引起了學(xué)術(shù)界的極大興趣，被稱為蒂伯特模式。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅求證或擴(kuò)展蒂伯特假說的論文就有上百篇。然而，需要注意的是，蒂伯特認(rèn)為他的模型只是一個(gè)純粹的理論，并承認(rèn)“作為消費(fèi)者的投票人如果沒有完全的只是明確的偏好，那么也不會(huì)有完全的流動(dòng)”。1964

3、年，赫茨發(fā)表了一篇題為地方對(duì)地區(qū)范圍城市政府服務(wù)的文章，進(jìn)一步支持了奧斯特羅姆、蒂伯特和沃倫等人的觀點(diǎn)。他認(rèn)為不同種類的服務(wù)所要求的適宜的政府組織地理范圍不同，在決定政府服務(wù)職責(zé)的時(shí)候，應(yīng)考慮經(jīng)濟(jì)、政治、行政等相關(guān)因素。他認(rèn)為特定的規(guī)劃在更大范圍內(nèi)開展更加有效，而一些情況可能正好相反?？紤]到政治的因素，民眾越接近政府，瀆職發(fā)生的可能性就越小。他可以推動(dòng)新的途徑，改善管理，提高效率和服務(wù)水平。確保變化演化而不是革命的方式發(fā)生。從而他得出結(jié)論：有效的市民消費(fèi)對(duì)政府的反饋在同樣支出的水平下可以比不存在這種反饋的情況下產(chǎn)生更好的服務(wù)。對(duì)“公共選擇”學(xué)派有關(guān)大都市區(qū)治理觀點(diǎn)的評(píng)價(jià) 大都市區(qū)治理的理論演進(jìn)

4、p92-94 “公共選擇”學(xué)派對(duì)于更好第理解大都市區(qū)治理問題提供了一個(gè)新的視角和思路：第一，使人們從先前過于關(guān)注正式的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移到關(guān)注個(gè)人的需要和偏好。“公共選擇”理論兼顧公共與死人利益，考慮正式與非正式的制度安排，強(qiáng)調(diào)個(gè)體的需要和選擇，通過社區(qū)利益的民主管理來保護(hù)個(gè)人的自由，這與帶有一定排他性特征的大都市政府相比具有一定的積極意義。此外公共選擇理論對(duì)過去學(xué)術(shù)界流行的“大政府觀念”造成了巨大的沖擊，使不少學(xué)者認(rèn)識(shí)到，視圖通過合并、煎餅等大都市區(qū)范圍內(nèi)的政府結(jié)構(gòu)的重組的方式，一勞永逸地解決大都市區(qū)發(fā)展過程中存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題是不切實(shí)際的。第二，“公共選擇”學(xué)派徹底否定了通過合并方式建立起來的大都市

5、政府模式，取而代之的是承擔(dān)某項(xiàng)或若干職能的專區(qū)。在美國，已經(jīng)很少有研究城市問題的學(xué)者支持通過兼并的方式建立大都市政府的觀點(diǎn)，甚至過去肌理倡導(dǎo)大規(guī)模政府合并的經(jīng)濟(jì)發(fā)展委員會(huì)（CED）也轉(zhuǎn)人支持建立一個(gè)聯(lián)邦制的大都市政府結(jié)構(gòu)，認(rèn)為要同時(shí)獲得集中化和分散化的有點(diǎn)，一些職能應(yīng)該轉(zhuǎn)移到大都市區(qū)層面的政府，而其他的則應(yīng)繼續(xù)由地方政府負(fù)責(zé)，不過大部分的工作還需要量個(gè)層面的政府公共承擔(dān)。在20實(shí)際50年代堅(jiān)決支持建立大都是政府的著名學(xué)者維克多·瓊斯，也公開否定了大都市政府合并的觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)二主張建立多中心的大都市政府結(jié)構(gòu)。第三，公共選擇理論解釋了大都市政府多中心特征所帶來的積極因素和結(jié)果，從而深化了對(duì)大

6、都市區(qū)治理問題的研究。“公共選擇”學(xué)派認(rèn)為，有常規(guī)性與有限職能等不同類型政府組織的分權(quán)化的政府結(jié)構(gòu)，為市民獨(dú)特的公共和死人雪球提供了更大的選擇自由，并且限制了以無效率、無效益和缺乏責(zé)任心為特征的政府提供公共服務(wù)方面的壟斷行為。第四，該學(xué)派解釋了不同規(guī)模的政府單位在提供不同噶服務(wù)上具有不同的效率，從而多中心的政府結(jié)構(gòu)可以有針對(duì)性地提供不同的服務(wù)。顯然，一個(gè)單一、統(tǒng)一的政府并不能保證提供的所喲公共服務(wù)都是最有效率的，例如供水、污水處理、大眾交通等資本母雞型的公共服務(wù)設(shè)施必須在一個(gè)區(qū)域范圍統(tǒng)一提供才能實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而包括公共教育以及文化娛樂等公共服務(wù)以地方乃至社區(qū)為單位提供會(huì)更加有效率。第五，“公共

7、選擇”學(xué)派將政府的公共服務(wù)生產(chǎn)職能從公共服務(wù)供給職能中分離出來，有助于山花我們隊(duì)地方政府職能的認(rèn)識(shí)。將生產(chǎn)智能從供給職能中分離出來，冰球通過口頭協(xié)議、政府間契約等方式，通過區(qū)域議會(huì)、專區(qū)以及政府當(dāng)局機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)職能的轉(zhuǎn)移，并且發(fā)揮死人機(jī)構(gòu)的作用，從而提升了大都市政府在公共服務(wù)供給方面的應(yīng)變能力。第六，“公共選擇”學(xué)派認(rèn)為大都市政府改革的當(dāng)務(wù)之急并不是建立一個(gè)區(qū)域性的政府，而是建立鄰里政府制度，并且在美國學(xué)術(shù)界引發(fā)了一場社區(qū)全力或稱鄰里政府運(yùn)動(dòng)。該運(yùn)動(dòng)認(rèn)為建立鄰里政府，特別是在大都市區(qū)弱勢群體中建立鄰里政府，有足浴表達(dá)市民各自的政策主張，增加在決策過程中的影響力，從而提供公共政策和服務(wù)的效率和平

8、等性。走向多元平衡 P78強(qiáng)化政府一元主導(dǎo)作用的“單中心理論” 1、篤信政府干預(yù)能客服市場缺陷的傳統(tǒng)公共服務(wù)觀念 按照傳統(tǒng)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物庇古的觀點(diǎn)，市場機(jī)制的內(nèi)在缺陷會(huì)誘發(fā)負(fù)外部性、公共產(chǎn)品供給無效率等“市場失靈”現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)通過強(qiáng)化政府的干預(yù)來客服，以越蘇和減少這種行為的數(shù)量，從而達(dá)到社會(huì)成本與私人成本的一致。氣候，對(duì)于通過何種手段才能實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)有效供給的爭論就彰顯出來。 這方面的理論淵源可以追溯到17世紀(jì)托馬斯·霍布斯在利維坦一書中所描繪的國家?；舨妓拐J(rèn)為，所有社會(huì)人都應(yīng)當(dāng)把自己交給一個(gè)全能的國際利維坦，以獲得庇護(hù)，避免恐怖的自然狀態(tài)。他的思想被歸納為“自主組織與競爭導(dǎo)致戰(zhàn)爭

9、狀態(tài)，因而有必要建立一個(gè)單一全力中心來支配所有的社會(huì)關(guān)系，并把和平與秩序強(qiáng)加給其他人。······秩序源于決策由一個(gè)人做出，而不是有血多自主組織和獨(dú)立的決策者作出?！彪S后100年間，亞當(dāng)·斯密創(chuàng)造了著名的市場理論，在其影響下，市場契約代替霍布斯所設(shè)想的國家的社會(huì)契約，成為民主控制國家的思想基礎(chǔ)。但是其后的事實(shí)證明，盡管市場能夠有地解決大量資源的配置問題，但是在公共物品的供給上卻幾乎一籌莫展。人們開始懷疑“市場組織的邏輯在多大程度上能夠使用與從事非純粹私益物品生產(chǎn)活動(dòng)的組織”。近年來一些學(xué)者紛紛提出了諸如“公地悲劇”、“囚犯難

10、題”等著名模型，印證了“市場失靈”的存在，揭示出由于“所有人的鯉魚，或者至少是絕大多數(shù)人的利益，并不符合任何一個(gè)人的利益”，因此個(gè)人的理性選擇往往會(huì)導(dǎo)致集體的非理性結(jié)局。于是，當(dāng)市場機(jī)制由于所產(chǎn)生的外部效應(yīng)而無法取得最優(yōu)結(jié)果時(shí)，某些學(xué)者開出了加強(qiáng)中央集權(quán)的權(quán)威來優(yōu)化公共服務(wù)供給的政策藥方，認(rèn)為既然現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)所需要的許多物品和服務(wù)并不是純粹的私益物品，那么就應(yīng)當(dāng)由政府來提供和生產(chǎn)所有市場無法充分提供的物品和服務(wù)。后來，一些福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖把經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)用于塑造公共政策，他們?cè)谝欢ǔ潭壬喜杉{了霍布斯關(guān)于利維坦的思想，創(chuàng)立了現(xiàn)代“國家”理論。因此當(dāng)前各國針對(duì)公共服務(wù)供給所普遍采用的政策是“運(yùn)用斯密的秩序

11、概念來處理所有的私益物品，而用霍布斯的主權(quán)國家概念來處理所有的集體物品”。公共選擇視角下的集體行動(dòng)效率及其制度含義 公共治理與集體行動(dòng)效率P44一、效率與集體行動(dòng)效率含義效率是積極學(xué)中最為重要的關(guān)鍵詞，經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)姓名題“斯密定理”揭示了每個(gè)經(jīng)濟(jì)行為主體在市場里的自由選擇會(huì)帶來一個(gè)無意識(shí)后果“市場效率”。這一論斷是自由市場制度的合法性來源，其論證邏輯是既然自由市場制度能夠帶來“效率”，則自由市場制度就是值得追求。在這里，“效率”是經(jīng)濟(jì)學(xué)一級(jí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的價(jià)值準(zhǔn)則，也是唯一的價(jià)值準(zhǔn)則。由此，對(duì)“效率”最常見的使用是，一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)如果能產(chǎn)生“效率”，則就是值得追求的，柔則不應(yīng)該開展此項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為。能不能

12、對(duì)“效率”給出一個(gè)精確的定義？有趣的是，在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，“效率”卻似乎是一個(gè)并沒有得到清晰定義的概念，在經(jīng)典的新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典中居然就沒有給出“效率”條目。當(dāng)然，可以對(duì)“效率”進(jìn)行一些經(jīng)驗(yàn)性的理解，比如能夠利用既定資源生產(chǎn)出盡可能多的產(chǎn)品，則被認(rèn)為是“有效率”。這是對(duì)“效率”的通常性理解，即“多比少好”。這種理解大致不錯(cuò)，但遠(yuǎn)不夠精確，且與經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)效率的定義相去甚遠(yuǎn)。規(guī)范意義上的“效率”與其經(jīng)驗(yàn)含義是有很大的區(qū)別的，事實(shí)上經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“效率”定義為“帕累托最優(yōu)狀態(tài)”：經(jīng)過自由的市場生產(chǎn)、交換之后，市場主體的福利狀況大道了這樣一種狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，沒有人可以在不損害他人的情況下改善自己的福

13、利。在完全競爭的市場里，帕累托效率是指這樣一種包含了三個(gè)層面的均衡狀態(tài)：(1) 在消費(fèi)者的偏好和收入既定時(shí)，每個(gè)消費(fèi)者在購買商品組合的活動(dòng)中獲得了最大滿足；(2) 在資源結(jié)構(gòu)和技術(shù)水平給定時(shí)，生產(chǎn)達(dá)到了這樣一種境界，即如果不能減少對(duì)某一種產(chǎn)品的生產(chǎn)資源的投入就不能增加另外一種產(chǎn)品的生產(chǎn)；(3) 消費(fèi)和生產(chǎn)的同時(shí)均衡，生產(chǎn)的產(chǎn)品正好等于消費(fèi)者的需求，市場完全出清。當(dāng)著三種情形同時(shí)出現(xiàn)時(shí)，則被定義為“效率”。第一福利定理對(duì)此進(jìn)行了存在性證明，即完全競爭市場必定導(dǎo)向帕累托最優(yōu)狀態(tài)。根據(jù)對(duì)效率的這一定義，效率實(shí)質(zhì)上首先是一個(gè)“個(gè)體性”的而非“整體性”的概念，他表述的事所有個(gè)體均實(shí)現(xiàn)了既定條件下的福利最

14、大化；進(jìn)而在此基礎(chǔ)上，從“社會(huì)”的角度來看也就是實(shí)現(xiàn)了“整體效率”；進(jìn)而在此基礎(chǔ)上，從社會(huì)角度來看也就是實(shí)現(xiàn)了“整體效率”；前者是后者的基礎(chǔ)，“個(gè)體效率”與“整體效率”并不是并列的概念，“整體性”效率無非只是每個(gè)個(gè)體都獲得效率這種狀態(tài)度的整體性表述，甚至，在個(gè)體效率得到定義的前提下，整體效率是一個(gè)可有可無的概念?；诖?，“效率”如果說是一種“價(jià)值判斷”準(zhǔn)則，他所依附的價(jià)值判斷主體是每個(gè)個(gè)體，比如，所謂“效率最大化”所指的是每個(gè)個(gè)體效率都實(shí)現(xiàn)了最大化，離開了“個(gè)體”這一評(píng)價(jià)判斷主體，比如，所謂“效率最大化”所指的事每個(gè)個(gè)體的效率都實(shí)現(xiàn)了最大化，離開了“個(gè)體”這一價(jià)值評(píng)判主體，“效率”則毫無意義，

15、沒有家住評(píng)價(jià)主體，則無所謂“效率”。既然“效率”是針對(duì)個(gè)體而言的一種狀態(tài)，則“集體行動(dòng)效率”就是一個(gè)頗難定義的概念。公共治理與集體行動(dòng)效率 P24 第二節(jié) 社會(huì)選擇的不可能性將不同的偏好進(jìn)行加總，這是經(jīng)典的社會(huì)選擇理論關(guān)注的根本問題。社會(huì)選擇希望以某種機(jī)制（規(guī)則），將不同的偏好進(jìn)行加總，以獲得某種“一致同意”是一個(gè)最弱的、底線意義上的價(jià)值判斷準(zhǔn)則了。根據(jù)阿羅的概括，人類發(fā)明的決策規(guī)則一共有四種，（1）傳統(tǒng)型：社會(huì)決策是由那些在任意環(huán)境下都能做出決定的、保羅萬象的傳統(tǒng)規(guī)則來確定，例如宗教法規(guī)：（2）獨(dú)裁型：社會(huì)決策由單個(gè)或者小團(tuán)體來做出；（3）投票表決型；（4）“市場”機(jī)制型。社會(huì)選擇的獨(dú)裁和傳

16、統(tǒng)方法，在形式和結(jié)構(gòu)上具有投票和市場機(jī)制所沒有的確定性。理論上，獨(dú)裁體制中，只有一個(gè)人做出選擇，其他人必須服從；而傳統(tǒng)型通知中，選擇通常被說成是由神的一直決定的。所以，這兩種情形中，不會(huì)出現(xiàn)個(gè)體價(jià)值之間的沖突。但是這兩種決策規(guī)則已經(jīng)逐漸被歷史所淘汰，不適用于現(xiàn)代社會(huì)?，F(xiàn)代社會(huì)中，主要的社會(huì)選擇方式是投票表決和市場機(jī)制，投票表決通常用于“政治”決策，而“市場”機(jī)制通常用于“經(jīng)濟(jì)”決策。社會(huì)選擇理論是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要基礎(chǔ)理論，他的研究對(duì)象是個(gè)偏好和集體決策之間的關(guān)系，基本的問題就是如何從不同的個(gè)人偏好次序推導(dǎo)出單一的社會(huì)偏好次序。在阿瑪?shù)賮喛磥?，社?huì)選擇理論是“研究個(gè)人與社會(huì)之間的關(guān)系”，即“將個(gè)

17、人利益、個(gè)人判斷或個(gè)人福利整合為社會(huì)福利、社會(huì)判斷或社會(huì)選擇秩序的理論”。對(duì)社會(huì)選擇問題的研究有助于了解各種睡會(huì)決策是否尊重個(gè)人偏好，以及能否公平地對(duì)不同社會(huì)方案進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。由于整個(gè)社會(huì)是由個(gè)人組成的，每個(gè)人都有自己的價(jià)值偏好，從而形成一套自我的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。假如在一個(gè)獨(dú)裁社會(huì)中，由于獨(dú)裁者總是把自己的偏好強(qiáng)加為“社會(huì)偏好”，這時(shí)公眾的個(gè)人偏好于獨(dú)裁者看作的“社會(huì)偏好”之間可以是沒有任何聯(lián)系的?；蛘?，在民主社會(huì)中，假如如果每個(gè)人的偏好是一致的，那么通過對(duì)個(gè)人偏好的簡單歸總即可以得到社會(huì)偏好。然而，在民主社會(huì)中，假如個(gè)人的偏好是不一致的，甚至是相互沖突的，那么從個(gè)人偏好推導(dǎo)出社會(huì)偏好卻不是一件簡單

18、的問題。對(duì)社會(huì)選擇問題的理論系統(tǒng)分析是由1972年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主肯尼思·阿羅所開創(chuàng)的。阿羅于20世紀(jì)50年代曾在其博士論文社會(huì)選擇與個(gè)人價(jià)值中，運(yùn)用當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們尚不熟悉的邏輯符號(hào)體系，對(duì)如何從個(gè)人選擇產(chǎn)生社會(huì)決策這一在政治學(xué)中從未被經(jīng)濟(jì)學(xué)家和很少被政治學(xué)家提出來的問題進(jìn)行求解。他假定一切個(gè)人都能按照自己的偏好來對(duì)世界的所有狀態(tài)進(jìn)行評(píng)級(jí)，那么，能否找到一種投票規(guī)則，由它總可以選出其中一個(gè)“最受偏好的”狀態(tài)來。阿羅經(jīng)過證明所得出結(jié)論認(rèn)為，不存在一個(gè)理想的規(guī)則，使社會(huì)或任何一個(gè)集體，從個(gè)人的序數(shù)偏好，得出社會(huì)的偏好與選擇，即不存在集體決策的理想方式，這也就是所謂的阿羅“不可能性定理”

19、，也被稱為阿羅悖論。公共治理與集體行動(dòng)效率 第三節(jié) P32 公共選擇理論非常獨(dú)特的三個(gè)方法論特征：方法論的個(gè)人主義、“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)、政治行為的經(jīng)濟(jì)交換模式。（1）方法論的個(gè)人主義。方法論的個(gè)人主義的基本觀點(diǎn)是：個(gè)人是構(gòu)成團(tuán)體或組織的基本元素，集體行動(dòng)是個(gè)體行為的某種形式的集合，人類的行為包括集體行為如政治行為和經(jīng)濟(jì)行為都應(yīng)從個(gè)體的角度去予以分析。公共選擇理論將個(gè)人主義用于分析政治領(lǐng)域及政治過程，將個(gè)人看作是評(píng)價(jià)、選擇和行動(dòng)的最基本的單位，把社會(huì)存在看作是各種個(gè)人而非團(tuán)體或階級(jí)之間的相互作用，主張用個(gè)人的動(dòng)機(jī)和目的來解釋政治、經(jīng)濟(jì)以及其他社會(huì)現(xiàn)象。他探索個(gè)人的偏好、決策、選擇與行動(dòng)在一個(gè)特定的組

20、織或制度的機(jī)構(gòu)中是如何產(chǎn)生某種復(fù)雜的總體后果，這一過程在私人活動(dòng)中表現(xiàn)為市場過程，而在集體活動(dòng)中表現(xiàn)為非市場過程。（2）“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。方法論的個(gè)人主義的一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)就是關(guān)于個(gè)人行為動(dòng)機(jī)以及行為模式的假設(shè)，即“經(jīng)濟(jì)人”或理性人假設(shè)。所謂“經(jīng)濟(jì)人”或理性人假設(shè)，也就是認(rèn)為，個(gè)人的行為動(dòng)機(jī)都以追求個(gè)人利益的最大化或極大化個(gè)人的效用作為最基本的目的。公共選擇理論把“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)應(yīng)用于對(duì)政治領(lǐng)域或集團(tuán)選擇過程的分析，假定個(gè)人在政治活動(dòng)或集體選擇過程中同樣是以追求利益或效用最大化為目的，經(jīng)濟(jì)人理性是人之本性，人并不會(huì)因?yàn)樗亲鳛橼吚氖袌鲋黧w還是政府官員而使根本性改變，不可能個(gè)人在私人或經(jīng)濟(jì)鯉魚中是利

21、己主義者，而在公共或政治領(lǐng)域則會(huì)變成利他主義。（3）經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的政治行為的交換模式。公共選擇理論將政治學(xué)也看作是一門交換的科學(xué)，將政治制度視為政治市場，將過程視為交換過程。在布坎南和塔洛克看來，經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治關(guān)系兩者都代表著由鏈各個(gè)以上的個(gè)人進(jìn)行的合作，市場和國家兩則都是手段，合作就通過這些手段而被組織起來并成為可能。在市場里，人的行為是通過交換貨物和服務(wù)二進(jìn)行合作，這種合作的目的是相互獲利，人與人之間是一種交換關(guān)系，個(gè)人通過某種直接有益于交易的另一方的產(chǎn)品或服務(wù)而促進(jìn)自己的利益。而在按照個(gè)體主義的“經(jīng)濟(jì)人”預(yù)設(shè)的集體行動(dòng)理論中，政治的或集體的行動(dòng)與此完全相同。兩個(gè)以上的個(gè)人之所以相互合作，

22、是因?yàn)楹献饔欣谀承┕餐膫€(gè)體目標(biāo)的完成。因此按照這種個(gè)體主義的集體行動(dòng)觀念，在政治領(lǐng)域中，重要的命題并不是國家、團(tuán)體和黨派，而是這些團(tuán)體之間與組成這些團(tuán)體的個(gè)人之間，出于自利的動(dòng)機(jī)曾進(jìn)行的一系列交易過程；有效的政策結(jié)果并不產(chǎn)生于某個(gè)政治離休或某種客觀的“公共利益”目的，而產(chǎn)生于團(tuán)體之間或組成團(tuán)體的個(gè)體之間相互討價(jià)還價(jià)、妥協(xié)與調(diào)整的政治過程。公共治理與集體行動(dòng)效率 第一章 第三節(jié) P11 奧爾森的集體行動(dòng)理論奧爾森的集體行動(dòng)理論是對(duì)自發(fā)組織的集體行動(dòng)可能無效率的一種經(jīng)典解釋。奧爾森在建構(gòu)他的集體行動(dòng)理論時(shí)，提了三個(gè)問題：為什么對(duì)每一個(gè)人都有利的集體行動(dòng)常常難以實(shí)現(xiàn)？國家興衰的根本原因何在？同樣

23、是市場經(jīng)濟(jì)國家可為何有些經(jīng)濟(jì)繁榮而另外一些卻遭受貧困？他的博士論文集體行動(dòng)的邏輯一書是他對(duì)第一個(gè)問題的回答，也是其理論基礎(chǔ)，之后是對(duì)這一理論的具體應(yīng)用。在奧爾森的集體行動(dòng)理論提出之前，普遍被人們所接受的觀念是，如果屬于某一集團(tuán)或某一階級(jí)的個(gè)人之間共同利益足夠大，同時(shí)他們均意識(shí)到了這一點(diǎn)，一個(gè)具有共同利益的群體一定會(huì)為實(shí)現(xiàn)共同利益采取集體行動(dòng)。比如，住在同一座樓里的鄰居會(huì)停工公共樓道的照明；同一社區(qū)的人們能會(huì)保持公共環(huán)境衛(wèi)生；持同一公司股票的人會(huì)齊心協(xié)力扶持該股票的價(jià)格；消費(fèi)者會(huì)組織氣力啊與售賣偽劣產(chǎn)品的商家作斗爭；同一國家的國民會(huì)支持本國貨幣的堅(jiān)挺；全世界無產(chǎn)者會(huì)聯(lián)合起來反對(duì)資本家的剝削。但奧

24、爾森發(fā)現(xiàn)，這個(gè)貌似合理的假設(shè)并不能很好地解釋和預(yù)測集體行動(dòng)的結(jié)果，許多河湖集體利益的集體行動(dòng)并沒有產(chǎn)生。相反地，個(gè)人自發(fā)的資歷行為往往導(dǎo)致對(duì)集體不利，甚至及其有害的結(jié)果。奧爾森對(duì)此給予的解釋是，由于搭便車行為的存在，理性、資歷的個(gè)人一般不會(huì)為爭取集體利益作貢獻(xiàn)。集體行動(dòng)的實(shí)現(xiàn)其實(shí)非常困難，當(dāng)集體人數(shù)較少時(shí)，集體行動(dòng)比較容易產(chǎn)生，但是隨著集體人數(shù)的增大，產(chǎn)生集體行動(dòng)就越來越困難。因?yàn)樵谌藬?shù)眾多的大集體內(nèi)，很難解決通過協(xié)商如何分擔(dān)集體行動(dòng)成本的問題。而且人數(shù)越多，人均收益就相應(yīng)減少，搭便車的動(dòng)機(jī)便越強(qiáng)烈，搭便車的行為也越難被發(fā)現(xiàn)。正如當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了嚴(yán)重通貨膨脹的時(shí)候，理性的個(gè)人是不會(huì)有人去縮減自己的

25、支出并以此來降低通貨膨脹率的；同理，在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期亦沒有人會(huì)增加支出以求經(jīng)濟(jì)增長的。由于每個(gè)人知道自己的力量對(duì)于整個(gè)社會(huì)來說微乎其微，所以人們往往選擇對(duì)整個(gè)社會(huì)什湖是不負(fù)責(zé)任的做法，這種現(xiàn)象可以被稱為是“理性的無知”，希望別人都去努力而自己坐享其成實(shí)乃理性人之本性，這也正式一種“搭便車”或“外部性”行為，所以價(jià)格穩(wěn)定這類對(duì)大家均友益處的集體理性無法自發(fā)地出現(xiàn)。奧爾森發(fā)現(xiàn)，集體行動(dòng)得意產(chǎn)生必須具備兩種特定條件：一是集體成員的“利益不對(duì)稱”，二是“選擇性激勵(lì)”的存在?！袄娌粚?duì)稱”是說集體成員從集體行動(dòng)中得到的收益不對(duì)稱，當(dāng)個(gè)別成員從集體行動(dòng)中得到的利益比其他成員來的越大，他為集體行動(dòng)作貢獻(xiàn)的積極性也就越大?！斑x擇性激勵(lì)”是對(duì)集體的每一個(gè)成員區(qū)別對(duì)待，“賞罰分明”。可以分為正想激勵(lì)和反向激勵(lì)兩種。對(duì)于那些為集團(tuán)利益的增加做出了貢獻(xiàn)的個(gè)人，除了使他能獲得正常的集體利益的一個(gè)份額之外，再給他一個(gè)額外的收益，如額外的獎(jiǎng)金、紅利或榮譽(yù)等，正向激勵(lì)是通過搭賣私人物品的方法刺激集體成員為負(fù)擔(dān)集體行動(dòng)的成本作貢獻(xiàn)；反向激勵(lì)是乘法搭便車的措施，通常是制定出一套使個(gè)人行為應(yīng)該與集體利益相一致的規(guī)章制度，一旦某個(gè)成員違背，就對(duì)之施以