技術創(chuàng)新企業(yè)技術創(chuàng)新能力的評價體系

1、技術創(chuàng)新企業(yè)技術創(chuàng)新能力的評價體系一 企業(yè)技術創(chuàng)新能力的內涵在創(chuàng)新理論基礎上， 各國學者對企業(yè)技術創(chuàng)新能力舉行了廣泛的探討。柏格曼( Burg elm an )和曼迪奇( Maid ig ue )提出企業(yè)技術創(chuàng)新能力是便于組織支持企業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略的企業(yè)一 系列綜合特征。巴頓( Barton ，19 9 2)認為企業(yè)技術創(chuàng)新能力的核心是掌握專業(yè)知識的人、 技術系統、管理系統的能力及企業(yè)的價值觀。拉里(Larry W estp h al ，19 8 1 )把企業(yè)技術創(chuàng)新能力看成是組織能力、適應能力、創(chuàng)新能力和技術與信息獲取能力的綜合。國內企業(yè)技術創(chuàng)新研究的主要代表人物：許慶瑞、傅家驥、魏江、劉鐵兵

2、、項保華、李 廉水和關士續(xù)等。魏江 (1998)等認為技術創(chuàng)新能力包括研究開發(fā)能力、制造能力、市場營銷 能力、資金投入能力和組織能力 5 個方面。許慶瑞 (2000)、溫瑞珺 (2005)等持有相近的觀點。 吳貴生 ( 2000)認為技術創(chuàng)新能力是企業(yè)從事技術創(chuàng)新活動的基礎，同時對技術創(chuàng)新的成效起決定性作用，并將創(chuàng)新能力分為投入能力、研究開發(fā)能力、制造(生產)能力、營銷能力 和管理能力。傅家驥( 19 9 8 )、高建( 19 9 7)、孫一民( 19 9 8 )等指出技術創(chuàng)新能力是 技術能力的組成部分，是企業(yè)發(fā)展技術能力的核心。柳卸林(2000)分析了技術創(chuàng)新能力構成，包括創(chuàng)新資源投入能力、

3、研究開發(fā)能力、制造能力、營銷能力、管理和決策能力、創(chuàng)新 產出能力。 張清輝( 2008)認為技術創(chuàng)新能力是企業(yè)從對市場需求分析入手，依次經過技術創(chuàng)新構思、規(guī)劃和決策、研究開發(fā)、工程化、商業(yè)化生產，最終實現市場應用等多個環(huán)節(jié)的 能力綜合， 其目的是企業(yè)滿足或創(chuàng)造市場需求， 增強企業(yè)競爭力， 獲取最佳經濟效益和社會 效益。各個學者都傾向于從企業(yè)內部，以企業(yè)的生產和銷售能力結構特征來加以描述，對技術 創(chuàng)新能力的研究都以能力要素結構分析為主。二 評價原則魏江等 (1995) 認為，“在度量一個企業(yè)的技術創(chuàng)新能力時，必須解決兩個問題:一是選擇采用全面指標來評價，還是采用核心評判指標來評價;二是解決參照系

4、的選擇問題，對參照系的選擇， 既可以選擇國內的行業(yè)先進企業(yè)， 也可以選擇國際上行業(yè)先進企業(yè)。 對這兩個問 題的解決，可根據具體數據的可掌握程度或數據的可獲得性來選擇。 ”盧懷寶等 (2002) 提出了企業(yè)技術創(chuàng)新指標體系設計的科學性原則、全面性原則、客觀性 原則和可行性原則。陳曉慧 (2002) 則認為企業(yè)技術創(chuàng)新指標體系設計應該遵循科學性、政策導向性、可比性 和可操作性原則。董崗等 (2004) 提出了更為全面的觀點，他們認為企業(yè)技術創(chuàng)新能力評價指標體系的建立 應該遵循以下原則 :(1) 目的性原則。不僅僅是為了反映企業(yè)技術創(chuàng)新能力的水平，更重要的是通過評價發(fā) 現薄弱環(huán)節(jié)，為進一步提高企業(yè)技

5、術創(chuàng)新能力指明方向和提供決策參考 ;(2) 科學性原則。主要指企業(yè)技術創(chuàng)新能力評價指標的內容和涵義都應建立在科學的創(chuàng) 新理論基礎之上，保證評價結果客觀、準確、合理和公正 ;(3) 系統性原則。指企業(yè)技術創(chuàng)新能力評價指標體系應能反映創(chuàng)新能力的各個方面，如 環(huán)境因素、研發(fā)能力、創(chuàng)新管理能力、信息化水平、制造、營銷和產出等 ;(4) 定性和定量結合原則。定量指標反映企業(yè)創(chuàng)新能力的具體方面，創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產出往往用定量的指標衡量。定性指標使創(chuàng)新能力中無法用數字衡量的部分得到了體現。(5) 可比性原則。建立的指標體系應能對多個企業(yè)的創(chuàng)新能力進行綜合評價，因此，在 選擇指標時要充分考慮各企業(yè)創(chuàng)新能力統計指

6、標的差異， 指標的名稱、 含義、 范圍和統計口 徑盡量標準化，以保證指標的可比性。(6) 可操作性原則。可操作性主要是從數據獲取的可行性、有效性、簡單和方便等角度 考慮的原則，也是指標體系設計中最重要的原則之一。評價指標和模型1 評價指標(1) 單一指標方法。 (早期使用較多)如， Scherier (1983) 從技術活動投入或產出的角度 評價企業(yè)技術創(chuàng)新能力。 研究與開發(fā) (R&D) 是技術創(chuàng)新活動的重要組成部分， 許多統計分析 表明， R&D 投入量與技術創(chuàng)新的強度、規(guī)模和水平有很強的相關性，企業(yè) R&D 投入和產 出都可以作為企業(yè)技術創(chuàng)新能力的測度指標。R&am

7、p;D 投入量，早期普遍采用 R&D 經費和技術人員投入兩個比例數，即企業(yè) R&D 經費 占銷售收入總額的比例， 經?；驅Ｂ殢氖?R&D 活動的技術人員占工程技術人員總數的比例 來大致反映企業(yè)技術創(chuàng)新的強度與水平。 但是，企業(yè)技術創(chuàng)新是在原有生產技術體系的基礎 上進行的，技術創(chuàng)新活動的全部投入量難以完全獨立地分離出來。產出角度的衡量指標： 專利申請和批準數、 技術貿易額、 高技術產品的出口等也可在一 定程度上反映出企業(yè)的技術創(chuàng)新能力。但這些指標不能反映有關生產過程中的大量技術創(chuàng) 新，如改進生產工藝、減少消耗、降低成本和提高產品質量等方面的創(chuàng)新。而專利指標構成復雜、涉及的

8、社會面十分有限，大部分還只是 R&D 成果，并未通過市場的檢驗。技術貿易 額、高技術產品的出口這類指標則過于籠統、可比性差。可見，僅以R&D 的投入量或簡單的產出指標來反映整體技術創(chuàng)新水平是不全面的。許慶瑞 (1986)將技術創(chuàng)新分為產品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新，然后分別測度，最后將它們加以綜 合即得出整體技術創(chuàng)新能力。 此類測度方法對分析不同類別的企業(yè)和不同類型的技術創(chuàng)新有 指導意義， 但是由于對不同企業(yè)和不同類型的技術創(chuàng)新活動能力缺乏可比性， 因此缺乏普遍 意義。(2) 指標體系方法。近年來，我國多數學者主張從系統的角度來研究企業(yè)技術創(chuàng)新能力， 如孟慶偉、安會茹 (2000) ，張學

9、文、張平 (2001) 劉建香、錢省三 (2001) 等。眾多學者對企業(yè)技 術創(chuàng)新能力的研究， 是在技術創(chuàng)新能力含義及其結構界定的基礎上， 對企業(yè)的技術創(chuàng)新能力 進行度量和評價。2 兩類模型一是基于能力要素結構的評價指標體系模型， 二是基于企業(yè)過程的企業(yè)技術創(chuàng)新能力指 標體系。(1)第一類模型察志敏等 (2004) 將企業(yè)技術創(chuàng)新能力劃分為企業(yè)潛在的技術創(chuàng)新資源(人力資源和經濟資源 )、企業(yè)技術創(chuàng)新投入 (人員投入和經費投入 )、企業(yè)技術創(chuàng)新組織、 企業(yè)技術創(chuàng)新產出等 四個方面，并設計了完整的指標體系。曹崇延、王淮學 (1998) 將企業(yè)技術創(chuàng)新能力分為 R&D 能力、生產能力、組織管

10、理能力、 投入能力、營銷能力、財務能力和產出能力等7個指標類、 40 個分指標的評價指標體系。曲國禹、劉學銘 (1999)將企業(yè)技術創(chuàng)新能力分為技術創(chuàng)新投入 (資源 )、技術創(chuàng)新產出 (效 率) 、技術創(chuàng)新實現 (效益 )等 3個指標類、 17 個指標。清華大學經濟管理研究所把技術創(chuàng)新能力分解為創(chuàng)新資源投入、創(chuàng)新管理、創(chuàng)新傾向、 研究開發(fā)、生產制造和市場營銷等 6個要素及其進一步分解指標體系評價方法得到了眾多學 者的認同和應用。舉例：創(chuàng) h 持 ir觸 ftAAAl： R4D小 EfiD := 1 rA：: R&P K 13i理目竄金1#人孫弧'購毎脅耳投人的JtU '

11、a i rnrrnrr； .創(chuàng)號EE 1 -I' - I'.J :12:年內血眾創(chuàng)新竝袖丄蘆>3t RfiD 羽氣機Hjt 址皿上 U： F：?Ef.aaD 1E 1 r廿創(chuàng)Wi'A £的融勵程像1吒兒1 .1宅愕的滌勵制度H描1創(chuàng)斷CC 11 DAD A （4 F Mi Lt ；唧拠卩就 人外.BtD 人 i. <'. W（ 14 D 如:RU /<：）；” Jmt歸麗丙-t弗m rr麗ttftC 3i牛產設書的牛立円備轉峯水斗=It ）4Q.9 x胃際一祝瞑鼻J+Q6 >國內充進術平鼻） +0.2 X）c -11人康阪比章1

12、：；A. t'tiKr.A.t土訊ii用工人比莖円：予歐頂i戈ti亶系樂C5： hJ| >1 r -1 1丄凋倏到甘世牡h型HJW-l|創(chuàng)新 產肌DBl- Bin式EF MISi揺仃的專刊n叭：£附川： 譏氣打：口忖；."打 -JNtui 新戶叢的的忤傘：霸嚴姑的桶抽占挹業(yè)桶售心的It111=首蔚臬闡用入,黑痢彊川i 7前刑嘰.】I也 悔，、仙|.；厲旳，T"汀樸“叫胡 答I3t 4?丈勿 1冊：,p IkWVB K tjilt 來源：企業(yè)技術創(chuàng)新能力評價的爭議與重構張清輝，蘭州理工大學經濟管理學院（2）第二類模型鄭春東、和金生（2000）認為企業(yè)的

13、技術創(chuàng)新能力是企業(yè)作為一個整體在市場技術需求分 析，技術創(chuàng)新構思與規(guī)劃，研究開發(fā)，生產，價值實現等多個環(huán)節(jié)的能力的綜合。孫細明等（2003）將企業(yè)的技術創(chuàng)新過程分解為需求識別，產品構思，研究開發(fā)，原型生 產，制造，市場營銷等 6個階段，并從分析整個過程入手將指標體系設計為創(chuàng)新投入能力、 創(chuàng)新管理能力、研究開發(fā)能力、產品生產能力、創(chuàng)新營銷能力、創(chuàng)新產出能力6個方面。楊忠敏（2004）認為評價企業(yè)技術創(chuàng)新能力，就必須把其放到整體經營過程中去，而經營 過程可以理解為知識生產，產品生產和價值生產的統一。在設置指標體系時，她從知識生產 模塊、直接效果模塊（知識生產對產品生產的影響）和綜合效果模塊（知識生

14、產通過產品生產對 價值生產的影響）三方面來建立指標體系。還有學者把信息獲取，技術獲取，產品開發(fā)和工藝創(chuàng)新視為技術創(chuàng)新的核心過程，將技術創(chuàng)新看作以技術戰(zhàn)略， 組織環(huán)境和資源管理為輸入過程，以技術創(chuàng)新的業(yè)績和企業(yè)競爭力為輸出過程，并由此構建了包括戰(zhàn)略創(chuàng)新能力、智力資源能力、信息資源能力、創(chuàng)新組織能 力和創(chuàng)新基礎能力在內的新的技術創(chuàng)新能力評價指標體系。舉例：廣R&D賢金投入比率Ch產品麗發(fā)成珂率C|：產品研發(fā)周ft （T均）C14汕發(fā)匪力口 Y專利擁有數 申請專利數研U人員iS 14段入研發(fā)人員比例U研發(fā)人員素雇數量程麼SC|?Ci<sCpClH企業(yè)創(chuàng)新生產設備先進程度（國際標準）c

15、號業(yè)技術工人岀剛專業(yè)拽術工人奧質-數量程度 培訓托入新產品授入產出率產出能力新產品市場占有率L新產詁產佰率r營網用點數專職世銷人員諸例專職悄粕人員霍戰(zhàn)一戟星:稈度r高層領旨時硏姣的文峙程度 管理人員素廩«量程度管輕陡力gy管理人員出例営理人員培訓投入I孤識管現程喪二級指標來源：企業(yè)技術創(chuàng)新能力評價指標體系模型研究田依林，天津大學管理學院，天津;浙江教育學院，浙江杭州四.評價體系不足之處在企業(yè)技術能力評價實踐中，尚存在如下值得改進的問題：一是大多數創(chuàng)新能力評價研究沒有將企業(yè)創(chuàng)新能力評價與產業(yè)創(chuàng)新集群和創(chuàng)新網絡，以及國家或地區(qū)的創(chuàng)新環(huán)境結合起來。創(chuàng)新環(huán)境論最先是由歐洲創(chuàng)新環(huán)境研究小組（GRE-MI）的學者們在研究歐洲高新產業(yè)區(qū)的過程中提出來的。他們先后提出了 “創(chuàng)新環(huán)境”、“創(chuàng)新網絡”、“集群學習”等概念，較為系統地闡明了產業(yè)