物證鑒定技術(shù)引發(fā)的爭議

1、物證鑒定技術(shù)引發(fā)的爭議2021年11月23日早晨，路易斯安那州的一名男子在查爾斯湖畔騎車時，發(fā)現(xiàn)一具年輕女子的尸體倒在鄉(xiāng)村道路邊。女尸的臉部因遭受重?fù)粢呀?jīng)難以辨認(rèn)，但是身上的一處獨特文身卻幫助警方確定她就是19歲的西拉 ·布茲加德?？柨颂K縣警察局局長帶領(lǐng)偵查人員立即著手還原死者生前的最后數(shù)小時。最后見到布茲加德的人曾把手機借給她使用，她撥出的電話號碼為警方提供了一個線索。兇手也留下了一個有價值的線索。當(dāng)死者與兇手搏斗時，她的指甲劃破了對方的皮膚，偵查員從中提取了一個清晰的DNA樣本。要找到兇手，他們只缺少一個與之匹配的DNA了。根據(jù)她打出的電話，警方找到了一幫非法入境的墨西哥勞工。

2、托尼 ·曼庫索局長回憶道：“我們隨即開始申請依法提取DNA的許可，聘請翻譯人員，并向移民部門了解相關(guān)情況。”但是這些墨西哥人的DNA與現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的DNA無一匹配。在FBI的 DNA綜合查詢系統(tǒng)里進(jìn)行搜索比對也一無所獲。偵查人員繼續(xù)呼吁公眾主動提供有助破案的信息，死者家庭也懸賞一萬美元。但是案件偵查仍然毫無進(jìn)展。DNA顯型帶來的轉(zhuǎn)折20_ 年 6 月，與卡爾克蘇縣警察局合作的一個鑒定機構(gòu)的 DNA 分析p 專家莫妮卡 ·奎爾了解到一種對 DNA 檢材中所含信息進(jìn)行處理的全新鑒定方法，它并不要求數(shù)據(jù)庫已經(jīng)存有嫌疑人的 DNA或與之相匹配的DNA。這種被稱為DNA顯型的鑒定技術(shù)，可

3、以推測出留下DNA樣本人員的生理特征，諸如血統(tǒng)、眼珠和毛發(fā)顏色，甚至是面部特征?？鼱柫⒖搪?lián)想到布茲加德案件，在這個案件中，現(xiàn)場遺留的DNA幾乎是唯一的破案線索了。她與局長以及承辦案件的偵查員進(jìn)行了聯(lián)系，警方采納了她的建議，將DNA樣本送到一家專業(yè)從事DNA 顯型鑒定的帕拉邦公司進(jìn)行鑒定。在這家鑒定機構(gòu)，案件偵查工作發(fā)生了意想不到的轉(zhuǎn)折。根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)，偵查人員仍然堅信殺人兇手極有可能是拉丁裔，也許就是那幫墨西哥勞工中的一員，而且在殺人后立即逃離了現(xiàn)場。但是鑒定機構(gòu)出具的意見卻把兇手指向一名白皮膚、長雀斑、棕色頭發(fā)、藍(lán)色或綠色眼珠的男子。鑒定人員認(rèn)為，他的祖先應(yīng)該是北歐人。局長說：“我們必須回過

4、頭來審視我們的偵查工作，并時時刻刻提醒自己，是否偏離了正確的偵查方向。”不過，有了新證據(jù)在手，他還是信心十足：“我認(rèn)為我們離破案已經(jīng)不遠(yuǎn)了，因為我們有了一個很好的DNA樣本，并且掌握了嫌疑人的大致體貌特征。我們已經(jīng)知道嫌疑人是什幺樣的人了，但只是還不知道究竟是哪一個?！盌NA顯型是一項相對較新的物證鑒定技術(shù)。一些人甚至質(zhì)疑它的有效性。它提供的人臉合成是根據(jù)遺傳學(xué)而不是照片所作出的預(yù)測。一個人外貌的很多特征并不存儲在DNA里，因此DNA分析p 并不能揭示這些情況，如某人是否蓄胡須、染頭發(fā)。盡管這樣，已有 40 多個執(zhí)法機關(guān)成為帕拉邦公司客戶。擁有一家名為人類長壽的保健公司的人類基因組研究先驅(qū)者克

5、雷格·文特爾也和許多實驗室一樣在研究基于DNA的人臉合成技術(shù)。與此同時，其他的高科技物證鑒定手段也紛紛問世。CT 掃描儀可以協(xié)助醫(yī)生進(jìn)行虛擬人體解剖，深入體內(nèi)探測標(biāo)準(zhǔn)解剖難以察覺的痕跡。研究人員在研究尸體上的細(xì)菌是否能夠用作判斷死亡時間的準(zhǔn)確指標(biāo)。他們甚至還研究是否不僅可以通過兇手留在現(xiàn)場的 DNA，還可以通過其留下的細(xì)菌的微生物標(biāo)志確定身份。物證鑒定技術(shù)可靠嗎我們通過犯罪現(xiàn)場調(diào)查等電影和電視劇作品所熟悉的那些物證鑒定技術(shù)已經(jīng)有相當(dāng)長的歷史了。1910 年，托馬斯 ·詹寧斯成為首個主要靠指紋證據(jù)被認(rèn)定犯有謀殺罪的美國人。他被控在盜竊（未遂）過程中槍殺克萊恩斯 ·席

6、勒。兇手在剛漆過的窗臺上留下了自己的指紋，四名指紋專家在法庭上所作的證詞幾乎是詹寧斯被定謀殺罪并判處死刑的全部證據(jù)了。詹寧斯提起上訴，上訴法院在裁定中不僅指出了使用指紋作為確定身份的漫長歷史，還指出指紋證據(jù)制度在英格蘭所取得的顯著成效。從1891年起，英格蘭就有數(shù)千起案件使用指紋定案，而且從未發(fā)生任何差錯。不過，上訴法院也提醒，由于指紋證據(jù)超出了常人的經(jīng)驗范圍，因此必須由專家在法庭上開示，并向陪審團(tuán)成員進(jìn)行解釋說明。最后，上訴法院維護(hù)一審判決，詹寧斯被送上絞刑架。20世紀(jì)末，法庭上涌現(xiàn)了許多新式鑒定手段。FBI的分析p 師將犯罪現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的毛發(fā)與嫌疑人身上的毛發(fā)進(jìn)行比對，并在法庭上作證。毛發(fā)分析p 專家指出了毛發(fā)的微觀性狀、毛發(fā)的粗細(xì)、色澤以及其中的色素顆粒