淺議環(huán)境公益訴訟適格原告主體

1、淺議環(huán)境公益訴訟適格原告主體摘要：剛剛結(jié)束的黨的十八大，首次提出將”四位一體” 的發(fā)展模式發(fā)展為”五位一體”。新增的便是生態(tài)文明建 設(shè)，近來來，環(huán)保侵權(quán)案件頻頻發(fā)生，去年的渤海灣漏油事 件轟動一時，我們看到越來越多的公眾紛紛拿起了法律武器 保護自己的合法權(quán)益，公益訴訟成為了備受關(guān)注的制度，尤 其是訴訟主體如何確定引起了廣泛的討論，訴訟主體是訴訟 得以開展的最基本要素，公益訴訟原告有誰擔當，則是構(gòu)建 我國環(huán)境公益訴訟制度的第一步。關(guān)鍵詞：生態(tài)文明；環(huán)保侵權(quán)；渤海灣漏油；公益訴訟; 訴訟主體渤海灣漏油事件以康菲集團敗訴告終，本來備受關(guān)注的 公益訴訟在該案中沒有”用武之地”，案件審理過程中，有 多家

2、環(huán)保組織曾表示將發(fā)起對中海油和康菲的公益訴訟，并 已向雙方提出要求到現(xiàn)場考察真實的清污情況，以收集證 據(jù)。但是由于此次渤海灣漏油事故污染海面范圍較大，持續(xù) 時間較長，海洋污染程度較重，取證較困難，公益訴訟最后” 胎死腹中”。新民事訴訟法第55條規(guī)定，對污染環(huán)境、侵害眾 多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的 機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。該條文明確規(guī)定 公益訴訟的案件類型和適格原告，重看渤海灣漏油事件，案 件類型符合民訴法規(guī)定的公益訴訟案件類型，證明該案完全 可以提起公益訴訟，而主體上，按照民事訴訟法的規(guī)定, 只有法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織才可以提起訴訟，那么在渤 海灣漏油

3、案中有意愿提起公益訴訟的”達爾文自然求知 社”符合，可以代表民眾向康菲公司和中海油提起訴訟。在 這個事件中，不得不提到的一個國家機關(guān)就是國家海洋局， 國家海洋局雖然在發(fā)生漏油事故后曾經(jīng)發(fā)表過聲明稱，擬向 康菲公司發(fā)起上億索賠?，F(xiàn)行涉及海洋生態(tài)損失賠償?shù)淖罡?層級法律為海洋環(huán)境保護法，該法規(guī)定，對破壞海洋生 態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護區(qū)，給國家造成重大損失的， 由依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門代表國家 對責任者提出損害賠償要求。也就是說，該法對國家海洋局 實施國家級索賠提供法律依據(jù)。但是我們最終看到，國家海 洋局卻沒有成為渤海灣漏油事件的原告。試設(shè)想，如果新民 事訴訟法早些出臺，國家海

4、洋機關(guān)作為”法律規(guī)定的機 關(guān)”是否能順理成章的參加到公益訴訟中呢？面對以上的種種設(shè)想，從渤海灣漏油事件展開來，對我 國環(huán)境公益訴訟的適格原告展開論證。按照民事訴訟法 規(guī)定的法定機關(guān)和有關(guān)組織，對于可行主體，我們進行逐一 分析。、法定機關(guān)首先是法定機關(guān)，我們認為能夠參與到環(huán)境公益訴訟之 中的機關(guān)可以是行政機關(guān)和司法機關(guān)。（一）行政機關(guān)的利弊分析行政機關(guān)可以是專門的環(huán)境保護機關(guān)如國家環(huán)境保護 局，也可以是專門性的機關(guān)，如國家海洋局，林業(yè)局，他們 可以針對不同領(lǐng)域內(nèi)的環(huán)境污染案件提起公益訴訟。比如” 塔斯曼海”油輪海洋環(huán)境污染案，該案開創(chuàng)性地維護了我 國的海洋生態(tài)環(huán)境權(quán)益，是我國首次以司法程序確定了

5、海洋 生態(tài)環(huán)境價值，開創(chuàng)了維護我國海洋生態(tài)環(huán)境權(quán)益的先河， 提供了運用國內(nèi)法和國際法維護國家生態(tài)環(huán)境權(quán)益即環(huán)境 生態(tài)公益的成功范例。該案中，漁政漁港監(jiān)督管理處和海洋 局提起的訴訟不是為了維護特定個人或單位的利益，而是為 了環(huán)境公益，所以該訴訟實際上屬于公益訴訟的范疇，而 這兩個部門又是行政機關(guān)。環(huán)保行政機關(guān)在處理環(huán)境侵權(quán)民事糾紛上具有的優(yōu)勢 我們應(yīng)當看到，由于環(huán)保部門是對本轄區(qū)環(huán)境保護工作實施 統(tǒng)一監(jiān)督管理的環(huán)境保護行政主管部門，它們熟悉當?shù)氐沫h(huán) 境問題、環(huán)境質(zhì)量狀況和有關(guān)環(huán)境統(tǒng)計信息資料，因而在處 理環(huán)境侵權(quán)民事糾紛時，在舉證方面較其他組織得心應(yīng)手， 有利于提高訴訟效率。1考察日本的公益訴訟

6、制度，日本 政府為日本的公益訴訟提供法律援助。1952年民事法律扶 助法的出臺，標志著以基本法的形式標志著對民事案件的 法律援助成為政府的責任義務(wù)并由政府財政支出費用。根據(jù) 此法規(guī)定，日本法律援助的主管機關(guān)為法務(wù)省。具體的法律 援助事務(wù)由”法律扶助協(xié)會”負責。2而在2006年4月 10日，以綜合法律支援法為基礎(chǔ)的”司法援助中心”正 式成立。該中心2006年10月開始業(yè)務(wù)運作，為市民服務(wù)。3反觀我國的公益訴訟制度，政府的參與度較低，而且政 府對于公益訴訟的支持也很微弱。隨著我國經(jīng)濟實力以及綜 合國力的增強，我國法制水平的提高，一批優(yōu)秀的法律法律 工作者涌現(xiàn)出來。國家應(yīng)當站出來維護公民的合法利益，

7、并 且給予參與公益訴訟的公民一定的資金和政策上的支持。（二）司法機關(guān)的綜合考量及具體制度構(gòu)建其次是司法機關(guān)，司法機關(guān)參與公益訴訟看似”名正言 順”。研習過我國已有的成功案例，我們認為檢察院是最佳 選擇。檢察機關(guān)作為國家公訴機關(guān)，代表國家利益參與訴訟, 這樣一個強有力的背景支撐使得在公益訴訟案件中，國家利 益能夠得到極大的維護。他同時作為國家法律監(jiān)督機關(guān)，負 有監(jiān)督法律統(tǒng)一正確實施的職責，其權(quán)力行為不具有實質(zhì)處 分的性質(zhì)，處于一種超然的低位，在國家利益和社會公共利 益受到損害之后，檢察機關(guān)應(yīng)當有權(quán)代表國家向人民法院提 起公益訴訟。4而且一些地方法院，檢察院也單獨或聯(lián)合 發(fā)布了關(guān)于公益訴訟的法律規(guī)

8、定，如2008年9月8日，江 蘇省無錫市中級人民法院和無錫市人民檢察院共同出臺了關(guān)于辦理環(huán)境民事公益訴訟案件的試行規(guī)定。無錫市人 民法院、人民檢察院根據(jù)職能分工，通過辦理支持起訴、督 促起訴、提起民事公益訴訟案件等方式，共同扼制侵害環(huán)境 公益的違法行為。這也是國內(nèi)第一項關(guān)于環(huán)境公益訴訟的地 方性規(guī)定。再如云南省，咱三個市的法院中設(shè)有環(huán)保法庭。全省法院環(huán)境保護審判建設(shè)及環(huán)境保護案件審理工作座 談會紀要將環(huán)境公益訴訟的原告限定為檢察院，和在我國 境內(nèi)依法設(shè)立登記的，以保護環(huán)境為目的的公益性社會團體 兩類上。以上的規(guī)定再次佐證檢察院作為公益訴訟的原告已 經(jīng)在實踐中頗為常見。在公益訴訟中， 當事人雙方

9、爭議的 焦點不再是公民個人的私利，而是國家和社會的公共利 益，檢察機關(guān)除了是國家利益的捍衛(wèi)者，也是公共利益的 捍衛(wèi)者，在公共利益受到損害時，檢察院為了維護大多數(shù)人 民的利益，必須履行職權(quán)，有所作為，這樣的要求更是明確 了檢察院參與公益訴訟的正當性。 在我國檢察機關(guān)提 起公益訴訟具體制度的構(gòu)建中，綜合考量公訴科，民行科的 性質(zhì)和職能，我們認為民行科是最為合適的職能部門，民行 科工作針對的判決類型是民事，行政案件，這點符合了公益 訴訟案件類型。其次，民行科完全可以從事后監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)閰?與案件之中。由此提出了民行公訴，民行公訴5是指檢察 機關(guān)對于國家和社會公共利益受到民事、經(jīng)濟違法行為或者 行政違法行

10、為嚴重損害或者可能受到其嚴重侵害時，代表 國家向人民法院提起公訴，以追究違法者的法律責任， 保護國家和社會公共利益的一種訴訟活動。那么在環(huán)境公益 訴訟中，在人民的人身，財產(chǎn)利益受到環(huán)境污染損害時，民 事行政檢察科可以作為獨立主體提起公益訴訟。除此外，在 檢察機關(guān)新設(shè)部門專門負責公益訴訟案件也是一個構(gòu)想，如 云南設(shè)立了主要針對環(huán)保案件的”環(huán)保監(jiān)察科”，不得不 說，這樣的設(shè)立具有非常強的地域性。隨著我國公民維權(quán)意 識和法律意識的增強，隨著公益訴訟案件的增多，設(shè)立這樣 的一個部門似乎非常有必要，但是在目前我國公益訴訟制度 還不甚完善的今天，試點性設(shè)立較為可行。綜合考慮，我們認為在我國，由檢察院民事行

11、政檢察科 作為公益訴訟原告，并根據(jù)地域的特點，在生態(tài)環(huán)境脆弱， 生態(tài)破壞嚴重的地區(qū)設(shè)立”環(huán)境保護監(jiān)察科”提起公益訴 訟是非常合理的。二、有關(guān)組織（以環(huán)境保護組織為”主力軍”）第二類參與公益訴訟的主體則是有關(guān)組織，所謂的有關(guān) 組織，我們認為應(yīng)該是民間組織。在渤海灣漏油事件中，中 華環(huán)保聯(lián)合會、達爾問自然求知社以及自然之友等多家環(huán)保 組織欲提出公益訴訟，為受害漁民主張權(quán)利。可見在環(huán)境公 益訴訟中，民間組織的實力不容小視。一個組織的成員為了 特定團體，特定成員的特定利益走到一起，組織的核心利益 和價值取向是一致的，民間組織獨立于政府，可以更好地 做到中立，可以不受公權(quán)力的影響，獨立地本群體的利益發(fā)

12、出訴求，由于現(xiàn)在各類公益組織實力的增強，內(nèi)部組織結(jié)構(gòu) 的完善和成員素質(zhì)的提高，民間組織當中不乏有各行業(yè)的頂 尖人才，有專業(yè)人士的支持， 有自己籌集資源的渠道和能 力，可以支持其訴訟活動并負擔訴訟成本。這些都是民間組 織作為公益訴訟原告不可比擬的優(yōu)勢。談到我國民間組織參與公益訴訟制度的構(gòu)建，環(huán)保團體 提起環(huán)境公益訴訟是帶有普遍性的做法， 雖然我國目前環(huán) 保團體的數(shù)量有限，質(zhì)素還有待提高，但是，應(yīng)該把它 們作為最有潛力的主體來培養(yǎng)。當前，我國可以借鑒歐洲國 家的做法，采取國家認可的方式，由國家認可少數(shù)經(jīng)過注 冊，成立已經(jīng)有一定年限，有一定社會影響，有一定 人員和資源的環(huán)保團體具有公益訴訟權(quán)，在環(huán)保

13、團體發(fā)展 更為完善后，再將起訴權(quán)放寬。民間組織的職能不僅限于 此，”增能”也是民間組織應(yīng)當擔當起的重要職責，”增 能"(empower)并非指賦予權(quán)利或者授予權(quán)利，而是指通 過想學習，培訓和研討等形式傳播公益理念，傳遞法律知識, 培訓訴訟技巧，交流經(jīng)驗，使更多的普通民眾具備權(quán)利意識 和訴訟技能，以便更多的人參與到公益訴訟中來，使更多的 人有能力、有意識地拿起公益訴訟的武器，推動某項法律制 度或者某種社會觀念的變革。6雖然”增能”思想不具有 立竿見影的效果，但是這種思想的滲透畢竟會讓更多的民眾 支持民間組織的公益訴訟活動，讓民間組織參與公益訴訟的 熱情高漲，訴訟之路更加平坦。四、結(jié)語法

14、律的明確規(guī)定、司法機關(guān)的職能所向、公益組織的不 斷涌現(xiàn)，再加上政府機關(guān)的大力支持，我國環(huán)境公益訴訟的 前景一片光明。如果非要用一句話來形容的話那就是：中國 的環(huán)境公益訴訟是一場方興未艾的法律運動。注釋： 2002年11月23 0,滿載原油的”塔斯曼?！庇洼喤c 中國大連一輪船在天津大沽海域發(fā)生碰撞，導致原油泄漏。 此次原油泄漏影響海域面積達359 .6平方公里，沉積物中 油類含量高于正常值8. 1倍o 2004年12月24日天津海事法 院依法對漁民訴兩被告索賠案的8個個案分別作出判決。此 次索賠案共有10個訴訟主體，涉及自然人1500余人的利益 和環(huán)境生態(tài)公益，總標的額達到1.7億元人民幣。 ”法律扶助協(xié)會”是1952年由日辯聯(lián)設(shè)立的財團法 人，目的在于維護需要法律扶助者的權(quán)利，確保爭議的時間, 已于2007年3月底解散。參見http : /ja. wikipedia. org/wiki/%e6%b3%95%e5%be%8b%e6%89%b6 %e5%8a%a9%e5%8d%94%e4%bc%9a.參考文獻：1 蔡守秋環(huán)境政策法律問題研究m.武漢：武漢大學 出版社，1999年版.380.2 林莉紅亞洲