淺議經濟法視角下經濟自由和經濟效率關系

1、淺議經濟法視角下經濟自由和經濟效率關系摘要當前，關于經濟自由與經濟效率的分別研 究已經屢見不鮮了，但是深入探討二者關系的著述并不多 見，文章分析了經濟自由與經濟效率的關系，并提出我們應 該在經濟法視野下了去處理經濟自由與經濟效率的相互關 系，實現(xiàn)經濟的又好又快發(fā)展。當前，對經濟自由和經濟效 率的研究已經屢見不鮮了，但深入探討二者關系的著述微乎 其微，本文試圖在此方面有所突破。關鍵詞經濟自由；經濟效率；經濟法【中圖分類號】d912【文獻標識碼】a【文章編號】1007-4244 (2014) 03-058-1一、經濟自由與經濟效率的關系分析從人類歷史發(fā)展的一般規(guī)律來看，經濟越自由，經濟效 率越高，

2、經濟自由度低，經濟效率低下；反之，經濟效率高 低一定程度上也能反映經濟自由度的高低，二者具有一致 性，偶爾的分離只是非常態(tài)。究其原因，應該歸結為自由與 效率在人類經濟生活中的價值一致性，即有效率的自由經濟 生活。自由是一項人權，是人類為求得解放和發(fā)展所不斷追 求的基本權利，沒有自由的人和社會是停滯不前的，經濟效 率體現(xiàn)為經濟主體對效率的追求，是主體在自由基礎上的又 一次飛躍，經濟主體必須先有經濟自由，再通過自由行動提 高經濟效率，只有自由而沒有效率，人和社會只會停留在原 始社會。經濟自由與經濟效率是一對矛盾體，有統(tǒng)一的一面，也 有對立分離的一面。經濟自由與經濟效率的性質不相同，經 濟自由是一項

3、基本人權，是受憲法和法律保護的，同時經濟 自由還關涉到一國經濟的獨立和發(fā)展，是國家主權的重要內 容，不受他國的干涉，這些都表明經濟自由具有明顯的政治 性和法律性。另外，經濟自由常常與經濟民主聯(lián)合使用，更 加強化了其政治屬性。經濟自由與政治自由有著千絲萬縷的 聯(lián)系，一般而言，人們往往是在具有了經濟自由之后才進一 步爭取政治自由的，沒有經濟自由，就不值得擁有已經獲得 的政治自由。經濟自由與經濟效率的對抗性表現(xiàn)為二者的經常性、局 部性偏離和對立，具體體現(xiàn)為兩種情況，一種狀況為經濟體 的經濟自由度很高，但卻對應經濟的低效率或無效率，典型 的例子是自由資本主義后期的經濟危機，一直奉行自由放任 和完全競爭

4、的自由經濟政策，卻產生了整體經濟的無效率， 這是經濟自由與經濟效率第一次出現(xiàn)背離。另一種狀況是經 濟自由度低，卻對應經濟的高效率，計劃經濟時代的政府完 全管制使得經濟主體和整個社會幾乎無自由可談，但一段時 間內卻換來了經濟效率的極大提高?，F(xiàn)代經濟學理論顯示， 局部的經濟管制也會取得短時間的經濟效率。二、經濟法在經濟自由與經濟效率的博弈中生存與發(fā)展經濟法的產生離不開經濟自由與經濟效率的相互關系 及其不斷的演變和發(fā)展，正是由于經濟自由與經濟效率的經 常性背離而又無法自我修復和回歸，使得經濟法有了存在的 必要，也為經濟法積極主動地調整二者關系提供了合理性論 證。資本主義經濟發(fā)展的歷史告訴我們，經濟自

5、由和經濟效 率是一對永恒的矛盾，求得二者的動態(tài)均衡是保持經濟平穩(wěn) 較快發(fā)展的歷史必然，過分偏向一方只會導致經濟的波動和 混亂。比如自由資本主義時期對經濟自由過分迷信，到頭來 的結果就是經濟危機和經濟的低效率，而凱恩斯主義的國家 干預依舊解決不了經濟的滯漲，卻損害了經濟自由，新自由 主義的放松管制，給予經濟主體經濟自由又再一次引發(fā)了世 界性的金融危機?，F(xiàn)代各國基本上都將保護經濟自由和促進經濟效率作 為經濟法的立法宗旨，我國亦是如此。經濟法得益于經濟自 由與經濟效率的關系而產生，反過來，更是以自己的不斷發(fā) 展完善來調整和協(xié)調經濟自由與經濟效率的關系，努力保持 二者的動態(tài)平衡。離開了經濟法的保護，經

6、濟主體的自由將 得不到應有的保證，經濟主體在經濟活動中也會寸步難行， 沒有經濟法的調整與干預，經濟效率也不會按照經濟主體的 自身行動和主觀意志而不斷提高，完全理想化的自由經濟是 不可能存在的，對應的經濟效率也是不可求的，現(xiàn)代經濟形 勢的復雜化要求經濟主體必須懂得和學會運用法律的手段 來保護自己的經濟權利，增加自己的經濟的利益。經濟自由與經濟效率背離和沖突不可避免，問題是，當 經濟自由與經濟效率發(fā)生背離和沖突而又不能自行回歸，需 要經濟法對之進行調整時，經濟法是犧牲經濟自由還是放棄 經濟效率，這不能一概而論。當一國經濟發(fā)展比較平穩(wěn)時， 經濟自由與經濟效率之間應該保持適度的張力，這是二者關 系的常

7、態(tài)，此時并不需要法律的積極介入。而當一國經濟發(fā) 展停滯甚至出現(xiàn)了混亂時，一般應采取各種措施提高效率， 必要時要限制經濟自由。因此，經濟法對經濟自由與經濟效率進行調整的具體方 式可以歸結為兩種，一種就是消極的保駕護航，并不積極地 干預經濟主體的經濟活動。另一種就是要通過限制經濟自由 來提高經濟效率。那么自由能否被限制呢？羅爾斯認為，自 由的優(yōu)先性意味著自由只有為了自由本身才能被限制。筆者 認為羅爾斯的自由正義觀并不能延伸到經濟學和法學領域， 因為現(xiàn)代經濟社會不容許無效率的經濟自由存在，即使存在 也是荒謬的和被否定的，“對于一個終日為自己及其家庭的 飲食和住房問題憂心忡忡的人來說，談論自由是沒有意

8、義 的?！弊钇鸫a自由是能為法律所限制的，“在一切能夠接受 法律支配的人類狀態(tài)中，哪里沒有法律，哪里就沒有自由?！?其實，對經濟自由的干涉的原因除了自由本身以外，至少還 有效率，“國家是否運用法律手段干預經濟生活的依據應該 是效率。”在市場失靈的情況下，市場機制不能有效配置資 源，從而需要政府干預，以糾正資源配置的效率損失，政府 干預經濟或政府行動的原因可以歸結為促進效率。參考文獻：1 胡甲慶反壟斷法的經濟邏輯m.廈門：廈門大學出 版社，2007： 298.2 (英)彼得斯坦，約翰香德.西方社會的法律價 值m.王獻平，譯.北京：中國法制出版社，2004： 202.3 錢弘道.經濟分析法學m.北京：法律出版社，2005：17&