照護保險論文范文-研究德國長期照護保險制度及其啟迪word版下載

1、照護保險論文范文:研究德國長期照護保險制度及其啟迪word版下載德國長期照護保險制度及其啟迪論文導讀：本論文是一篇關(guān)于德國長 期照護保險制度及其啟迪的優(yōu)秀論文范文，對正在寫有關(guān)于照護論文 的寫作者有一定的參考和指導作用，論文片段： tutionandlmplicationforchina shiwci-wci 1,liuyi-jiao 2 仃.schoolofmanagement, minzuuniversilyofchina, beijingl00081, chins;2.schoolofeconomics, renminuniversityofchina, beijingl00872, c

2、 hina)abstract:asthcagingpopulationbecomesincrcasinglyscvcrcallov ertheworl摘要：隨著全人口老齡化的日趨嚴重，長期照護服務的作用由于其 使用者需求和支出上的增長而日趨重要，德國實行的長期照護保險制 度為解決這一理由提供了新的視角與嘗試。本文分析了德國實行這一 制度的初衷與成因，系統(tǒng)闡述了這一制度的內(nèi)容及實施結(jié)果，以期為 我國老年人長期照護的養(yǎng)老服務體系的政策設計及實施提供有益的 啟迪與借鑒。關(guān)鍵詞：德國；長期照護；社會保險study on german long-term care insurance instituti

3、on and implication for chinashi wei-wei 1,liu yi-jiao 2(1.school of management, minzu university of china, beijing 100081,china;2. school of economics, renmin university of china, beijing 100872,china)abstract:as the aging population becomes increasingly severe all over the world, the importance of

4、long-term care services in terms of numbers of users and expenditures can be expected to grow. the long-term care insuranee implemented by germany has no doubt achieved a lot and set a very good example for other countries in solving the long-term care of population ageing issue this article just an

5、alyzes the original intention and formation of this system, reviews its content and outcome, and finally analyzes its effectiveness, equity and problems to get cnlightcnment and reference for china' s policy design of long-term care.key words:germany; long-term care; social insuranee作為一個牽涉很廣的重要的

6、社會理由，人類的老齡化正在迫使 世界各國日益重視老年人長期照護 的理由，并未雨綢繆，不斷探 尋滿足其需求的方案。盡管許多國家已經(jīng)引入了養(yǎng)老保險，醫(yī)療保險 制度，但是由于老年人口的生理特點和醫(yī)療技術(shù)的發(fā)達，已經(jīng)迫使發(fā) 達國家意識到，只有這兩種保險已經(jīng)無法解決老年人口的照護理由。 研究表明65歲以上的老年人在特定時期需要機構(gòu)照護的機率是49%, 需要居家照護的機率是72% 1。超過75歲的老年人對于醫(yī)療和社 會照護的消耗非常高，許多老人即使在年輕時購買了養(yǎng)老保險，但是 在年老時卻發(fā)現(xiàn)自己因為需要長期照護而會變得一無所有，在資產(chǎn)耗 盡后去領(lǐng)取救助金，而政府也由于老人的長期照護占據(jù)了大量的醫(yī)療 保險支

7、出而不堪重負。據(jù)估計，到2050年歐盟國家中超過60歲的老 年人會由2004年的1. 46億人增至2. 18億人，增長率接近50% 2。 這種老年人口的快速增長已經(jīng)成為一種“沉默的革命” ：3o 1995 年德國實行的長期照護保險相關(guān)無疑為世界各國解決老年理由做出 了一個非常好的范本，是否遵循德國模式，建立長期照護保險，已經(jīng) 成為歐盟各國爭論的主要焦點4。因而，分析德國長期照護保險法 頒布的深層次理由，對其制度體系進行分析，考察其政策實施的結(jié)果 并對其進行分析是非常必要的。一、德國長期照護保險的背景與成因1.人口老齡化及社會結(jié)構(gòu)的變遷是頒布長期照護保險法的直 接理由，德國能夠成為最早實行長期照

8、護保險的國家之一，與其嚴重 的老齡化是分不開的。在某種程度上，德國的老齡化趨勢超過了其他 發(fā)達國家的發(fā)展，1995年德國60歲以上的老齡人口占總?cè)丝诘?1%, 據(jù)估計到2030年，這一比例將達到36% 5,相對應的老年人口對 于長期照護的需求也會日益增加。在德國頒布長期照護保險法之前， 主要都是依賴家庭資源對老年人進行照護。隨著人口老化、生育率降 低、家庭結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變、女性勞動參與率的提升、離婚率增加與整體 環(huán)境因素的轉(zhuǎn)變，長期照護的理由已由個人層面轉(zhuǎn)移至社會層面，不 可能單靠個人或家庭的能力解決，必須依賴社會整體力量才能處理。 加之由于缺乏短期的護理機構(gòu)設備和居家照護機構(gòu)的喘息服務，使得 許多

9、非正式照護者不得不將病痛中的親人送往護理機構(gòu)，護理機構(gòu)的 高昂費用不但使許多老人傾家蕩產(chǎn)，而且也違背了老人希望在家養(yǎng)老 的愿望。人口老齡化及社會結(jié)構(gòu)變遷成為德國頒布長期照護保險法的 直接理由，但盡管oecd國家都面對人口老齡化理由和社會結(jié)構(gòu)變遷, 卻只有德國實行了強制性的全民長期照護保險，如果再向深處挖掘就 會發(fā)現(xiàn)還會有其他更深層次的政治和經(jīng)濟理由。2.財政壓力是實施 長期照護保險法的根本理由。應該說經(jīng)濟理由是德國實施長期照護保 險的最根本理由，德國實行長期照護保險的主要目的就是為了減輕長 期照護的財政負擔。在德國頒布長期照護保險之前，當時的四種社會 保險均不為長期照護保險付費，在護理之家居住

10、的老人有80%不能負 擔高昂的護理費用6,很多人都是依賴于社會救助金和社區(qū)的社會 福利體系。例如鄰里之家，這使得負擔社會救助金的德國地方政府不 堪重負，強烈要求擺脫沉重的財政負擔，尤其是地方政府的負擔過重, 對老年人和殘疾人的機構(gòu)照護和社區(qū)服務占據(jù)社會福利支出很高的 比例。1991年，40%的社會福利支出是為了需要長期照護的病人。20世紀70年代中期到90年代，德國用于老年人長期照護的支 出費用增長了 3倍，地方政府的支出由1970年的2%上升到1990年 的5% 7。恰在此時，德國在經(jīng)歷了 20世紀80年代的空前繁榮后 岀現(xiàn)了經(jīng)濟危機。由于兩德的統(tǒng)一所需要的巨大支出，高失業(yè)率(西 德接近12

11、%的失業(yè)率以及前東德18%的失業(yè)率)，自20世紀80年代的 經(jīng)濟全球化所帶來的經(jīng)濟壓力，東歐劇變后所帶來的大量移民與難民 的涌入，老齡化的日趨嚴重，都使得德國在90年代的社會福利支出 激增，不得不出臺新的措施8。因此，德國能夠在經(jīng)濟危機的時刻 改革、發(fā)展擴大社會保險體制，再加上長期照護保險這一險種，究其 根本理由，主要是迫于財政壓力。3 德國的財政體制與政治體制是頒布長期照護保險的必要條 件。除了財政上的壓力，德國的財政體制和政治體制的特點，也為德 國發(fā)展長期照護提供了有機土壤。德國實行聯(lián)邦共和制，全國分為 16個州(lander)。德國政治體制的特征是聯(lián)邦政府和州政府共享決 策權(quán)，這使得州政

12、府能夠積極地參與政治決策，當負責社會救助的地 方政府的財政壓力過大時，他們能夠參與政治決策，從而影響政策的 決定。由于德國的財政體制是具有共享稅收收入的財政聯(lián)邦主義體 制，在這種體制下，州政府與地方政府收稅的權(quán)力很小，州政府依靠 聯(lián)邦政府的補助資金。聯(lián)邦與州政府是通過從聯(lián)邦政府到向州政府的 垂直轉(zhuǎn)移，財政雄厚的州向財源匱乏的州進行水平轉(zhuǎn)移，來實現(xiàn)對各 地區(qū)的資源平等分配。這種體制導致了一些次級政府面對的負擔最終 會影響其它地區(qū)，因而幾個地方政府的理由會自然的變成所有地方政 府的理由，鼓勵集體反應促使政府對于預算資源的份額進行談判來解 決理由。一方面財政體制的特點和政府間的關(guān)系使地方政府在面對巨

13、 大的財政壓力時能夠作出共同的反應；另一方面，德國的這種稅收方 式利資源平等分配的體制也使聯(lián)邦政府很難將負擔轉(zhuǎn)移給州和地方 政府。由于社會保險計劃是可以由政府間的資源共擔，政府通常會擴 大社會保險計劃9,這也是為何與德國有一樣啟動長期照護保險體 制意圖的美國在改革上失敗的理由10。4.德國實施社會保險的理念是頒布長期照護保險法的潤滑劑。 alber與schoelkopf (1999)曾經(jīng)指出德國之所以采用社會保險模式 是與德國社會連帶責任(principle of solidarity )的文化觀1 2 3 4下一頁德國長期照護保險制度及其啟迪論文導讀：本論文是一篇關(guān)于德國 長期照護保險制度及

14、其啟迪的優(yōu)秀論文范文，對正在寫有關(guān)于照護論 文的寫作者有一定的參考和指導作用，論文片段：念相一致的11。德國的社會連帶責任的社會保險原則，即規(guī)定社 會成員應該通過集體行動充分地提供彼此的福利，已經(jīng)在已實施的醫(yī) 療、意外、養(yǎng)老、失業(yè)保險中根深蒂固。由于人類壽命的延長和社會 結(jié)構(gòu)變遷所帶來的老年人的長期照護風險經(jīng)常使老年人的資產(chǎn)耗盡， 而這種貧困的誘因與德國的共擔風險原則是背道而馳的。德國歷來是 屬于以家庭為導向的福利國家，在德國的長期照護保險政策中有著明 顯的鼓勵居家照護傾向，這也與德國傳統(tǒng)的以家庭為導向的社會保險 原則有著密切關(guān)系。直至20世紀90年代，德國的老人主要是由女性家屬照顧一一 妻子

15、，女兒或者兒媳，這不僅反映了德國對社會照護分擔責任的性別 規(guī)范和觀念，也反映了家庭與社會的勞動分工。徳國的“補助原則” 起源于羅馬天主教的道德觀，已經(jīng)在德國的社會法律中根深蒂固。這 一原則的特點使政府對于德國的社會照護只起到指導性的作用，將社 會照護的供給首先歸于家庭。如果家庭或社區(qū)不能滿足需求，政府或 者非營利組織才會介入，但是還是需要家庭承擔一部分的責任12, 而這也是社會保險制度能夠達到的預期冃標。二、德國長期照護保險體制為了應對預期的長期照護服務的迅猛增長，德國于1995年頒布 了長期照護保險體制，并于1996年7月全面實行。這一體制包括兩 方面，一是公共長期照護保險，覆蓋了德國90%

16、的人口，截止至2006 年1月參加公共長期照護保險的人數(shù)約為70 310 000人；二是私人 長期照護保險，覆蓋了其余的人口，即9 100 000人，因而在德國包 括老年人在內(nèi)的大約82 000 000的所有德國人都被涵蓋在長期照護 保險體制之內(nèi)，抵御慢性疾病所帶來的風險13。由公共長期照護 保險所提供的補助和服務是沒有區(qū)別的。(-)實施長期照護保險的冃的德國實施長期照護保險的主要目的就是擴大居家照護和社區(qū)照 護，發(fā)展市場競爭來提供服務；減少機構(gòu)照護，鼓勵居家和社區(qū)照護 的模式；減少家計調(diào)查的福利，向州政府提供財政支持；支持非正式 照護者7o(二)長期照護保險制度的內(nèi)容1. 籌資機制。長期照護

17、保險釆取的是現(xiàn)收現(xiàn)付制，稅收有上限, 每年都會得到調(diào)整，保險費是毛收入的1.7%,費用在雇主與雇員之 間分擔，但是雇主在付保費方面會得到一定的補償。保險范圍包括社 會保險體制中的配偶和子女，如果配偶與子女的月收入如果過少則可 忽略，不需額外支付保險費。但是，自從2005年1月1日起，保險 費在有子女雇員和無子女雇員之間有所區(qū)別，即無子女雇員需要支付 0. 25%的補充保險費(最高上限額為8. 91歐元)，這意味著無子女雇 員的保險費已經(jīng)升至毛收入的1. 1% 13。2. 保險的給付。保險的給付原則是根據(jù)被照護者的需求強度而 定的，照護按需求強度分成三個級別：笫一級別(care levell)的

18、 被照護者的照護需求主要是指在個人飲食或日常行動方面，每日至少 需要一次，一周至少需要幾次的服務；第二級別(care level 2)的 被照護者的照護需求主要是指1天內(nèi)至少需要3個不同的時間內(nèi)的3 次服務，每日至少3小時，并且1周至少幾次家務服務;第三級別(ce level 3)的被照護者的照護需求是指被照護者需要日夜服相關(guān)范文 由寫務，并且1周至少幾次家務服務13。給付的形式分為三類:（1）給予非正式照護者現(xiàn)金補助。此外，支持非正式照護者的措施 還包括提供日間或者夜間照護或是短期的機構(gòu)照護以及替代性的臨 時照護，以及由照護基金會組織的培訓課程。（3）提供專業(yè)的照護服 務。（3）給予機構(gòu)照護

19、現(xiàn)金補助，但是在對需要日夜監(jiān)護病人的長期 照護的費用不得超過75%,食宿是市被照護者支付的。從2002年4 月1 h起，對于有一般監(jiān)護和照護需求的病人，一般是指那些需要長 期照護患有老年癡呆癥的老人或有精神疾病的患者，每年還可以獲得 460歐元的額外照護補助金。（三）長期照護保險的管理長期照護保險基金協(xié)會與長期照護保險的提供者協(xié)會在法律上 是長期照護保險的主要執(zhí)行者，負責繳費決定被照護者獲得何種服務 的資格，并且向非正式照護者發(fā)放補助。與德國的醫(yī)療保險基金一樣, 長期照護保險基金會是獨立的、非營利的機構(gòu)，雇主與雇員都有各自 的代表在董事會。長期照護基金的管理也是依托于500多個法定的疾 病基金

20、會，但是它是由一套獨立的程序管理的，與醫(yī)療保險的供給是 分離的。個人可以自由的選擇基金會，并且每年的年初，被保險人有 權(quán)選擇新的基金會，將保險基金轉(zhuǎn)移到其喜歡的照護基金會，但是所 選的長期照護保險必須與他們所選的醫(yī)療保險相對應。照護基金會也 代表被保險人與照護提供者進行談判，具體規(guī)定服務的種類，并月.協(xié) 商提供服務的費用，有義務依據(jù)公眾的需求通過協(xié)商和彼此簽訂合同 做出規(guī)定，為爭取每一項服務獲得最低的繳費標準。確保照護質(zhì)量和評估長期照護體系的功能除了由長期照護基金 會實行之外，為了允許所有的利益相關(guān)者都能夠參與長期照護的政策 制定，長期照護保險法案建立了一個咨詢性質(zhì)的聯(lián)邦長期照護委員 會，53

21、個成員代表了聯(lián)邦，州和社區(qū)政府，長期照護基金的協(xié)會， 非臥床性照護和機構(gòu)照護的提供者協(xié)會。他們與聯(lián)邦政府和州政府共 同監(jiān)督長期照護保險體系的發(fā)展。聯(lián)邦長期照護委員會的主要任務就 是向聯(lián)邦政府就關(guān)于德國所有的長期照護的理由提出倡議，通過相關(guān) 理由的報告和發(fā)現(xiàn)適當?shù)慕鉀Q方案以期提高長期照護質(zhì)量15。三、長期照護政策實施效果（一）長期照護模式的選擇德國長期照護保險的重要原則就是“居家照護優(yōu)先于機構(gòu)照 護” 16。這不僅是因為居家照護的費用相對于機構(gòu)照護的費用 會便宜，更由于受益人大都有在家中得到照護的偏好。1999年，72% 的被照護者選擇了居家照護，28%的被照護者選擇了機構(gòu)照護。即使 笫三級別即

22、需要日夜服務的被照護者，也更多的選擇居家照護，55% 選擇居家照護，45%選擇了機構(gòu)照護16。但是，到了 2005年（見 表1）,這一比例有了明顯的變化，選擇居家照護的人數(shù)已占總體被 照護人數(shù)的大約62%,而選擇機構(gòu)照護人數(shù)的比例大約為38%。在第 三級別的被照護者中選擇機構(gòu)照護的比例也有所上升，44%的被照護 者選擇了居家照護，56%的被照護者選擇了機構(gòu)照護。在現(xiàn)金和實物補助之間的選擇，盡管實物補助的金額相當于現(xiàn) 金補助的2倍，但是大多數(shù)人還是選擇了現(xiàn)金補助。理由之一可能是 由于在政策實施初期正式照護的服務供給還不充足，沒有充分滿足家 庭的需求，失業(yè)率的居高不下也使人們更愿意選擇現(xiàn)金補助。此

23、外， 由于現(xiàn)金補助是一種以消費者為導向原則的給付形式，因而不但在照 護服務的提供上節(jié)省費用，客戶愿意自己尋找自己滿意的照護者，自 己決定是選擇正式服務還是非正式服務。一般會認為長期照護者對于 依賴他們不喜歡的照護者的風險是非常反感的，他們喜歡與照護者有 穩(wěn)定而持續(xù)性的關(guān)系。ever (1998)認為大多數(shù)人選擇現(xiàn)金補助是推力因素而非拉力因 素，即被照護者不選擇正式服務體系通常認為它缺少靈活性，許多服 務機構(gòu)只在周末提供服務，官方提供的服務費用也比較昂貴，沒有黑 市提供的便宜，在短期的替代服務上缺乏供給60但是，隨著長 期照護提供者的日益增加，照護質(zhì)量的日益完善，已經(jīng)有越來越多的 人選擇了實物補

24、助，現(xiàn)金補助的受歡迎度已經(jīng)逐漸下降了，1995年 為84%； 2000年為73%,這也表明了專業(yè)照護日益增長的重要性和 趨勢17。2005年，照護種類上支出增長幅度較大的主要有喘息服 務，短期照護服務，對于有一般照護需求的長期照護病人提供的額外 補助，上升的幅度都在9%到25%之間。目前照護的趨勢已經(jīng)由現(xiàn)金補 助向?qū)嵨镅a助的方向發(fā)展14。8.長期照護保險基金的公平性。在實行長期照護保險之前，每一個 州政府都是通過稅收來為長期照護承擔社會費用的，因而廣泛的經(jīng)濟 活動和基本上所有的經(jīng)濟參與者都為照護福利和與長期照護相關(guān)的 社會費用出了資。1994年的長期照護法案的目的是通過引進強制保 險減少長期照

25、護的社會費用，因而對于被照護的人群而言，貧困的風 險減少了。但是，由于頒布長期照護保險后，累進稅性質(zhì)的稅收負擔 穩(wěn)步減少，中、高收入團體被認為不同程度的從制約社會費用中受益。 盡管長期照護保險已經(jīng)加強了私人供給的力量，有10%的高收入者被 強制加入私人長期照護保險，這種有制約的社會保險覆蓋率確實在一 定程度上阻止了低收入被保險人的資金向高收入被保險人的方向轉(zhuǎn)3 4下一頁德國長期照護保險制度及其啟迪論文導讀：本論文是一篇關(guān)于德國 長期照護保險制度及其啟迪的優(yōu)秀論文范文，對正在寫有關(guān)于照護論 文的寫作者有一定的參考和指導作用，論文片段：頁移，但是1995年的模擬運算表明在長期照護保險的體制下，長期

26、照 護費用比起先前的稅收籌集資金的方式有所增長。模擬假定了 1.7% 的工薪稅和1994年每年的68 400馬克的稅收作為最高繳費。模擬運 算的結(jié)果證明，如果以每年的71 300收入作為分界點，高于這一收 入的群體在長期照護保險中變得更好，而低于這一收入家庭變得不好 19。加之德國的長期照護保險補助并不考慮個人的經(jīng)濟承受力， 而是依靠醫(yī)療評估的標準，無論受益人的收入高低，他們將得到同一 級別的補助，即德國的社會保險的原則是給予具有相同級別殘障的每 一個人相同的級別的補助。這意味著在某種程度上從低收入領(lǐng)取長期 照護保險金的人的資金向高收入領(lǐng)取長期照護保險金的人的資金轉(zhuǎn) 移，使長期照護政策的公平性

27、受到了質(zhì)疑。五、德國長期照護保險制度的啟迪德國實施長期照護保險由于其人口、政治、經(jīng)濟等理由而有其 實施的必定性。起初，歐洲各國均認為德國在社會支出加重的時候做 了一個大膽的舉措，但是隨著人口老齡化的日益加劇，許多國家已經(jīng) 認識到老年人的長期照護理由實際上已經(jīng)成為了一種社會風險，而不 是個人理由，是需要全社會共擔風險的。我國第五次人口普查表明， 2000年，60歲及其以上老年人口已達1.26億，接近全國總?cè)丝诘?10%,其中65歲以上老年人口為8 687萬，接近7%,已經(jīng)符合聯(lián)合 國對高齡化國家的定義標準。目前，我國不僅老年人口數(shù)量規(guī)模龐大, 而且人口老齡化的速度過快，老齡化水平預計將從1999

28、年的10%增 長到2020年的17%,從2020年的17%快速提升到2048年的30%以上, 進入重度老齡化的平臺期。我國老年人長期照顧理rti也已經(jīng)成為社會 風險，因而如何從德國的政策實踐中獲得借鑒至關(guān)重要。1. 長期照護保險制度應該成為我國解決長期照顧理由的長遠 冃標。在德國的政策實踐中可以發(fā)現(xiàn)，長期照護保險體制取代了政府 過去對長期照護的稅收補助和社會福利，減少了公共支岀。德國在實 施社會保險初期，就己有一定的盈余，從圖1中可以看出，自從1995 年實施ltc社會保險制度以后，與ltc相關(guān)的社會救助支出已經(jīng)從 1994年的6. 6億歐元下降至1997年相關(guān)的救助費用已經(jīng)下降至1. 7 億

29、歐元，與ltc相關(guān)的其他的費用支出已經(jīng)從收入支持預算中的1/3 下降至l/8o除了減少的收入支持預算，ltc保險還緩解了醫(yī)療保險 支出，在德國原本為那些有特殊需求的人設計的專門資金已經(jīng)達到了 18億歐元，均被轉(zhuǎn)移至ltc保險中；此外，由于機構(gòu)照顧的擴大， 醫(yī)院病床的數(shù)目相應減少，c經(jīng)節(jié)省了 14億歐元(karlsson, 2004： 23)o德國的ltc社會保險的實施效果無疑為我國老年人ltc社會保 險的實施提供了一個非常好的范例，對于占工資1.7%的保險費與平 均占工資32.6%的養(yǎng)老和醫(yī)療保險來說，是顯得微不足道的，但是卻 緩解了一個主要的社會理市和社會風險。所以，長期照護保險確實實 現(xiàn)了

30、德國政府緩解財政壓力的目的。2. 長期照護供給實行福利多元主義。德國自實施了長期照護保 險制度模式后，轉(zhuǎn)變了社會組織壟斷老年人長期照護服務的模式，政 府不再對鄰里中心一80年代提供社區(qū)照護的非營利組織一一提供補 助，而是通過發(fā)展福利多元主義，鼓勵社區(qū)服務市場的競爭來降低費 用。目前，我國的機構(gòu)照顧供給組織中公共部門還占據(jù)主要比例，非 營利組織的發(fā)展基本是與公共部門有千絲萬縷的聯(lián)系，并未發(fā)展成為 獨立供給的福利組織，即使不是政府部門的附屬部門，由于資金短缺 以及政策扶持較少，不能與公共部門福利供給組織平等的競爭，這種 壟斷無疑降低了福利供給的效率，因而我國應該借鑒德國長期照護政 策的經(jīng)驗，在長期

31、照護供給中實行福利多元主義。3. 鼓勵居家照護模式的實行。德國長期照護保險制度的實行轉(zhuǎn) 變了長期照護的供給結(jié)構(gòu)，對被照護者的評估和相應的補助也鼓勵了 被照護者的選擇由原來的高額的機構(gòu)照護向相對價位偏低的居家照 護轉(zhuǎn)變。從實施的效果來看，德國在初級階段確實實現(xiàn)了鼓勵人們選 擇居家照護，節(jié)省費用的政策目標。我國在推行長期照護政策的過程 中也應該借鑒這一經(jīng)驗，大力發(fā)展居家照護的模式；同吋也應借鑒徳 國實施長期照護制度的教訓。即如前所述，德國在實施12年長期照 護保險制度以后，在費用的剛性增長方面，在政策的效度和公平性方 面都不同程度的出現(xiàn)了一些理由，我國在借鑒德國經(jīng)驗的同時，也應 該注意其實施過程中

32、會出現(xiàn)的相應的理由。4. 設定長期照顧級別，發(fā)展評估手段。德國在長期照護保險制 度模式中，將照護服務分為三個級別，使得照顧資源可以得到最優(yōu)化 的配置，并且制定了長期照護需求評估標準的制度規(guī)則，這一點也非 常值得我國借鑒。首先，我國應該培養(yǎng)精算人才，建立統(tǒng)計我國老年 人長期照護信息的數(shù)據(jù)庫。其次，依據(jù)數(shù)據(jù)庫的信息，結(jié)合長期照護 體系中的服務項目，將其納入對應的需求評估等級，建立適合我國國 情的照護級別。注釋： 德國的long-term care insurance ”雖然目前在國內(nèi)很 多論文中譯為“長期護理保險”，但鑒于德國的保險給付服務的范圍 是涵蓋了社會照護與醫(yī)療照護，并且從德國長期照顧保險

33、所包含的項 目上講，社會照護偏多一些，因而本文使用“長期照護保險”的譯法。 本文研究僅限于德國公共長期照護保險（社會保險類型），不包括私 人長期照護保險。參考文獻：1 friedland, robert 相關(guān)范文由寫 b. the coverage puzzle: how the pieces fit together a annual conference of the national academy of social insurance c washington, d. c, 2002, january.2 vws (ministry of health, welfare and sp

34、ort), health care in an ageing society a challenge for all european countries background paper of the netherlands eu presidencyr informal health council c noordwi jk, september, 2004.3 walker, a. age and attitudes: main results from a eurobarometer survey r brussels: commission of the european commu

35、nities, 19934 pacolet, j. , bouten, r,lanoye, ii. and versieck, k. social protection for dependency in old age a a study of the fifteen eu member states and norway r aidershot: ashgate, 2000.5 fedral ministry of labor and social affairs modeling for population development by the federal ministry of

36、the interior model 1 a in: information of social legislation, 74th ed. j r. bonn, 1998b.6 evers, a. the new long-term care insurance program in germany j journal of aging and social policy ,1998(10):77-98.7 alber, j. the debate about long-term care reform in germany a in hcnnssy(ed) caring for frail

37、 elderly people: policies in evolution c paris: organization for economic co-operation development, 1996: 261-2788 eldon l. we3 4 下一頁德國長期照護保險制度及其啟迪論文導讀：本論文是一篇關(guān)于德國 長期照護保險制度及其啟迪的優(yōu)秀論文范文，對正在寫有關(guān)于照護論 文的寫作者有一定的參考和指導作用，論文片段： omandtheunitedstates actuarialresearchpaperno. 156, actuarial researchcentre, cassb

38、usinessschool, london, 2004:23. (責任 編輯：李江)上一頁1234gner. restructuring care for the elderly in germany j. current sociology, 2001, 49 (3):175-18&9 manow, philip germanycooperative federalism andthe overgrazing of ht fiscal commons a in herbert obinnger, stephan leibfried, & frances g castles (

39、eds),federalism and the welfare state: new world dnd european experiencesc. cambridge, uk: cambridge university press, 2005:222-262.10 andrea louise campbell and kimberly j. morgan.federalism and the politics of old-age care in germany and the united state j. comparative political studies, 2005:887-

40、914.11 alber, jens, & scholkopf, martin. senior politics: the social situation of the elderly in germany and europem. amsterdam: g+b verlag fakultas, 199912 hidegard theobald. care for elderly: welfare system, professional!sation and the question of inequality a in blattelmink/b/kuhlmann, e(eds)health professions, gender and