簡(jiǎn)論行政復(fù)議和行政訴訟受案范圍銜接

1、簡(jiǎn)論行政復(fù)議和行政訴訟受案范圍銜接一、行政復(fù)議制度和行政訴訟制度是兩種獨(dú)立的行 政救濟(jì)手段（一）行政復(fù)議制度和行政訴訟制度是行政救濟(jì)手段行政救濟(jì)是指特定的國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)違法或不當(dāng)?shù)男姓?為予以糾正并對(duì)行政相對(duì)人合法權(quán)益因此受到的損害予以 賠償?shù)姆芍贫鹊目偤?。我?guó)現(xiàn)在行政法理論中存在四種行 政救濟(jì)手段：申訴和控告、行政復(fù)議、行政訴訟和行政賠償。 行政復(fù)議是行政機(jī)關(guān)依照行政復(fù)議程序受理和處理行政爭(zhēng) 議案件的制度。行政訴訟是行政相對(duì)人申請(qǐng)法院解決行政糾 紛的一種訴訟活動(dòng)。二者都是化解行政爭(zhēng)議、維護(hù)行政相對(duì) 人權(quán)益的重要渠道。（二）行政復(fù)議制度是區(qū)別于行政訴訟制度的行政救濟(jì) 手段針對(duì)現(xiàn)在有學(xué)者認(rèn)為行政

2、復(fù)議與行政訴訟制度二者合 一的學(xué)說(shuō)，筆者有幾點(diǎn)意見(jiàn)予以駁斥：1. 一方面從制度的產(chǎn)生來(lái)看，行政復(fù)議制度是伴隨著行 政權(quán)能的行使所產(chǎn)生的行政救濟(jì)制度，而行政訴訟是通過(guò)司 法機(jī)關(guān)解決行政爭(zhēng)議，是國(guó)家司法機(jī)關(guān)行使審判權(quán)的行為其 屬司法救濟(jì)，二者性質(zhì)截然不同。2. 另一方面這兩個(gè)制度各有特點(diǎn)：首先，行政復(fù)議是行 政系統(tǒng)內(nèi)部糾錯(cuò)機(jī)制，這就為行政機(jī)關(guān)主動(dòng)發(fā)現(xiàn)并改正錯(cuò)誤 提供了可能。其次，行政復(fù)議的復(fù)議機(jī)關(guān)為行政機(jī)關(guān)，不論 是政府還是主管部門(mén)，相較于法院而言他們?cè)诮鉀Q一些專(zhuān)業(yè) 性的爭(zhēng)議時(shí)更具專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)并能更快的解決爭(zhēng)議，提高行政效 率。然而由于行政復(fù)議天然的行政附屬性導(dǎo)致其居中裁判效 果大打折扣，加之以程序并

3、不完備、配套制度不理想以及審 理方式公開(kāi)性不強(qiáng)，一直難以達(dá)到制度設(shè)定時(shí)的預(yù)期效果。相比之下，行政訴訟屬于司法審判權(quán)的行使范疇，因此, 法院作為中立的第三方能客觀公正地對(duì)待行政主體和行政 相對(duì)人間的爭(zhēng)議。也正是因?yàn)樾姓V訟遵循嚴(yán)格的訴訟程 序，公開(kāi)、公正地解決行政爭(zhēng)議，保證了公信力同時(shí)也保證 了救濟(jì)效果，使得行政相對(duì)人更愿意采用。行政訴訟相較于 行政復(fù)議其弊端是行政訴訟程序復(fù)雜、效率不高，法院審判 不具備相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)性且不對(duì)合理性做判斷。（三）強(qiáng)調(diào)制度獨(dú)立之意義經(jīng)過(guò)前面的論述我們可以看到，不同于行政救濟(jì)中的申 訴與控告和行政賠償，行政復(fù)議和行政訴訟在受案范圍上是 有交叉的而且二者相互獨(dú)立又相互聯(lián)系

4、，各有優(yōu)勢(shì)也各有弊 端。二、行政復(fù)議與行政訴訟受案范圍現(xiàn)狀（-）行政復(fù)議的受案范圍行政復(fù)議的受案范圍是指行政機(jī)關(guān)受理行政復(fù)議案件的范圍。行政復(fù)議法第6條規(guī)定了行政復(fù)議案件的 受案范圍。其中，前10項(xiàng)對(duì)行政復(fù)議受案范圍做了列舉式 的規(guī)定并通過(guò)第11項(xiàng)將所有對(duì)具體行政行為規(guī)定概括其中。 但需注意的是本法第8條列舉排除了行政機(jī)關(guān)作出的行政處 分或者其他人事處理決定以及針對(duì)民事糾紛作出的調(diào)解或 者其他處理行為作為行政復(fù)議的受案范圍。（二）行政訴訟的受案范圍行政訴訟法第11條規(guī)定的行政訴訟案件的受案范 圍，需要注意的是，非立法性抽象行政行為、行政機(jī)關(guān)作出 的行政處分或者其他人事處理決定、針對(duì)民事糾紛作出

5、的調(diào) 解或者其他處理行為、國(guó)家行為、行政指導(dǎo)行為以及法律規(guī) 定行政復(fù)議終局的兩類(lèi)件不在行政訴訟的受案范圍之列。因 此，行政訴訟的受案范圍相較于行政復(fù)議要窄的多，而在案 件的審理方式上，法院審理行政訴訟案件不進(jìn)行合理性審 查，這也使得行政訴訟對(duì)行政案件的處理途徑非常局限。三、行政復(fù)議與行政訴訟受案范圍不銜接的具體分析行政復(fù)議與行政訴訟受案范圍的銜接，就是指公民的權(quán) 益在受到行政權(quán)的侵害時(shí)，司法救濟(jì)和行政救濟(jì)怎樣配合才 能對(duì)糾紛解決起到最恰當(dāng)?shù)淖饔?，這也關(guān)系到行政救濟(jì)制度 的統(tǒng)一。學(xué)理上有學(xué)者將行政復(fù)議與行政訴訟的受案范圍的 銜接從不同的角度分為靜態(tài)的銜接和動(dòng)態(tài)的銜接。所謂靜態(tài)的銜接是指在行政復(fù)議

6、和行政訴訟的受案范 圍基本一致的條件下行政相對(duì)人有條件自主選擇救濟(jì)方式， 即選擇行政復(fù)議或行政訴訟。動(dòng)態(tài)的銜接簡(jiǎn)而言之就是'復(fù) 議前置”，即行政相對(duì)人須先進(jìn)行復(fù)議對(duì)行政復(fù)議不服的才 能提起行政訴訟。(-)靜態(tài)的不銜接這種不銜接主要表現(xiàn)在行政復(fù)議的受案范圍范圍要寬于行政訴訟的受案范圍。我國(guó)行政救濟(jì)體現(xiàn)多彩或復(fù)議或訴 訟的選擇式救濟(jì)，故受案范圍的不一致是的這種選擇變得被 動(dòng)，比如意欲通對(duì)抽象行政行為申請(qǐng)審查的行政相對(duì)人不得 選擇行政訴訟只能通過(guò)行政復(fù)議且須在對(duì)具體行政行為的 復(fù)議中附帶提出，那么這種選擇上的不自由是對(duì)行政相對(duì)人 權(quán)利的限制。(二)動(dòng)態(tài)的不銜接我國(guó)行政復(fù)議和行政訴訟以選擇適用

7、為主導(dǎo)，復(fù)議前置、復(fù)議終局的案件較少。其中只有復(fù)議前置實(shí)現(xiàn)了行 政復(fù)議和行政訴訟案件受案范圍的動(dòng)態(tài)銜接，這就不符合窮 盡救濟(jì)原則和司法終審原則，使得權(quán)力制約難以實(shí)現(xiàn)。靜態(tài)銜接與動(dòng)態(tài)銜接是學(xué)理上的分析方法，筆者認(rèn)為受 案范圍的靜態(tài)銜即受案范圍應(yīng)當(dāng)盡量一致為宜而動(dòng)態(tài)銜接 應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)張。四、實(shí)現(xiàn)行政復(fù)議與行政訴訟受案范圍銜接的路徑從靜態(tài)銜接來(lái)看，要充分發(fā)揮行政訴訟的優(yōu)勢(shì)，適當(dāng)擴(kuò) 大行政訴訟的受案范圍，將非立法性抽象行為、行政指導(dǎo)行 為納入行政訴訟的受案范圍，并允許對(duì)國(guó)防外交的司法審 查。但筆者認(rèn)為按照我國(guó)行政救濟(jì)及我國(guó)行政法體系的現(xiàn)狀 復(fù)議終局的案件不宜采用訴訟手段救濟(jì)應(yīng)予保留，同時(shí)行政 復(fù)議案件的

8、合理性審查也不宜推廣至訴訟領(lǐng)域。行政復(fù)議方面，行政機(jī)關(guān)作出的處分和人事處理目前不 在行政復(fù)議的范圍內(nèi)，但將處分和人事處理納入行政復(fù)議的 受案范圍是一個(gè)必然的趨勢(shì)，符合社會(huì)發(fā)展的需要同時(shí)給予 行政機(jī)關(guān)工作人員同等的救濟(jì)權(quán)利。在動(dòng)態(tài)銜接方面，筆者認(rèn)為可以適當(dāng)擴(kuò)大復(fù)議前置案件 的范圍，如涉及取消資格的行政行為對(duì)行政相對(duì)人造成的損 失將是不可彌補(bǔ)的，此類(lèi)案件可以納入復(fù)議前置的范圍，通 過(guò)復(fù)議和訴訟的雙重救濟(jì)充分保護(hù)行政相對(duì)人的權(quán)利。筆者認(rèn)為目前行政復(fù)議制度在調(diào)處行政爭(zhēng)議中起到了 非常好也非常重要的作用，但是行政復(fù)議制度仍有待完善， 本文提出的擴(kuò)大行政復(fù)議案件的受案范圍和復(fù)議前置案件 的范圍，并且主張通過(guò)擴(kuò)大與行政復(fù)議制度密切相關(guān)的行政 訴訟制度的受案范圍來(lái)從側(cè)面促進(jìn)行政復(fù)議制度的發(fā)展。除 此之外，筆者認(rèn)為嚴(yán)格行政復(fù)議的程序，對(duì)具體程序再細(xì)化、 通過(guò)加大對(duì)行政復(fù)議的宣傳力度增強(qiáng)行政相對(duì)人對(duì)行政復(fù) 議的認(rèn)知程度、組織公開(kāi)聽(tīng)證和審理提高行政復(fù)議的公信力 這些都是我們?cè)诋?dāng)前階段能夠?qū)π姓?fù)議