淺論反致的利與弊

1、    淺論反致的利與弊    于曉峰摘要反致制度作為國際私法中一項重要的法律適用制度,從產(chǎn)生至今一直受到很多爭議,然而卻并未影響其發(fā)展,反而為更多的國家所接受,不難看出,于當(dāng)今國際私法體系中反致制度有其特殊的價值。本文試通過對關(guān)于反致制度的贊成論與反對論的觀點(diǎn)之辨析,闡明反致的合理性與不足,論述采納反致制度的必要性。關(guān)鍵詞反致 連接點(diǎn) 沖突規(guī)范中圖分類號:d99文獻(xiàn)標(biāo)識碼:a文章編號:1009-0592(2009)09-355-01一、概述反致的考慮最早出現(xiàn)于17世紀(jì)的法國,到19世紀(jì),法國、英國、德國等一些國家的法院,相繼出現(xiàn)了運(yùn)用反致的判例,比較著

2、名的有“柯利爾案”(collier,1841,英國)、“福爾果案”(larraire forgo,1878,法國)等。反致制度的贊成論者認(rèn)為,法制制度可以擴(kuò)大法院地法的適用范圍,使法律適用更加靈活,并且更能使案件得到公正合理的判決。反致(renvoi,remission)是指法院地國在根據(jù)本國沖突規(guī)范適用外國法的過程中,接受了該外國的沖突規(guī)范的指定,適用本國實體法或第三國實體法的制度。有廣義狹義之分,廣義的反致包括直接反致、轉(zhuǎn)致、間接反致、和雙重反致;而狹義的反致僅包括直接反致。二、反致制度的優(yōu)越性(一)采用反致制度無損于本國主權(quán),并且可以擴(kuò)大本國法的適用因為直接反致和間接反致都會導(dǎo)致內(nèi)國法的

3、適用。這一方面可以實現(xiàn)內(nèi)國實體法所體現(xiàn)的政策;另一方面可減輕內(nèi)國法院的司法負(fù)擔(dān),因為內(nèi)國法自然是法官所最為熟悉的,而采用反致制度,則在一定情況下免除了調(diào)查和證明外國實體法的任務(wù)。(二)采用反致制度可使判決更趨于一致性適用反致制度則可使兩國適用相同的準(zhǔn)據(jù)法,從而更有利于作出相同的判決。而實現(xiàn)判決的一致性是國際私法的目的之一,它能夠防止當(dāng)事人通過挑選法院的方式規(guī)避對其不利的法律,同時也更有利于判決在外國的承認(rèn)與執(zhí)行。(三)采用反致制度可以增加法律選擇的靈活性,并在靈活選擇的基礎(chǔ)上追求案件公正合理的解決對案件公正判決也正是現(xiàn)代國際私法所努力追求的目標(biāo)。機(jī)械地適用本地沖突規(guī)范而選擇的準(zhǔn)據(jù)法有時會出現(xiàn)與

4、案件實際聯(lián)系不大的情形,這種機(jī)械的方法有人稱之為“分配法”或“管轄權(quán)選擇方法”, 而通過反致制度的運(yùn)用,可提供更多與案件相關(guān)的法律,這樣法院就可以從中選擇與案件具有本質(zhì)聯(lián)系的法律,最終達(dá)到使案件的判決更加合理的目的。(四)采用反致制度可保證外國法的完整性沖突規(guī)范雖然有其獨(dú)特的邏輯結(jié)構(gòu),但也不能忽視其與本國實體法的統(tǒng)一性。并且沖突規(guī)范指引準(zhǔn)據(jù)法的依據(jù)是連接點(diǎn),而連接點(diǎn)的形成與發(fā)展與一國的政治經(jīng)濟(jì)及國際商事活動的發(fā)展有密切聯(lián)系,體現(xiàn)了該國整體的法律理念與文化,為其國民所一致認(rèn)同。因此沖突規(guī)范所指向的外國準(zhǔn)據(jù)法中,外國的沖突規(guī)范與其試題規(guī)范有同樣重要的意義,所以理應(yīng)同一適用。三、反致的反對論(一)采

5、用反致制度會導(dǎo)致惡性循環(huán)反對論者稱如果所有國家都采納反致制度,則會因為相互致送,而陷入無限致送情形,使得準(zhǔn)據(jù)法不能確定。然而反致制度其實是一項人為制度,在反致過程中根據(jù)沖突規(guī)范的指向是有始有終的,既不可能出現(xiàn)無止境的指向,也不可能出現(xiàn)循環(huán)往復(fù)無止境,其根本原因就在于反致的程序是人為設(shè)定的。(二)采用反致制度會造成司法的不便反對論者稱若采用反致制度,就會要求一國法官研究有關(guān)外國法的沖突規(guī)范,同時涉及該外國的識別和公共秩序的制度,這將增加法院的工作量,并且要求法官有更高的素質(zhì),是案件的審理更加復(fù)雜,進(jìn)而增加案件審理的成本。這確實是一個不可回避的問題,然而保證公正兼顧效率卻也是不可撼動的法律基本原則

6、,對效率的認(rèn)可并不應(yīng)該一犧牲公正為代價。反致制度因其靈活性無疑會更有利于案件的公正解決,況且反致由于其自身的局限性無法適用于所有法律關(guān)系中,因而并不會為司法造成過重負(fù)擔(dān),相較之下還是利大于弊的。(三)采用反致制度有否定內(nèi)國沖突規(guī)范妥當(dāng)性之嫌反對論者稱內(nèi)國沖突規(guī)范所指向的準(zhǔn)據(jù)法是內(nèi)國立法者斟酌再三,擇其適宜者而采用的,如果承認(rèn)反致則是否認(rèn)內(nèi)國沖突規(guī)范的妥當(dāng)性。而筆者認(rèn)為,沖突規(guī)范作為準(zhǔn)據(jù)法的一部分,與內(nèi)國連接點(diǎn)的選擇并不矛盾,相反更能實現(xiàn)內(nèi)國立法者的意圖,找到與受調(diào)整的法律關(guān)系最密切的準(zhǔn)據(jù)法。(四)采用反致制度有悖法律的穩(wěn)定性和可預(yù)見性反對論者稱一般說來法律的適用應(yīng)力求穩(wěn)定,一則維護(hù)法律的尊嚴(yán),

7、二則確保當(dāng)事人的利益,反致制度的適用則會使法律不可預(yù)見,處于無法確定的狀態(tài)。然而筆者認(rèn)為缺乏穩(wěn)定性和可預(yù)見性應(yīng)屬沖突規(guī)范的固有缺陷,并不應(yīng)該將其完全歸咎于反致制度。四、反致制度于現(xiàn)階段有積極的意義反致制度自其產(chǎn)生開始,一直是一個飽受爭議的制度,然而即便如此,反致制度依然維持到了今天,且有被普遍采納的趨勢。這不能不說,它作為調(diào)節(jié)僵硬的沖突規(guī)則的手段,有其存在的必要性和價值,所以我們應(yīng)重視反致制度合理的方面,通過對該制度的完善,發(fā)揮其優(yōu)越性,而不應(yīng)只因其的不足而一概否定。但另一方面也應(yīng)當(dāng)看到由于理論上的缺陷和實踐運(yùn)用的困難,它僅一般作為例外予以適用。參考文獻(xiàn):1韓德培主編.中國沖突法研究.武漢:武漢大學(xué)出版社.1993.2丁偉主編.國際私法學(xué).上海:上海人民出版社.2004.3韓德培主編.國際私法新論.武漢:武漢大學(xué)出版社.2003.4英莫里斯著.李東平等譯.法律沖突法.北京:中國對外翻譯出版公司.1990.法制與社會20