淺論反致的利與弊

1、    淺論反致的利與弊    于曉峰摘要反致制度作為國(guó)際私法中一項(xiàng)重要的法律適用制度,從產(chǎn)生至今一直受到很多爭(zhēng)議,然而卻并未影響其發(fā)展,反而為更多的國(guó)家所接受,不難看出,于當(dāng)今國(guó)際私法體系中反致制度有其特殊的價(jià)值。本文試通過(guò)對(duì)關(guān)于反致制度的贊成論與反對(duì)論的觀點(diǎn)之辨析,闡明反致的合理性與不足,論述采納反致制度的必要性。關(guān)鍵詞反致 連接點(diǎn) 沖突規(guī)范中圖分類號(hào):d99文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:a文章編號(hào):1009-0592(2009)09-355-01一、概述反致的考慮最早出現(xiàn)于17世紀(jì)的法國(guó),到19世紀(jì),法國(guó)、英國(guó)、德國(guó)等一些國(guó)家的法院,相繼出現(xiàn)了運(yùn)用反致的判例,比較著

2、名的有“柯利爾案”(collier,1841,英國(guó))、“福爾果案”(larraire forgo,1878,法國(guó))等。反致制度的贊成論者認(rèn)為,法制制度可以擴(kuò)大法院地法的適用范圍,使法律適用更加靈活,并且更能使案件得到公正合理的判決。反致(renvoi,remission)是指法院地國(guó)在根據(jù)本國(guó)沖突規(guī)范適用外國(guó)法的過(guò)程中,接受了該外國(guó)的沖突規(guī)范的指定,適用本國(guó)實(shí)體法或第三國(guó)實(shí)體法的制度。有廣義狹義之分,廣義的反致包括直接反致、轉(zhuǎn)致、間接反致、和雙重反致;而狹義的反致僅包括直接反致。二、反致制度的優(yōu)越性(一)采用反致制度無(wú)損于本國(guó)主權(quán),并且可以擴(kuò)大本國(guó)法的適用因?yàn)橹苯臃粗潞烷g接反致都會(huì)導(dǎo)致內(nèi)國(guó)法的

3、適用。這一方面可以實(shí)現(xiàn)內(nèi)國(guó)實(shí)體法所體現(xiàn)的政策;另一方面可減輕內(nèi)國(guó)法院的司法負(fù)擔(dān),因?yàn)閮?nèi)國(guó)法自然是法官所最為熟悉的,而采用反致制度,則在一定情況下免除了調(diào)查和證明外國(guó)實(shí)體法的任務(wù)。(二)采用反致制度可使判決更趨于一致性適用反致制度則可使兩國(guó)適用相同的準(zhǔn)據(jù)法,從而更有利于作出相同的判決。而實(shí)現(xiàn)判決的一致性是國(guó)際私法的目的之一,它能夠防止當(dāng)事人通過(guò)挑選法院的方式規(guī)避對(duì)其不利的法律,同時(shí)也更有利于判決在外國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行。(三)采用反致制度可以增加法律選擇的靈活性,并在靈活選擇的基礎(chǔ)上追求案件公正合理的解決對(duì)案件公正判決也正是現(xiàn)代國(guó)際私法所努力追求的目標(biāo)。機(jī)械地適用本地沖突規(guī)范而選擇的準(zhǔn)據(jù)法有時(shí)會(huì)出現(xiàn)與

4、案件實(shí)際聯(lián)系不大的情形,這種機(jī)械的方法有人稱之為“分配法”或“管轄權(quán)選擇方法”, 而通過(guò)反致制度的運(yùn)用,可提供更多與案件相關(guān)的法律,這樣法院就可以從中選擇與案件具有本質(zhì)聯(lián)系的法律,最終達(dá)到使案件的判決更加合理的目的。(四)采用反致制度可保證外國(guó)法的完整性沖突規(guī)范雖然有其獨(dú)特的邏輯結(jié)構(gòu),但也不能忽視其與本國(guó)實(shí)體法的統(tǒng)一性。并且沖突規(guī)范指引準(zhǔn)據(jù)法的依據(jù)是連接點(diǎn),而連接點(diǎn)的形成與發(fā)展與一國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)及國(guó)際商事活動(dòng)的發(fā)展有密切聯(lián)系,體現(xiàn)了該國(guó)整體的法律理念與文化,為其國(guó)民所一致認(rèn)同。因此沖突規(guī)范所指向的外國(guó)準(zhǔn)據(jù)法中,外國(guó)的沖突規(guī)范與其試題規(guī)范有同樣重要的意義,所以理應(yīng)同一適用。三、反致的反對(duì)論(一)采

5、用反致制度會(huì)導(dǎo)致惡性循環(huán)反對(duì)論者稱如果所有國(guó)家都采納反致制度,則會(huì)因?yàn)橄嗷ブ滤?而陷入無(wú)限致送情形,使得準(zhǔn)據(jù)法不能確定。然而反致制度其實(shí)是一項(xiàng)人為制度,在反致過(guò)程中根據(jù)沖突規(guī)范的指向是有始有終的,既不可能出現(xiàn)無(wú)止境的指向,也不可能出現(xiàn)循環(huán)往復(fù)無(wú)止境,其根本原因就在于反致的程序是人為設(shè)定的。(二)采用反致制度會(huì)造成司法的不便反對(duì)論者稱若采用反致制度,就會(huì)要求一國(guó)法官研究有關(guān)外國(guó)法的沖突規(guī)范,同時(shí)涉及該外國(guó)的識(shí)別和公共秩序的制度,這將增加法院的工作量,并且要求法官有更高的素質(zhì),是案件的審理更加復(fù)雜,進(jìn)而增加案件審理的成本。這確實(shí)是一個(gè)不可回避的問(wèn)題,然而保證公正兼顧效率卻也是不可撼動(dòng)的法律基本原則

6、,對(duì)效率的認(rèn)可并不應(yīng)該一犧牲公正為代價(jià)。反致制度因其靈活性無(wú)疑會(huì)更有利于案件的公正解決,況且反致由于其自身的局限性無(wú)法適用于所有法律關(guān)系中,因而并不會(huì)為司法造成過(guò)重負(fù)擔(dān),相較之下還是利大于弊的。(三)采用反致制度有否定內(nèi)國(guó)沖突規(guī)范妥當(dāng)性之嫌反對(duì)論者稱內(nèi)國(guó)沖突規(guī)范所指向的準(zhǔn)據(jù)法是內(nèi)國(guó)立法者斟酌再三,擇其適宜者而采用的,如果承認(rèn)反致則是否認(rèn)內(nèi)國(guó)沖突規(guī)范的妥當(dāng)性。而筆者認(rèn)為,沖突規(guī)范作為準(zhǔn)據(jù)法的一部分,與內(nèi)國(guó)連接點(diǎn)的選擇并不矛盾,相反更能實(shí)現(xiàn)內(nèi)國(guó)立法者的意圖,找到與受調(diào)整的法律關(guān)系最密切的準(zhǔn)據(jù)法。(四)采用反致制度有悖法律的穩(wěn)定性和可預(yù)見性反對(duì)論者稱一般說(shuō)來(lái)法律的適用應(yīng)力求穩(wěn)定,一則維護(hù)法律的尊嚴(yán),

7、二則確保當(dāng)事人的利益,反致制度的適用則會(huì)使法律不可預(yù)見,處于無(wú)法確定的狀態(tài)。然而筆者認(rèn)為缺乏穩(wěn)定性和可預(yù)見性應(yīng)屬?zèng)_突規(guī)范的固有缺陷,并不應(yīng)該將其完全歸咎于反致制度。四、反致制度于現(xiàn)階段有積極的意義反致制度自其產(chǎn)生開始,一直是一個(gè)飽受爭(zhēng)議的制度,然而即便如此,反致制度依然維持到了今天,且有被普遍采納的趨勢(shì)。這不能不說(shuō),它作為調(diào)節(jié)僵硬的沖突規(guī)則的手段,有其存在的必要性和價(jià)值,所以我們應(yīng)重視反致制度合理的方面,通過(guò)對(duì)該制度的完善,發(fā)揮其優(yōu)越性,而不應(yīng)只因其的不足而一概否定。但另一方面也應(yīng)當(dāng)看到由于理論上的缺陷和實(shí)踐運(yùn)用的困難,它僅一般作為例外予以適用。參考文獻(xiàn):1韓德培主編.中國(guó)沖突法研究.武漢:武漢大學(xué)出版社.1993.2丁偉主編.國(guó)際私法學(xué).上海:上海人民出版社.2004.3韓德培主編.國(guó)際私法新論.武漢:武漢大學(xué)出版社.2003.4英莫里斯著.李東平等譯.法律沖突法.北京:中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司.1990.法制與社會(huì)20