2021工傷事故調(diào)查報(bào)告

1、2021工傷事故調(diào)査報(bào)告工傷事故調(diào)查報(bào)告（一）事故發(fā)生后，公司領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)負(fù)責(zé)人立即趕往項(xiàng)LI部，成立了事故處理小組, 對事故處理進(jìn)行詳細(xì)部署，全力做好家屬安撫工作，盡一切努力降低事故所造成 的不良影響。其次，要求現(xiàn)場全面停工，由公司領(lǐng)導(dǎo)組織所有管理人員對現(xiàn)場安全進(jìn)行拉 網(wǎng)式排查整改，尤其對臨邊防護(hù)、樓層水平洞口防護(hù)、外掛架防護(hù)、卸料平臺(tái)及 大鋼模、布料機(jī)等進(jìn)行專項(xiàng)檢查整改，對消防、大型機(jī)械設(shè)備、臨時(shí)用電設(shè)備進(jìn) 行了全面檢查。另外，公司領(lǐng)導(dǎo)主持召開了安全專題會(huì)議，強(qiáng)調(diào)作業(yè)人員的自身防護(hù)意:識(shí)和 安全操作技術(shù)，并對事故進(jìn)行全面分析，做出深刻檢討。隨后召開了全體施工人 員安全大會(huì)和特種作業(yè)人員安全教

2、育大會(huì)。通過此次事故的教訓(xùn)，項(xiàng)LI部深刻反省，將從以下兒方面加強(qiáng)安全管理工作, 確保安全生產(chǎn)工作。第一、進(jìn)一步完善各項(xiàng)安全管理制度。項(xiàng)LI部總結(jié)本次事故的教訓(xùn)，將進(jìn)一步細(xì)化安全技術(shù)交底制度、安全教育培 訓(xùn)制度、班組安全活動(dòng)制度、安全檢查制度、安全管理獎(jiǎng)罰制度、項(xiàng)口傷亡事故 報(bào)告、調(diào)查、處理制度、消防保衛(wèi)管理制度、現(xiàn)場門衛(wèi)管理制度、項(xiàng)忖動(dòng)火申請 制度、文明施匸管理辦法等各項(xiàng)安全管理制度，制定分包單位用電及特殊工種管 理辦法等安全管理制度。對施工現(xiàn)場存在的重大危險(xiǎn)源進(jìn)行重新識(shí)別，并制定相 應(yīng)的管理措施及安全專項(xiàng)施工方案。第二、進(jìn)一步做好安全教育工作，樹立安全生產(chǎn)人人有責(zé)的氛圍除了對勞務(wù)分包單位人員

3、進(jìn)行嚴(yán)格入場三級安全教育以及日常安全教育外, 項(xiàng)LI部還將大力實(shí)施職工夜校安全教育培訓(xùn)計(jì)劃。同時(shí)，做好各勞務(wù)班組班前安 全教育工作，對工人進(jìn)行專業(yè)知識(shí)以及安全知識(shí)的培訓(xùn)教育等，樹立安全生產(chǎn)人 人有責(zé)的氛圍。笫三、強(qiáng)化施工現(xiàn)場安全檢查，杜絕任何安全隱患的存在。項(xiàng)LI部將定期召開安全措施交底會(huì)，深入開展落實(shí)公司安全生產(chǎn)責(zé)任制2021丄傷事故調(diào)查報(bào)告第2頁共8頁 和職業(yè)健康安全管理制度；定期組織全體項(xiàng)U管理人員對施工現(xiàn)場盔行拉網(wǎng) 式檢查，對安全隱患逐一排查，絕不放過。第四、進(jìn)一步做好安全防護(hù)，全面落實(shí)安全防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)LI部將加強(qiáng)樓梯臨邊、樓層水平洞口防護(hù)、電梯井立面防護(hù)、電梯井內(nèi)水 平兜網(wǎng)防護(hù)、外掛架

4、防護(hù)網(wǎng)防護(hù)蓋板、卸料平臺(tái)錨固及荷載、大模板存放角度及 支腿、布料機(jī)存放固定、木工房消防器材配備、鋼筋房機(jī)具用電等。對查出的安 全隱患按三定原則進(jìn)行整改落實(shí)。踞持每日對外掛架、卸料平臺(tái)等的檢查工作，對外掛架防護(hù)、外掛架配件逐 一檢查，及時(shí)對卸料平臺(tái)組織驗(yàn)收，做好驗(yàn)收記錄，保證安全生產(chǎn)工作的順利進(jìn) 行。項(xiàng)W部承諾，全體管理人員將認(rèn)真吸取此次事故教訓(xùn)，強(qiáng)化內(nèi)部管理，切實(shí) 提高各級人員安全責(zé)任意識(shí)，建立健全各項(xiàng)安全管理制度并嚴(yán)格貫徹執(zhí)行，嚴(yán)格 執(zhí)行國家有關(guān)安全生產(chǎn)法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)定，調(diào)整充實(shí)項(xiàng)LI組織機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)對施 工現(xiàn)場的管理檢查和作業(yè)人員的安全教育，認(rèn)真審核從業(yè)人員資質(zhì)和技術(shù)能力， 及時(shí)督促檢查各

5、項(xiàng)施工安全技術(shù)措施，進(jìn)一步明確安全管理責(zé)任，全面組織排查 施工現(xiàn)場的各類隱患，嚴(yán)防類似事故再次發(fā)生。工傷事故調(diào)查報(bào)告（二）依照我國工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定，發(fā)生工傷事故應(yīng)當(dāng)由用人單位對勞動(dòng)者 承擔(dān)工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任，這是工傷事故責(zé)任的基本處理方式。但山于工傷事故發(fā) 生在一個(gè)多種社會(huì)關(guān)系交錯(cuò)的領(lǐng)域，工傷事故本身可能存在民事侵權(quán)責(zé)任與工傷 保險(xiǎn)責(zé)任的競合，如何處理二者之間的關(guān)系，在工傷保險(xiǎn)條例中并無明確規(guī) 定，學(xué)術(shù)界和司法實(shí)務(wù)部門的認(rèn)識(shí)和做法也多有分歧。筆者認(rèn)為，界定工傷事故 賠償責(zé)任的法律性質(zhì)是解決上述問題的基本前提，為此筆者不揣淺附試對其進(jìn)行 分析，以就教于同行。一、我國對工傷事故賠償責(zé)任法律性質(zhì)的態(tài)

6、度（一）我國立法對工傷事故賠償責(zé)任法律性質(zhì)的認(rèn)定我國丄傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任的制度規(guī)定，經(jīng)歷了從民事賠償與工傷保險(xiǎn)賠償不重 復(fù)到并行的變化，與此相應(yīng)對工傷事故賠償責(zé)任性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，也經(jīng)過了從單純保 險(xiǎn)責(zé)任到認(rèn)可社會(huì)保障與侵權(quán)責(zé)任雙重性質(zhì)的過程。雖然在早期的立法中對工傷 事故賠償責(zé)任的屬性，并無法律上的明確規(guī)定，但從企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦 法規(guī)定中可以推導(dǎo)出處理丄傷賠償關(guān)系兼有民事賠償關(guān)系的原則不同責(zé)任的不2021工傷事故調(diào)查報(bào)告 第3頁共8頁 重復(fù)負(fù)擔(dān)即互相抵免原則;對并行立法思想的體現(xiàn)，最早見于20*年我國頒布實(shí) 施的中華人民共和國職業(yè)病防治法第52條的規(guī)定：職業(yè)病病人除依法享有 工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，依照

7、有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位 提出賠償要求。同年頒布的安全生產(chǎn)法笫48條也規(guī)定：因生產(chǎn)安全受到 損失的從業(yè)人員，除依法享有工傷保險(xiǎn)外，依照民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的, 有權(quán)向本單位提出賠償要求。但令人遺憾的是，在其后出臺(tái)的201-年1月1 B 起施行的工傷保險(xiǎn)條例對此卻未作相應(yīng)明確具體的規(guī)定。20*年5月1日起施行的最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用 法律若干問題的解釋第12條規(guī)定，延續(xù)了安全生產(chǎn)法的立法思路，明確規(guī)定 因用人單位以外的笫三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害的，勞動(dòng)者可請求笫三人承擔(dān) 賠償責(zé)任。經(jīng)過一段時(shí)間的討論和實(shí)踐摸索，最高人民法院在關(guān)于審理勞動(dòng) 爭議案

8、件適用法律若干問題的解釋（續(xù)一）（征求意見稿）中，對工傷事故賠償請 求權(quán)作出以下規(guī)定：勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中因用人單位以外的第三人的侵權(quán)行為受 到傷害，在第三人承擔(dān)賠償責(zé)任后，乂請求用人單位依法給予工傷保險(xiǎn)待遇的， 人民法院應(yīng)予支持;勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中因生產(chǎn)安全事故受到傷害，或者被診斷 患有職業(yè)病，已經(jīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇后，乂請求用人單位承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任 的，人民法院應(yīng)予支持。雖然該征求意見稿并不具有法律效力，但從中我們也能 夠發(fā)現(xiàn)最高人民法院在處理丄傷事故責(zé)任問題上的傾向性，以及為解決這一立法 遺留問題所作的努力。至此，我們有理山相信我國將釆取雙重賠償責(zé)任兼得的方 式處理工傷事故。（二）對工傷

9、賠償責(zé)任性質(zhì)認(rèn)識(shí)上的理論分歧對工傷賠償責(zé)任性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，集中表現(xiàn)在如何處理丄傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán) 賠償之間的關(guān)系問題上。鑒于我國工傷保險(xiǎn)立法的現(xiàn)狀，學(xué)者們對工傷保險(xiǎn)賠償 與侵權(quán)賠償關(guān)系認(rèn)識(shí)上的分歧，主要集中于企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償之外的侵 權(quán)責(zé)任，承擔(dān)的標(biāo)準(zhǔn)是什么。而對于因第三人過錯(cuò)造成工事故的，應(yīng)允許勞動(dòng) 者分別獲得丄傷保險(xiǎn)賠償和侵權(quán)損害賠償?shù)臋?quán)利的看法是一致的，但對于兩種賠 償之間是否需要采用共同項(xiàng)L1抵扣的辦法進(jìn)行協(xié)調(diào)，即是否允許勞動(dòng)者雙重受益 仍有分歧。對于工傷賠償與民事賠償?shù)捻樞蛞约笆欠裨试S社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)代位工傷 職工求償?shù)葐栴}也存在不同的觀點(diǎn)。筆者贊同丄傷事故具有社會(huì)保障和侵權(quán)賠償

10、責(zé)任雙重屬性的看法。二、丄傷事故賠償責(zé)任雙重性質(zhì)的理論分析（一）工傷事故賠償責(zé)任首先屬于由社會(huì)分擔(dān)的保障責(zé)任跨定工傷事故賠償責(zé)任性質(zhì)的LI的，并不僅僅是為了對工傷事故這一現(xiàn)象給 出處理方案，更為重要的是要考察哪一種處理方案更具有正當(dāng)性。從工傷事故賠 償制度的發(fā)展過程可以看出，為勞動(dòng)者提供最大限度的平等保護(hù)的追求，一直是 該制度發(fā)展的主要推動(dòng)力。實(shí)行工傷保險(xiǎn)，正是山雇主承擔(dān)勞動(dòng)關(guān)系中法定的安 全注意義務(wù)要求的必然結(jié)果?，F(xiàn)代社會(huì)的工傷保險(xiǎn)賠償制度是對雇主過失責(zé)任的 補(bǔ)充和完善。從這個(gè)意義上說，作為社會(huì)發(fā)展選擇的結(jié)果，對工傷事故責(zé)任的處 理首先應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)其社會(huì)保障屬性，讓工傷職工能夠傷有所養(yǎng)、死有所賠

11、、遺有所 慰，使工傷職工及其親屬及時(shí)得到妥善的救治和普遍救濟(jì)。工傷保險(xiǎn)賠償標(biāo)準(zhǔn)的 法定化以及山保險(xiǎn)基金支付保險(xiǎn)賠償金的做法，使得賠償結(jié)果與具體用人單位的 償付能力之間不再有關(guān)聯(lián)，從而能夠?yàn)樗惺芎趧?dòng)者提供平等的工傷待遇。同 時(shí)，山社會(huì)分擔(dān)了原本應(yīng)山用人單位承擔(dān)的防范和化解意外風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任，有助于 推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，保證基本的社會(huì)公正。而工傷表現(xiàn)賠償作為一種社會(huì)保障, 具有一種較為直接的效應(yīng)，它可以快速地使受害人渡過難關(guān)。舍棄工傷保險(xiǎn)賠償 不用，反而首先追究可能存在的民事責(zé)任，則是一種制度浪費(fèi)，更是一種低效率 的救濟(jì)選擇。然而，首先由工傷保險(xiǎn)承擔(dān)對工傷事故的賠償責(zé)任，在于強(qiáng)調(diào)在對工傷事故 賠償

12、糾紛的處理過程中，受害勞動(dòng)者不享有對賠償責(zé)任順序上的選擇權(quán)。這一點(diǎn) 是山工傷保險(xiǎn)的強(qiáng)制屬性所決定的。工傷保險(xiǎn)賠償權(quán)是勞動(dòng)者享有的法定的具有 類似公法性質(zhì)的權(quán)利，不存在可處分性，不能以協(xié)商等方式放棄或讓與。強(qiáng)調(diào)責(zé)任分擔(dān)的順序，意味著不排斥其他賠償責(zé)任的存在。工傷保險(xiǎn)制度 的本質(zhì)不僅為損失填補(bǔ)，更具有生存權(quán)的保障理念。其中保障功能是第一位的, 而補(bǔ)償功能是次要的，其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的整齊劃一決定了它并不能等同于賠償?？梢?說，保險(xiǎn)賠償掩蓋了受害勞動(dòng)者所受損害的個(gè)體差異，在保障標(biāo)準(zhǔn)相對較低的情 況下，其救濟(jì)能力的不足則更加突出。禁止可能存在的其他賠償責(zé)任的介入， 不利于對勞動(dòng)者利益的保護(hù)，與我國勞動(dòng)法的立法

13、宗旨也是相悖的。（二）工傷事故產(chǎn)生原因的多樣性，決定了侵權(quán)賠償責(zé)任存在的可能工傷是勞動(dòng)者在工作時(shí)間、因工作受到的意外傷害。所謂意外，是指發(fā)生工 傷事故的勞動(dòng)者本身對工傷結(jié)果的出現(xiàn)沒有主觀故意，但不排除其他人對工傷損 害后果存在過錯(cuò)。當(dāng)然對于不可抗力或勞動(dòng)者單方過錯(cuò)（過失）造成的工傷事故， 其賠償責(zé)任山工傷保險(xiǎn)獨(dú)自承擔(dān)，這是工傷保險(xiǎn)分散工業(yè)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的體現(xiàn)。除此2021丄傷事故調(diào)查報(bào)告第5頁共8頁 之外，因用人單位過錯(cuò)或用人單位以外第三人的過錯(cuò)造成工傷事故的，都可能發(fā) 生侵權(quán)責(zé)任的負(fù)擔(dān)問題。如用人單位沒有盡到安全注意義務(wù)，表現(xiàn)為安全設(shè)備設(shè) 施不健全、安全生產(chǎn)責(zé)任不落實(shí)等;或者是用人單位和勞動(dòng)者雙方

14、都存在過錯(cuò)， 如用人單位指揮勞動(dòng)者冒險(xiǎn)違章作業(yè)，勞動(dòng)者為追求經(jīng)濟(jì)效益，而勞動(dòng)者為更多 賺錢加班加點(diǎn)、疲勞作業(yè);以及山第三人的過錯(cuò)造成工作期間的勞動(dòng)者的人身傷 害，如上班途中遭遇交通事故等。在由笫三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷的情況下，若完全以保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)來覆蓋侵權(quán)責(zé) 任的補(bǔ)償，因不存在免除侵權(quán)人責(zé)任的法律和道德基礎(chǔ)而不具有可行性。而當(dāng)同 樣的過錯(cuò)發(fā)生在用人單位身上導(dǎo)致工傷事故的，則可以免除其侵權(quán)責(zé)任，似有對 同一事III因主體差別而有不公平對待的嫌疑。對于事實(shí)層面上存在著的保險(xiǎn)責(zé)任 和侵權(quán)責(zé)任兩種責(zé)任，如何在法律上進(jìn)行處理，既取決于我們對勞動(dòng)法與民法關(guān) 系的認(rèn)識(shí)和定位，也與工傷保險(xiǎn)的范圍和保障程度有著密切

15、的聯(lián)系。（三）賦予工傷事故賠償責(zé)任雙重屬性符合我國的基本國情首先，我國勞動(dòng)法和民法屬于兩個(gè)并行而獨(dú)立的領(lǐng)域的特點(diǎn)，決定了這兩種 不同性質(zhì)的法律責(zé)任可以共存。雖然在理論上對于勞動(dòng)法與民法之間的關(guān)系問題 還存在爭議，但從勞動(dòng)法律制度的發(fā)展歷程來看，它一直是在民法之外發(fā)展，在 這一意義上，勞動(dòng)法的存在是一種獨(dú)立的事實(shí)。我國的民事立法中沒有對勞動(dòng)關(guān) 系進(jìn)行明確的規(guī)范，而勞動(dòng)法第1條就明確規(guī)定勞動(dòng)法調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系。盡管 民法與勞動(dòng)法之間的相互影響和作用一直在持續(xù)，但是控制和減少職業(yè)傷害和救 濟(jì)遭受職業(yè)傷害的勞動(dòng)者，卻是勞動(dòng)法和民法所共同擔(dān)負(fù)的責(zé)任，只是各自的側(cè) 重點(diǎn)不同，二者不同的責(zé)任制度構(gòu)成并不存在相互

16、替代關(guān)系。雖然在民法體系內(nèi)部，山于現(xiàn)實(shí)生活中的某一自然事實(shí)符合多個(gè)法律構(gòu)成 要件會(huì)產(chǎn)生多個(gè)請求權(quán)競合問題，存在多種處理方案，但就像民法的賠償要求與 刑事犯罪制裁可能并存在一樣，不同法律部門之間對同一現(xiàn)象的調(diào)整并不存在相 互吸收的問題，否則就失去了各自不同的存在價(jià)值。其次，國外對工傷保險(xiǎn)責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任關(guān)系的處理模式，僅有參考價(jià)值，并 不足以構(gòu)成評價(jià)我國同類現(xiàn)象的標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在現(xiàn)有對工傷保險(xiǎn)責(zé)任與侵權(quán) 責(zé)任關(guān)系的處理模式中，確認(rèn)工傷事故責(zé)任的雙重法律屬性并實(shí)行雙重賠償非各 國通例，甚至可以說是少數(shù)做法。但無論是實(shí)行工傷保險(xiǎn)責(zé)任覆蓋侵權(quán)責(zé)任，還 是由當(dāng)事人在二者之中進(jìn)行選擇，或者是侵權(quán)責(zé)任作為工

17、傷保險(xiǎn)責(zé)任的補(bǔ)充，都 是其特定的法律發(fā)展過程及其現(xiàn)實(shí)生活要求的反映。法律制度作為一種文化，它2021丄傷事故調(diào)查報(bào)告第6頁共8頁 是一種地方性知識(shí)。而我國現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度的局限性，為侵權(quán)行為法在一定范 圍內(nèi)對勞動(dòng)者人身傷害賠償發(fā)揮作用留下了空間。楊立新教授在分析工傷保險(xiǎn)待 遇不能替代侵權(quán)賠償責(zé)任時(shí)認(rèn)為，一是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)的數(shù)額是固定的，與造成的損害 沒有相對應(yīng)的關(guān)系，未必能夠填補(bǔ)工傷職工的實(shí)際損害;二是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)不能賠償 精神損害，這兩點(diǎn)皆是我國工傷保險(xiǎn)的軟肋。顯然僅僅依靠工傷保險(xiǎn)的單一賠償 無法全面滿足勞動(dòng)者的合理訴求。此外，不免除用人單位工傷賠償以外的民事賠償責(zé)任，可以祈禱威懾作用， 有利于加強(qiáng)其

18、安全生產(chǎn)意識(shí)，也是確定雙重責(zé)任體系是不得不考慮的因素。因用 人單位沒有盡到安全注意義務(wù)而發(fā)生的工傷事故，從理論上說是應(yīng)當(dāng)可以合理預(yù) 見而且可以避免該損害的發(fā)生的。要求發(fā)生工傷事故的用人單位對其過錯(cuò)承擔(dān)責(zé) 任，這種具有懲罰意義的責(zé)任的存在，可以促使其更加積極主動(dòng)的盡其注意義 務(wù)，努力避免損害的發(fā)生。因此，侵權(quán)責(zé)任的存在有利于預(yù)防損害的發(fā)生。對于 多數(shù)中國企業(yè)來說尚未建立起安全投入是能帶來豐厚回報(bào)的戰(zhàn)略投資理念，要求 其對工傷事故承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，某種程度上會(huì)迫使其權(quán)衡利弊，加大安全投入，從 根本上預(yù)防安全事故的發(fā)生，實(shí)現(xiàn)工傷保險(xiǎn)制度的最終目標(biāo)。（四）堅(jiān)持工傷事故責(zé)任的雙重屬性與企業(yè)負(fù)擔(dān)加重沒有必然聯(lián)

19、系揩無法預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)交山社會(huì)承擔(dān)的依據(jù)不能成為轉(zhuǎn)嫁可以預(yù)見風(fēng)險(xiǎn)的理山。 丄傷保險(xiǎn)實(shí)際上是一種轉(zhuǎn)移丄傷賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任的社會(huì)共濟(jì)方式，社會(huì)統(tǒng)籌工 傷保險(xiǎn)基金實(shí)行不同風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)和行業(yè)之間跨階層風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，本企業(yè)或雇主跨時(shí)間 風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。之所以實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，LI的在于加強(qiáng)對勞動(dòng)者的生命、 健康和財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，保證能夠在遭遇工傷事故時(shí)獲得及時(shí)的救助和補(bǔ)償，維持其 本人或遺屬的正當(dāng)生活，而不是讓用人單位規(guī)避本應(yīng)山其自己承擔(dān)并有能力承擔(dān) 的責(zé)任。在工傷保險(xiǎn)中的賠償責(zé)任已經(jīng)山用人單位的個(gè)別責(zé)任轉(zhuǎn)化為山社保機(jī)構(gòu) 承擔(dān)的普遍的社會(huì)責(zé)任。用人單位即使對自己的員工所發(fā)生的工傷事故，也僅負(fù) 間接的補(bǔ)償責(zé)任。只要用人

20、單位依法足額繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，就意味其完成了補(bǔ) 償責(zé)任。如果用人單位能夠依法履行其對勞動(dòng)者的安全保障義務(wù)，就不會(huì)發(fā)生保 險(xiǎn)賠償責(zé)任之外的侵權(quán)賠償責(zé)任，當(dāng)然不存在增加負(fù)擔(dān)問題，而其對因自身過錯(cuò) 導(dǎo)致的責(zé)任承擔(dān)，符合基本的社會(huì)正義，為理所應(yīng)當(dāng)非額外負(fù)擔(dān)。上述觀點(diǎn)可能會(huì)遇到的反對意見是，工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)費(fèi)率的浮動(dòng)可以發(fā)揮一定 的平衡功能，要求有過錯(cuò)企業(yè)額外承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任必然加重已有的負(fù)擔(dān)。的確，按 照現(xiàn)行保險(xiǎn)條例的規(guī)定，工傷保險(xiǎn)實(shí)行行業(yè)差別費(fèi)率，用人單位的繳費(fèi)費(fèi)率與其2021工傷事故調(diào)查報(bào)告第7頁共8頁丄傷保險(xiǎn)費(fèi)使用、工傷發(fā)主率等密切相關(guān)，但這樣的制度安排的效果未能滿足提 高勞動(dòng)者丄傷待遇的要求是不爭的事實(shí)，其對遏制高工傷事故率的直接作用因缺 乏實(shí)證研究，無法僅憑想象盲目加以肯定。應(yīng)當(dāng)提及的是，追究工傷事故中的侵權(quán)賠償責(zé)任，必然實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé) 原則，以侵權(quán)行為人（用人單位或第三人0存在過錯(cuò)為前提。因此，需要承擔(dān)侵 權(quán)賠償責(zé)任的只是個(gè)別用人單位，實(shí)行雙重責(zé)任不會(huì)帶來用人單位整體負(fù)擔(dān)的普 遍增高。對于侵權(quán)責(zé)任，侵權(quán)行為人與受害人可在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上，確定損害 賠償?shù)臄?shù)