[精品]試論環(huán)境污染訴訟責(zé)任認(rèn)定制度的完善

1、試論環(huán)境污染訴訟責(zé)任認(rèn)定制度的完善班級：法學(xué)053班姓名：王 瑞學(xué) 號(hào)：14105076試論環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任認(rèn)立制度的完善摘 要：闡述了我國環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的主要法律依據(jù)，并對現(xiàn)行立法作了較為深入、系統(tǒng) 地分析。針對其不足，提出了一些相應(yīng)的完善對策。關(guān)鍵詞：壞境污染侵權(quán) 民事責(zé)任 制度完善一、環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的主要法律依據(jù)在我國，環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的主要法律依據(jù)分散于民法通則、環(huán)境基本法與單行法 之屮。此外，民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定也與之密切相關(guān)。1986年的民法通則對各種侵權(quán)行為的民事責(zé)任作了原則規(guī)定。其中第124條規(guī)定: “違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事

2、責(zé)任”; 第107條規(guī)定：“因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。法律另 有規(guī)定的除外”;第134條規(guī)定：“承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有；停止侵害;排除妨礙; 消除危險(xiǎn);返還財(cái)產(chǎn)；恢復(fù)原狀;（6）修理、重作、更換；（7）賠償損失；支付違約金; 消除影響、恢復(fù)名裨；（10）賠禮道歉。以上承擔(dān)民事責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合 并適用”。此外，第123條關(guān)于高度危險(xiǎn)作業(yè)的民事責(zé)任規(guī)定、第130條關(guān)于共同侵權(quán)民事 責(zé)任的規(guī)定、第83條關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系的規(guī)定等，也與環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任有關(guān)。在環(huán)境法屮，我國環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)范相當(dāng)豐富。1989年的環(huán)境保護(hù)法 第41條規(guī)定：“造

3、成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個(gè)人 賠償損失。賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛，可以根據(jù)當(dāng)事人的請求，由環(huán)境保護(hù)行政主管部門 或者其他依照法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)怦管理權(quán)的部門處理；當(dāng)事人對處理決定不服的，可以向 人民法院起訴。當(dāng)事人也可以直接向人民法院起訴。完全由于不可抗拒的白然災(zāi)害，并經(jīng)及 時(shí)采取合理措施，仍然不能避免造成環(huán)境污染損害的，免于承擔(dān)責(zé)任”；1982年通過、1999 年修訂的海洋環(huán)境保護(hù)法第90條規(guī)定：“造成海洋環(huán)境污染損害的責(zé)任者，應(yīng)當(dāng)排除危 害，并賠償損失：完全由于第三者的故意或者過失，造成海洋環(huán)境污染損害的，由第三者排 除危害，并承擔(dān)賠償責(zé)任。對破壞海洋生

4、態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護(hù)區(qū)，給國家造成重大 損失的，由依照本法規(guī)定行使海洋壞境監(jiān)督管理權(quán)的部門代表國家對責(zé)任者提出損害賠償要 求”；第92條規(guī)定：“完全屬于下列情形之一，經(jīng)過及時(shí)采取合理措施，仍然不能避免對海 洋環(huán)境造成污染損害的，造成污染損害的冇關(guān)責(zé)任者免予承擔(dān)責(zé)任：戰(zhàn)爭；不可抗拒的 自然災(zāi)害；負(fù)責(zé)燈塔或者其他助航設(shè)備的主管部門，在執(zhí)彳亍職責(zé)時(shí)的疏忽，或者其他過失 行為”。此外,1984年通過、1996年修訂的水污染防治法», 1987年通過、1995年、2000 年兩次修訂的大氣污染防治法，以及1995年通過的固體廢物污染壞境防治法和1996 年通過的環(huán)境噪聲污染防治法也基木上

5、作了與環(huán)境保護(hù)法相似的規(guī)定。只不過前者 增加了因第三者故意或過失、及受害者h(yuǎn)身的責(zé)任所引起水污染損害的免責(zé)事由，而后兩者 沒有規(guī)定免責(zé)條件。二、壞境污染侵權(quán)責(zé)任立法的評價(jià)通過上述考察，可知我國環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任制度具有如下優(yōu)點(diǎn)：1、民事基本法、壞境基本法、壞境單行法等有關(guān)法律對環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任作了不同層 次的規(guī)定，可以說，我國環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的法律依據(jù)已經(jīng)比較嚴(yán)密了，環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任 制度體系已基本形成。2、無過錯(cuò)責(zé)任立法比較徹底。不論是作為民事基本法的民法通則，還是作為環(huán)境基 本法的壞境保護(hù)法，抑或各壞境單行法，都貫徹了無過錯(cuò)責(zé)任的立法原則，并且，該原 則不僅適用于生命、身體、健康遭受損害的場

6、合，也適用于財(cái)產(chǎn)損害場合，這就克服了日木 環(huán)境法小只對產(chǎn)生于大氣污染、水質(zhì)污染的人身損害適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的局限性。3、鑒于環(huán)境污染侵權(quán)的復(fù)雜性，環(huán)境棊木法對環(huán)境污染侵權(quán)的訴訟時(shí)效作出了冇別于 普通訴訟時(shí)效的特別規(guī)定，具訴訟時(shí)效比普通訴訟時(shí)效長1年。4、對環(huán)境污染侵權(quán)的責(zé)任方式，不僅規(guī)定了事后補(bǔ)救性質(zhì)的損害賠償（包括恢復(fù)原狀）, 也規(guī)定了事前預(yù)防性質(zhì)的侵害排除（包括停止侵害、排除mu消除危險(xiǎn)），且兩者nj以合 并適用，避免了德國、f1本等大陸法系國家対損害賠償與侵害排除割裂開來、分別規(guī)定的局 限，有利于對受害人的救濟(jì)及壞境的保護(hù)。但是，相對于發(fā)達(dá)國家環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任制度，英不足z處也很明顯：1

7、、關(guān)于環(huán)境污染侵權(quán)的構(gòu)成，民法通則的規(guī)定與環(huán)境法的規(guī)定不協(xié)調(diào)。根據(jù)民法 通則第124條的規(guī)定，壞境污染侵權(quán)須以“違反國家保護(hù)壞境防止污染的規(guī)定”為前提, 而環(huán)境保護(hù)法及各單行法的規(guī)定并無此要求。國外之通說、判例與法規(guī)也認(rèn)為污染源遵守公 法標(biāo)準(zhǔn)并不能成為私法上免責(zé)的理由。盡管不少學(xué)者為消除其間的才盾，對該條作了擴(kuò)張解 釋，如認(rèn)為該條所稱“國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定”是指“我國環(huán)保法及其相關(guān)法律法規(guī) 所確定的基本原則、規(guī)則和制度，而非具體的某項(xiàng)排污標(biāo)準(zhǔn)”；或者“這里違法，即可以是 違反了我國憲法和民法的規(guī)定，也可以是違反了我國環(huán)境資源法律的有關(guān)規(guī)定”。但在實(shí)踐 屮和理論上，仍然造成了不少的混亂，并

8、且仍有學(xué)者把這里的“規(guī)定”解釋為國家規(guī)定的污 染物排放標(biāo)準(zhǔn)。2、關(guān)于舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移、因果關(guān)系推定規(guī)則，立法上沒冇作出規(guī)定。關(guān)于環(huán)境污染引起 的損害賠償訴訟的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移問題，只有最高人民法院的司法解釋。至于因果關(guān)系推定 規(guī)則，則既無法律規(guī)定，也無司法解釋。而在環(huán)境污染侵權(quán)訴訟中，舉證責(zé)任倒置、因呆關(guān) 系推定規(guī)則，對于受害人人身、財(cái)產(chǎn)、環(huán)境權(quán)益的保護(hù)至為關(guān)鍵。3、關(guān)于損害賠償范圍，立法上對環(huán)境污染侵權(quán)梢神損害賠償未作規(guī)定，實(shí)踐中對因環(huán) 境污染儀權(quán)造成的精神損害，法院一般也不認(rèn)定。這與國際人權(quán)保護(hù)運(yùn)動(dòng)、環(huán)境保護(hù)潮流不 相符合，對受害人來說也不公平。4、關(guān)于責(zé)任方式，一是缺乏對排除侵害成立耍件的進(jìn)一步

9、界定，且沒有“部分排除侵 害”、“代替性賠償”等過渡性質(zhì)的責(zé)任方式的規(guī)定；二是損害賠償責(zé)任的保障制度尚未建立, 如國外行z有效的財(cái)務(wù)擔(dān)保、責(zé)任保險(xiǎn)、損害賠償基金等制度在我國基本上為空白。5、關(guān)于受害人救濟(jì)的途徑也存在明顯不足。一是缺乏對仲裁的規(guī)定。仲裁作為一種迅 速、便利、經(jīng)濟(jì)的救濟(jì)途徑，在國外及國際環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任中都得到了廣泛的運(yùn)用，我國 壞境法中，無論是基本法述是各單行法皆耒明確規(guī)定。二是行政調(diào)解欠缺具體化的操作規(guī)程。 目前，我國人多數(shù)環(huán)境糾紛都是通過行政調(diào)解處理解決，但對諸如調(diào)解機(jī)構(gòu)的組成、辦案程 序、執(zhí)法權(quán)限、資金、處理期限等都缺乏規(guī)范，很不完善。6、關(guān)于環(huán)境污染侵權(quán)的知情權(quán)和請求鑒

10、定權(quán)尚屬空白。這対貧弱的受害人進(jìn)行舉證及 請求救濟(jì)極為不利。三、完善環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任制度的對策思考了解了我國現(xiàn)有環(huán)境污染侵權(quán)民事責(zé)任制度的不足,就可以針對這些問題采収相應(yīng)的對 策加以健全和完善。完善的主要 方面和途徑有：1、刪除壞境污染侵權(quán)以“違法性”為前捉之規(guī)定我國民法通則在規(guī)定環(huán)境污染侵權(quán)實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任原則的同時(shí)，乂明文規(guī)定以“違 反國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定”作為加害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的前提，而不少學(xué)者也對此 加以肯認(rèn)。這不僅與國外有關(guān)通說、判例和立法所持的污染源遵守公法標(biāo)準(zhǔn)和要求并不免除 其民事責(zé)任的立場或規(guī)定相反，而口與環(huán)境基本法及各單行法的有關(guān)規(guī)定相矛盾，不利于環(huán) 境污染侵權(quán)受害人

11、的保護(hù)。為此，在今后制定民法典時(shí)應(yīng)當(dāng)刪除民法通則第124條關(guān)于 “違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定”這一前提和要件。2、適當(dāng)拓寬損害賠償?shù)姆秶娝苤?，損害賠償?shù)哪康脑谟趶浹a(bǔ)受害人因侵權(quán)行為所遭受的實(shí)際損失，因此賠償必 須也應(yīng)該以實(shí)際損失作為確定賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)。就環(huán)境污染侵權(quán)損害賠償而言,應(yīng)特別注意 以下幾項(xiàng)損害：環(huán)境要素或場所恢復(fù)費(fèi)用。如農(nóng)ib污染不僅使農(nóng)作物減產(chǎn)，還會(huì)使農(nóng)ib肥 力減退，為恢復(fù)原冇的土質(zhì)和肥力，必須經(jīng)過長時(shí)間的改良與追加肥料。人身潛在損害。 壞境污染侵權(quán)具有潛伏性與滯后性，受害人在遭受損害的早期，其損害往往顯露不完全，但 隨著時(shí)間的推移，損害會(huì)逐漸顯露。對于這種潛在損害，也應(yīng)

12、予以賠償。梢神損害。關(guān)于 精神損害賠償，我國民法通則及冇關(guān)司法解釋皆已確立，但學(xué)界普遍認(rèn)為其適用范圍失于狹 窄，應(yīng)予適當(dāng)放寬。鑒于環(huán)境污染侵權(quán)對于人的精神狀態(tài)、健康狀況、生活條件等皆有較 大影響，甚至還可通過遺傳因素危及后代，因此，在民法和環(huán)境法中明文規(guī)定環(huán)境污染侵權(quán) 精神損害賠償是適當(dāng)?shù)呐c必耍的。住態(tài)損害。考慮到具鑒定、量化的極端怵i難與牛態(tài)利益 的公共性質(zhì)，一般不宜通過私法途徑給予救濟(jì)。3、明確舉證責(zé)任倒置因果關(guān)系推定規(guī)則舉證責(zé)任分配的正確與否，直接關(guān)涉當(dāng)事人訴訟命運(yùn)?？紤]到環(huán)境污染侵權(quán)往往是被告（加害人）一方掌握著所排廢物的種類、數(shù)雖、性質(zhì)、遷移轉(zhuǎn)化途徑和規(guī)律、致害機(jī)理等, 而且其工藝流

13、程通常都是保密的，因而被告往往具有離證據(jù)近、容易取證的方便條件，而原 告（受害人）卻不易接近證據(jù)，因此，在環(huán)境污染侵權(quán)訴訟中，國外立法、司法普遍實(shí)行了 舉證責(zé)任倒置或轉(zhuǎn)移規(guī)則。我國有關(guān)的司法解釋也確立了壞境污染侵權(quán)訴訟中的舉證責(zé)任倒 置規(guī)則，但仍須進(jìn)一步以立法形式加以明確。鑒于環(huán)境污染侵權(quán)行為的因果關(guān)系十分復(fù)雜，不易查明和認(rèn)定，為了提高受害人求償?shù)?成功率，及時(shí)有效地保護(hù)受害人合法權(quán)益，在我國的環(huán)境立法中應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定因果關(guān)系推定 制度。具體作法可適當(dāng)借鑒國外行之有效的“蓋然性理論”、“疫因?qū)W理論”及“間接反證理 論”。比如在沒有排污行為與損害事實(shí)存在因果關(guān)系的肓接證據(jù)時(shí)，如果該排污行為先于損

14、害事實(shí)存在，危害的嚴(yán)垂程度與污染物排放的數(shù)雖與濃度在統(tǒng)計(jì)上呈正相關(guān)關(guān)系，統(tǒng)計(jì)結(jié) 果與實(shí)驗(yàn)和醫(yī)學(xué)上的結(jié)論也不矛盾，被告又不能證明損害事實(shí)非由其排污行為所致，即可推 定排污行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系。4、細(xì)化排除侵害的構(gòu)成與方式鑒于排除侵害對工商業(yè)活動(dòng)的過人打擊，對其運(yùn)用應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格慎重，i般只能適用于連續(xù) 性、反復(fù)性及不可恢復(fù)性的侵害，且應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格的利益衡量，以兼顧產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與公眾 權(quán)益的保護(hù)。同時(shí)，除完全排除侵害外，還應(yīng)通過立法引進(jìn)確立“部分排除侵害”、“代替排 除侵害的賠償（即代替性賠償）”等過渡性質(zhì)的責(zé)任制度，以便法院或執(zhí)法機(jī)關(guān)通過對有關(guān) 利益的比較權(quán)衡而對各種排除侵害的方式加以靈活運(yùn)用

15、，從而更好地兼顧各方利益及社會(huì)公 正理想。5、酌釆責(zé)任保險(xiǎn)與損害補(bǔ)償基金制度環(huán)境污染侵權(quán)往往具有社會(huì)性，其受害地域廣闊、受害人數(shù)眾多、賠償數(shù)額巨大，加害 者一般都難以承受。對此，許多國家為確保受害人得到充分的賠償，都對從事有高度風(fēng)險(xiǎn)的 企業(yè)進(jìn)行強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。這樣，因環(huán)境污染侵權(quán)而致賠償責(zé)任時(shí)，就可通過保險(xiǎn)的渠道 將巨額的賠償金分散于社會(huì)，從而實(shí)現(xiàn)損害賠償?shù)纳鐣?huì)化。這既保障了企業(yè)的牛產(chǎn)經(jīng)營安全, 又有利于對受害人的及時(shí)救濟(jì)，避免了各種矛盾的沖突及因之而生的社會(huì)動(dòng)蕩。為此，我國 也應(yīng)建立環(huán)境污染侵權(quán)損害賠償?shù)呢?zé)任保險(xiǎn)機(jī)制，對冇高度污染危險(xiǎn)的企業(yè)，實(shí)行強(qiáng)制性責(zé) 任保險(xiǎn)，并明確具體地規(guī)定承保范圍、保

16、險(xiǎn)金額、責(zé)任條款和理賠程序等。此外，針對加害主體難以確定、或支付能力有限、或已經(jīng)破產(chǎn)或關(guān)閉，而受害人急需救 助等特殊情形，應(yīng)根據(jù)我國的具體國情，逐步建立環(huán)境污染損害補(bǔ)償基金制度。具體做法可 適當(dāng)借鑒口本1973年公害健康損害補(bǔ)償法的立法經(jīng)驗(yàn)，我國也冇學(xué)者提出了這方面的 設(shè)想。6、授予受害人的咨詢權(quán)和責(zé)任鑒定請求權(quán)環(huán)境污染侵權(quán)發(fā)生時(shí)，及時(shí)取得冇關(guān)證據(jù)材料，對受害人提起訴訟至為重要。然而，環(huán) 境污染侵權(quán)作為工業(yè)化的產(chǎn)物，往往關(guān)涉高度科技，而受害人又多為沒有此類技術(shù)能力和專 業(yè)知識(shí)的普通公民，加上加害者出于対工藝流程、專有技術(shù)保密的需要可能阻止原告的収證 活動(dòng)，因此，立法明確授予受害人對加害人或有關(guān)

17、國家機(jī)關(guān)就有關(guān)機(jī)器設(shè)備、使用原料、排 放廢棄物的種類、數(shù)量、性質(zhì)、遷移轉(zhuǎn)化規(guī)律及可能的危害后果等的咨詢權(quán)或向當(dāng)?shù)丨h(huán)境行 政管理機(jī)關(guān)的責(zé)任鑒定請求權(quán)就十分必要。7、完善行政調(diào)解制度與仲裁制度行政調(diào)解是我國環(huán)境污染侵權(quán)糾紛尋求解決的重要途徑，但就其運(yùn)行而言，卻乂因缺乏 具體化的規(guī)范，以致有關(guān)主管部門不能公正、有效地依法開展工作，也不利于當(dāng)事人合法權(quán) 益的維護(hù)。因此，應(yīng)參照h本、臺(tái)灣地區(qū)公害糾紛處理法的規(guī)定，制定具體的環(huán)境糾紛 行政處理或調(diào)解法，并對有關(guān)受案范圍、主管機(jī)關(guān)、處理程序、效力等作出明確規(guī)定。仲裁，作為一種靈活、經(jīng)濟(jì)的糾紛解決機(jī)制，在國外及國際環(huán)境污染侵權(quán)糾紛中都冇其 運(yùn)用。我國仲裁法第2條規(guī)定：“平等主體的公民、法人和其他組織z間發(fā)生的合同糾 紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，口j以仲裁?！杯h(huán)境污染侵權(quán)糾紛一般都關(guān)涉財(cái)產(chǎn)權(quán)益，把環(huán)境污染 儀權(quán)糾紛解釋為“其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”的一種并無不可?？紤]到壞境污染侵權(quán)的復(fù)雜性，在 損害事實(shí)、因呆關(guān)系、賠償數(shù)額等事項(xiàng)的認(rèn)定方而，雙方當(dāng)事人往往存在很大分歧，不易達(dá) 成和解；而行政機(jī)關(guān)的調(diào)解處理冇時(shí)也不成功，因此，運(yùn)用仲裁方式解決環(huán)境污染侵權(quán)糾紛 很有必要，我國立法應(yīng)加以明定。參考文獻(xiàn)：1張新寶著：中國侵權(quán)行為法，中國社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第532頁。2曹明德著：環(huán)境侵權(quán)法，法律出版