《見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》(URDG)和《國(guó)際備用信用證慣例》(ISP98)異同

1、見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則（URDG和國(guó)際備用彳t用證慣例（ISP9一、見索即付保函及國(guó)際備用信用證概述（一）、見索即付保函見索即付保函是擔(dān)保人（通常是銀行、保險(xiǎn)公司、擔(dān)保公司或其他非銀行金融機(jī)構(gòu)）應(yīng)申請(qǐng)人的請(qǐng)求，向受益人開立的一種書面信用擔(dān)保憑證，保證在申請(qǐng)人未能按雙方協(xié)議（也即申請(qǐng)人與受益人之間的基礎(chǔ)合同）履行其責(zé)任或義務(wù)時(shí)，由擔(dān)保人代其履行一定金額、一定時(shí)限范圍內(nèi)的某種經(jīng)濟(jì)支付。見索即付保函是一種獨(dú)立的付款保證，它獨(dú)立于申請(qǐng)人和受益人之間的基礎(chǔ)合同，并構(gòu)成擔(dān)保人和受益人之間的第一性承諾，其基本功能是向受益人提供針對(duì)基礎(chǔ)合同另一方的快速金錢補(bǔ)償。見索即付保函的第一性付款責(zé)任和單據(jù)化特征，指受益人

2、只要在保函有效期內(nèi)提交符合保函條件的要求書（通常是書面形式）及保函規(guī)定的任何其他單據(jù)，擔(dān)保人即應(yīng)無條件地將款項(xiàng)賠付給受益人，而不管申請(qǐng)人是否確實(shí)違約及受益人實(shí)際所遭受的損失有多大。（二）、國(guó)際備用信用證作為信用證的一個(gè)分支，備用信用證最早產(chǎn)生于19 世紀(jì)的美國(guó)。由于世界各國(guó)銀行一般均可開立保函，而當(dāng)時(shí)美國(guó)法律卻禁止其國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行開立保函，為與外國(guó)銀行競(jìng)爭(zhēng)，達(dá)到為客戶擔(dān)保之目的，美國(guó)銀行于二次戰(zhàn)后開始廣泛開立實(shí)際上屬于保函性質(zhì)的支付承諾一一備用信用證。作為一個(gè)獨(dú)立的憑單付款的承諾，備用信用證通常僅要求受益人提交匯票和簡(jiǎn)單的文件，以證明申請(qǐng)人違約。時(shí)至今日，雖然美國(guó)限制商業(yè)銀行開立保函的法律早已取

3、消，但由于備用信用證具有獨(dú)立性、單據(jù)化和見索即付的特點(diǎn)，在處理具體業(yè)務(wù)時(shí)又可根據(jù)UCP50協(xié)理，因此較保函而言，備用信用證較易為銀行和進(jìn)出口商所接受，不僅在美國(guó)沿用至今，而且在世界范圍也得到了廣泛應(yīng)用。備用信用證。又稱商業(yè)票據(jù)信用證、擔(dān)保信用證。指開證行根據(jù)開證申請(qǐng)人的請(qǐng)求對(duì)受益人開立的承諾承擔(dān)某項(xiàng)義務(wù)的憑證。即開證行保證在開證申請(qǐng)人未能履行其義務(wù)時(shí)，受益人只要憑備用信用證的規(guī)定并提交開證人違約證明，即可取得開證行的償付。它是銀行信用，對(duì)受益人來說是備用于開證人違約時(shí)，取得補(bǔ)償?shù)囊环N方式。二、見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則（URDG和國(guó)際備用信用證慣例 （ISP98之概述備用信用證最初是作為保函的替代方

4、式而產(chǎn)生的，所以兩者在性質(zhì)上、應(yīng)用上基本上相同，都是由銀行或其他實(shí)力雄厚的非銀行金融機(jī)構(gòu)應(yīng)某項(xiàng)交易合同項(xiàng)下的當(dāng)事人（申請(qǐng)人）的請(qǐng)求或指示，向交易的另一方（受益人）出立的書面文件，承諾對(duì)提交的在表面上符合其條款規(guī)定的書面索賠聲明或其它單據(jù) 予以付款。從法律觀點(diǎn)來看，可以說備用信用證等同于見索即付保函，但兩者還是有重大不同。備用信用證如今已發(fā)展到適用于各種用途的融資工具，包含著比見 索即付保函用途更廣的范圍。另外，由于兩者適用的慣例有所不同：備用信用證適用于ISP98或UCP50Q而見索即付保函則適用于1992年國(guó)際 商會(huì)制訂的見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則，即 URDG這將直接決定當(dāng)事人之間可 能產(chǎn)生不同

5、的權(quán)利和義務(wù)。故在國(guó)際經(jīng)貿(mào)的往來中，有必要注意對(duì)兩者的選擇 和適用。三、見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則（URDG和國(guó)際備用信用證慣不管當(dāng)事 人之間協(xié)議適用URDG還是ISP,他們都可以確信下列規(guī)則會(huì)被無條件適例 （ISP98之共性用，而不管協(xié)議里面是否對(duì)此有具體規(guī)定：1、無論是適用RUDG的見索即付保函，還是適用ISP的備用信用證，都具 有獨(dú)立性和排他性，它們雖然依據(jù)申請(qǐng)人與受益人訂立的基礎(chǔ)合同開立，但一旦開立，則都獨(dú)立于基礎(chǔ)合同，無論該性質(zhì)是否在保函和備用信用證中做了特別申明。（依據(jù)URDG第2條和ISP第1.06 （c）、（d）條的規(guī)定）2、無論是適用RUDG的見索即付保函，還是適用ISP的備用信用

6、證，都具有不可撤銷性，也就是從開立之日起，就對(duì)擔(dān)保人或開證人具有約束力。（依據(jù)URDG第5條和ISP第1.06 （a）條的規(guī)定）3、擔(dān)保人或者開證行的責(zé)任免除條款是一致的。（依據(jù)URDG第11-14條和ISP第1.08條的規(guī)定）4、URDG和ISP均適用于文本性和電子化的見索即付保函和備用信用證。（依據(jù)URDG第2 （d）條和ISP第1.09 （c）條的規(guī)定）5、擔(dān)保人或開證行的擔(dān)?；蚋犊钬?zé)任都是第一性的，它們是純粹的單據(jù)交易，擔(dān)保人或開證行對(duì)受益人的索賠要求是基于保函或備用信用證中的條款和規(guī)定的單據(jù)，即只憑單付款，且他們的審單責(zé)任都局限在單據(jù)表面的形式上審查。（依據(jù)URDG第9條和IS崛2.

7、01條的規(guī)定）6、即或受益人并沒有提交保函和備用信用證要求的所有單據(jù)，但擔(dān)保人或開證行都必須檢查已經(jīng)提交的任何單據(jù)。（依據(jù) URDG第9條和ISP第3.02條 的規(guī)定）7、如果申請(qǐng)延期未獲得同意，符合保函和備用信用證規(guī)定的延期申請(qǐng)都被視為是付款請(qǐng)求，受益人有權(quán)獲得付款。（依據(jù) URDG第26條和ISP第3.09條 的規(guī)定）8、對(duì)提交的單據(jù)中，不屬于保函和備用信用證要求提交的單據(jù)，擔(dān)保人或開證行不得審查。（依據(jù) URDG第9條和ISP第4.02條的規(guī)定）四、見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則（URDG和國(guó)際備用信用證慣例（ISP98之異性1、電子化交單-URDG并不要求當(dāng)事人必須在保函和反擔(dān)保函中寫明對(duì)電子交

8、單的認(rèn)可。只要電子單據(jù)符合保函的要求，無論保函和反擔(dān)保函是以紙張或電子化的方式開立的，具都被予以認(rèn)可（URDG第2 （d）條）；而ISP98則規(guī)定只有備用信用證里明確規(guī)定或承認(rèn)電子交單時(shí)，電子單據(jù)才可以被認(rèn)為符合要求。（ISP98第1.09 （c）條）否則，由開證行來決定認(rèn)可或拒絕電子交單（ISP98第 3.11 （c）條）。2、付款請(qǐng)求的時(shí)間確定ISP98規(guī)定如果開證行對(duì)要求付款的備用信用證不 能確認(rèn)，那么付款請(qǐng)求的時(shí)間應(yīng)該從信用證被確認(rèn)的那一天起算（ISP98第3.03（c）條）；URDG對(duì)此沒有規(guī)定，如果發(fā)生類似問題，將根據(jù)個(gè)案中的適用法 來確定。3、轉(zhuǎn)讓-如果保函中寫明是其可以轉(zhuǎn)讓的，

9、那么保函的轉(zhuǎn)讓不需要再征得擔(dān)保人的特別同意（URDG第4條）；即或備用信用證表明是可以轉(zhuǎn)讓的，受益 人轉(zhuǎn)讓信用證時(shí)仍然要征得開征行的同意（ISP98第6.02條）。4、通知委托人（也即申請(qǐng)人）的義務(wù)-URDG要求擔(dān)保人（及指示人）在收 到付款請(qǐng)求時(shí)有義務(wù)立即通知委托人（URDG第17條），在受益人申請(qǐng)延期 時(shí)，擔(dān)保人（及指示人）負(fù)有同樣的通知義務(wù)（URDG第26條）；而ISP98并 不要求開征行履行上述兩項(xiàng)通知義務(wù)（ISP98第3.01條）。5、擔(dān)保人/開證行的自由斟酌權(quán)-擔(dān)保人無權(quán)單方面修改保函的內(nèi)容，否則將面臨喪失對(duì)委托人的追償權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，哪怕這種單方面的修改僅限制于對(duì)擔(dān)保人利益的考慮和操作

10、上的便利，也是不行的；在ISP98第3.11條列舉的有限情形中，開證行為維護(hù)自身對(duì)申請(qǐng)人的追償權(quán)不受侵犯，有權(quán)單方面修改信用證條款以及ISP的某項(xiàng)規(guī)則。開證行在這方面的自由斟酌權(quán)包括：（1）接受營(yíng)業(yè)日終止后的交單，而根據(jù)ISP98第3.05 （b）條的規(guī)定，這樣 的交單被視為是在接下來的一個(gè)營(yíng)業(yè)日內(nèi)的交單。（2）視日期注明晚于提交日的單據(jù)為相符單據(jù)，而根據(jù)ISP98第4.06條，這樣的單據(jù)被認(rèn)為是不符單據(jù)。6、最后期限日交單-如果是在最后期限日交單，因?yàn)閾?dān)保人無法控制的原因?qū)е聯(lián)Ｈ嗽谀且惶焱Ｖ範(fàn)I業(yè)，其付款責(zé)任將被免除，受益人無權(quán)因此要求延期（URDG第13條）。但是如果停止?fàn)I業(yè)的原因是由擔(dān)保

11、人的故意引起的，則13條的責(zé)任免除條款不適用，由個(gè)案中的適用法來確定擔(dān)保的有效期是否延長(zhǎng)；而根據(jù)ISP98第3.14 （a）條的規(guī)定，無論是因?yàn)椴豢煽沽Φ脑?，還是開證行能夠控制的原因 所導(dǎo)致的停止?fàn)I業(yè)，備用信用證的有效期都將從開證行重新恢復(fù)營(yíng)業(yè)之日起自動(dòng)延長(zhǎng) 30 個(gè)歷日。7、各單據(jù)之間的不符性-URDG要求擔(dān)保人審查所提交的單據(jù)之間是否存在 不一致，如果存在，則拒付，而不論保函是否對(duì)此做出了約定（RUDG第9條）；然而只有備用信用證里明確寫明，單據(jù)之間不符則開證行拒付，開證行才有權(quán)因此拒付（ISP98第4.03條）。8、交單的語言要求-RUDG對(duì)此未做規(guī)定。但事實(shí)上，根據(jù)適用法（注意不 是

12、根據(jù)URDG ,在必要的情形下，盡管提交的單據(jù)所使用的語言不是保函上所 使用的語言，但擔(dān)保人仍然應(yīng)該審查這些單據(jù)，必要時(shí)還應(yīng)予以翻譯。嚴(yán)格解釋上講，URDG第12條只免除反擔(dān)保中指示人向擔(dān)保人傳送保函時(shí)出現(xiàn)翻譯錯(cuò) 誤，或沒有翻譯所產(chǎn)生的責(zé)任；然而根據(jù) ISP98第4.04條的規(guī)定，任何交單所 使用的文字必須與備用信用證所使用的文字相同，否則其付款請(qǐng)求將遭到拒 絕。9、請(qǐng)求付款時(shí)是否要求提交其他申明-根據(jù)URDG所開立的保函，在請(qǐng)求付 款時(shí)，必須按第20 （a）條的規(guī)定，除了提交書面的付款請(qǐng)求書外，還必須按保 函要求提交其他相關(guān)書面文件，這些文件必須申明i）委托人違反了其基礎(chǔ)合同項(xiàng)下的義務(wù)；ii

13、）委托人違約的事實(shí)方面，而不管保函對(duì)此是否有明確說明。同 樣，在反擔(dān)保函中，請(qǐng)求付款時(shí)，必須按第 20 （b）條的規(guī)定，提交書面申明， 即擔(dān)保人已經(jīng)接到受益人按本條款遞交的付款請(qǐng)求書，也不管反擔(dān)保函中對(duì)此是否作出了明確說明；但是根據(jù)ISP98第4.17條的規(guī)定，提交任何申明的前提條件必須是備用信用證對(duì)此作出了明確要求。如果信用證要求提交一項(xiàng)申明，但該申明的內(nèi)容并不需要具體化，ISP98認(rèn)為這樣的申明足以代表付款的期限已到，因?yàn)閭溆眯庞米C中表述的付款情形已經(jīng)出現(xiàn)。該申明不需要說明申請(qǐng)人已經(jīng)違約，更不需要說明申請(qǐng)人在哪些方面違約。因?yàn)镮SP98同時(shí)規(guī)范有條件支付的備用信用證，以及一經(jīng)受益人請(qǐng)求即行

14、付款的備用信用證，后者請(qǐng)求付款時(shí)根本不需要任何違約事實(shí)的出現(xiàn)。同理，在反備用信用證里，請(qǐng)求付款時(shí)根本 不需要提交任何申明或文件，除非反備用信用證里有特別規(guī)定。10、權(quán)利排除-URDG在對(duì)擔(dān)保人和委托人的權(quán)利排除方面沒有規(guī)定；但 ISP98針對(duì)開證行規(guī)定，開證行無權(quán)主張?jiān)诰芙^付款的通知中沒有提及的單據(jù)不 符點(diǎn)（ISP98第5.03條）。針對(duì)申請(qǐng)人規(guī)定，如果開證行對(duì)不符單據(jù)予以付款，申請(qǐng)人沒有及時(shí)提出反對(duì)，則申請(qǐng)人無權(quán)抗辯開證行的付款請(qǐng)求（ISP98第5.09 （c）條）。11、適用法和管轄法院-除非保函和反擔(dān)保函中有其他約定，適用法應(yīng)該是擔(dān)保人或指示人（某些情形中）的營(yíng)業(yè)地所在地法。如果擔(dān)保人或

15、指示人有一個(gè)以上的營(yíng)業(yè)地，按簽發(fā)保函和反擔(dān)保函的擔(dān)保人所在的營(yíng)業(yè)地法（ RUDG第 27 條）。除非保函和反擔(dān)保函中有其他約定，擔(dān)保人和受益人之間關(guān)于保函的糾紛，以及擔(dān)保人和指示人之間關(guān)于反擔(dān)保函的糾紛由擔(dān)保人或指示人（某些情形中）的營(yíng)業(yè)地所在國(guó)的有管轄權(quán)的法院管轄。如果擔(dān)保人或指示人有一個(gè)以上的營(yíng)業(yè)地，按簽發(fā)保函和反擔(dān)保函的擔(dān)保人所在營(yíng)業(yè)國(guó)有管轄權(quán)的法院管轄（RUDG第28條）；ISP98對(duì)這兩者未做規(guī)定。12、其他-ISP98對(duì)遲延付款、匯票的承認(rèn)與流通等作出了相關(guān)規(guī)定（ISP98 第2.01 （b）條）；URDG對(duì)此無規(guī)定。總體而言，ISP98比URDG規(guī)定地更為詳細(xì)，以同樣的方式打印，ISP98一 共89個(gè)條款，沒有附錄，占43頁，而URDG只有28個(gè)條款，只占9頁。造成 這樣的差別最主要的原因是，ISP的起草者試圖對(duì)備用信用證領(lǐng)域可能發(fā)生的所 有問題都提出一套規(guī)則。ISP的范圍廣泛在前言中就被提及：“因?yàn)樵诤芏嗉m紛和破產(chǎn)申請(qǐng)中，備用信用證被廣泛使用，許多值得細(xì)細(xì)斟酌的相關(guān)問題在有關(guān)商業(yè)信用證的規(guī)范里未被涉及，因此ISP試圖給律師和法官在解釋備用信用證的實(shí)務(wù)領(lǐng)域