試論我國勞動爭議訴訟與仲裁的銜接問題.doc

1、試論我國勞動爭議訴訟與仲裁的銜接問題勞動法規(guī)定了勞動爭議處理體制中的裁審單軌制，但對訴訟和仲裁的銜接沒有法律規(guī)定。勞動法只是簡單地規(guī)定"對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟”，但對兩種程序如何銜接未作規(guī)定,民事訴訟法也未有相應規(guī)定，導致人民法院在處理勞動爭議時碰到較多的理論和操作上的障礙,而最高人民法院的有關(guān)司法解釋雖然解決了部分操作上的問題，但仍有理論上及部分操作上的問題沒有解決.一、訴訟中如何看待仲裁?當事人不服仲裁裁決起訴到法院后，如何看待已經(jīng)經(jīng)過的仲裁程序，在理論上頗有爭議。一種觀點認為,當事人起訴到法院后，仲裁就完全不發(fā)生法律效力，人民法院在處理時不應再涉及仲裁。對當事

2、人提到的諸如仲裁程序違法(如仲裁員自問自記、超審理期限等）、仲裁費用的處理(要求法院明確仲裁費用的負擔）等法院審理時不應審查處理，仲裁時的當事人、申訴請求等不應影響法院審理等；另一種觀點認為，當事人起訴后，仲裁裁決雖然不發(fā)生法律效力，但仲裁畢竟是法定的前置程序，對已經(jīng)經(jīng)過的仲裁程序，人民法院審理時應予以考慮。對當事人提出的諸如仲裁時的請求、當事人、仲裁費用的負擔等應予顧及，不能完全撇開。如一方當事人未對仲裁裁決提起訴訟，則在訴訟中不應增加其訴訟利益。仲裁中未主張的請求，不應予以審理等。訴訟中如何看待仲裁的理論直接影響到司法實踐，故在理論上予以澄清是十分必要的.由于我國的勞動爭議仲裁具有與眾不同

3、的非終局性，在理論上尋找依據(jù)難度較大。筆者認為，可借鑒民事訴訟法中一、二審銜接的一些規(guī)定。在當事人起訴后,雖然仲裁裁決暫不發(fā)生法律效力，但仲裁程序畢竟是一種由第三方主持、當事人參與的強制性程序，已經(jīng)經(jīng)過的仲裁程序因素仍應具有程序價值，訴訟中當事人應受其約束。如對未起訴的當事人可視為其服從仲裁裁決，當事人就勞動仲裁裁決部分事項不服而提出請求的，對當事人未提出的部分應視為其服從裁決，當事人在仲裁程序中的陳述沒有足夠證據(jù)應禁止反言等。如果在訴訟中視仲裁程序不存在，則無法解決審理勞動爭議案件的訴訟程序與一般民事案件訴訟程序的沖突，如民事訴訟中的"不告不理”原則在勞動爭議案件中的適用問題.因不

4、服仲裁裁決而訴至法院的往往是仲裁敗訴的一方,如法院認為仲裁裁決結(jié)果是正確的，如是一般民事案件，法院可以直接判決駁回原告的訴訟請求,但在勞動爭議案件中，還應將仲裁裁決中具有執(zhí)行內(nèi)容的部分在判決主文中寫明，也即是說要處理原告未請求的問題。最高人民法院的司法解釋也規(guī)定，當事人均不服仲裁裁決而起訴的，先起訴的一方當事人為原告，后起訴的一方為被告,但對雙方的訴訟請求應當一并作出裁決。另外，仲裁期間當事人達成協(xié)議并簽收仲裁調(diào)解書則不能再起訴。個人收集整理,勿做商業(yè)用途文檔為個人收集整理，來源于網(wǎng)絡二、仲裁與訴訟銜接的具體問題1、對仲裁不予受理的司法救濟問題.按最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問

5、題的解釋(下稱解釋）規(guī)定，對當事人不服勞動爭議仲裁委員會以當事人申請仲裁事項不屬于勞動爭議、當事人仲裁申請超過六十日期限、申請仲裁的主體不適格三種理由作出的不予受理的書面裁決、決定或者通知而提起訴訟的,人民法院應當視情況處理。司法解釋采取列舉方式規(guī)定上述三種情形，人民法院應當處理，對實踐中勞動爭議仲裁委員會以其他理由作出的不予受理的書面裁決、決定或者通知，如勞動爭議仲裁委員會以無管轄權(quán)為由而不予受理，人民法院能否處理?對此，缺乏相關(guān)規(guī)定。筆者認為,勞動法規(guī)定對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟，而解釋只列舉了上述三種不予受理情形法院應當處理，故對勞動爭議仲裁委員會以其他理由作出的不予受理的

6、書面裁決、決定或者通知，當事人不服而起訴的，人民法院應當不予受理。當事人不能提供書面的裁決、決定或者通知的，應視為當事人未先行申請仲裁，對當事人的起訴人民法院也應當不予受理.解釋第四條規(guī)定，勞動爭議仲裁委員會以申請仲裁的主體不適格為由,作出的不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人訴至法院，法院經(jīng)審查，確屬主體不適格的，裁定不予受理或駁回起訴，但對審查后主體適格的如何處理,解釋未象第二條那樣作出明確規(guī)定。有觀點認為還應駁回當事人起訴,由當事人再次申請仲裁。筆者認為,解釋對第三條規(guī)定的情形（當事人申請超過六十日期限)、第四條規(guī)定的情形，均未象第二條那樣明確規(guī)定可能的兩種情形的處理(應該說在立法形

7、式上不統(tǒng)一)，但對第三、四條依目的解釋或反對解釋,理應得出結(jié)論，即對未超過六十日期限的，應支持其訴訟請求，主體適格的，應予以受理而非駁回起訴。另外，如仲裁認為是勞動爭議并作出實體裁決,當事人訴至法院后，法院審查認為不是勞動爭議,該如何處理？有觀點認為，法院可以直接依職權(quán)變更案由繼續(xù)審理。但多數(shù)人認為，依照最高人民法院關(guān)于人民法院對經(jīng)勞動爭議仲裁裁決的糾紛準予撤訴或駁回起訴后勞動仲裁裁決從何時起生效的解釋第三條（因仲裁裁決確定的主體資格錯誤或仲裁裁決事項不屬于勞動爭議，被人民法院駁回起訴的，原仲裁裁決不發(fā)生法律效力）的規(guī)定，應當裁定駁回當事人的起訴，由當事人另行提起民事訴訟。個人收集整理，勿做商

8、業(yè)用途個人收集整理,勿做商業(yè)用途2、訴訟與仲裁管轄的沖突。解釋規(guī)定，勞動爭議案件由用人單位所在地或者合同履行地的基層法院管轄。中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例（下稱條例）規(guī)定,企業(yè)與職工不在同一個仲裁委員會管轄地區(qū)的，由職工當事人工資關(guān)系所在地的仲裁委員會處理。解釋規(guī)定勞動爭議案件”或者由合同履行地的基層法院管轄”，主要是為方便用人單位與勞動合同履行地不在同一地的當事人訴訟和查清案件事實 ."用人單位與勞動合同履行地不在同一地”與”企業(yè)與職工不在同一個仲裁委員會管轄地區(qū)"應屬同一意思，但二者對此確定的管轄地是不完全一致的。按解釋規(guī)定，當用人單位與勞動者不在同一地點時，用人

9、單位所在或者合同履行地的基層法院均有管轄權(quán)。按條例規(guī)定，應由職工當事人工資關(guān)系所在地的仲裁委員會處理，按原勞動部中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例若干問題解釋規(guī)定，"職工當事人工資關(guān)系所在地”是指向職工發(fā)放工資的單位所在地，現(xiàn)實中相當多的情況就是指向用人單位所在地。如勞動者在勞動合同履行地（工作地）申請仲裁，當?shù)刂俨貌块T可能會以申訴應由用人單位所在地仲裁部門管轄為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知.勞動者不服起訴到法院，而根據(jù)本文前面的陳述，法院應不予受理或駁回起訴。勞動者只好又回到用人單位所在地申請仲裁。這樣，勞動者不但不方便訴訟，且實際上增加了訴累。以上分析并非理論上的假設(shè)

10、，而是真實發(fā)生的案例。本文為互聯(lián)網(wǎng)收集,請勿用作商業(yè)用途文檔為個人收集整理，來源于網(wǎng)絡3、不服仲裁裁決的起訴期限問題。中華人民共和國勞動法、中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例規(guī)定，”當事人對仲裁裁決不服的,自收到裁決書之日起15日內(nèi),可以向人民法院起訴；期滿不起訴的，裁決書發(fā)生法律效力。"這里的”自收到裁決書之日"，對該期間如何起算有不同看法，一種意見認為應按勞動爭議仲裁委員會辦案規(guī)則第四十五條(期間包括法定期間和仲裁委員會指定的期間.期間以日、月、年計算。期間開始之日計算在內(nèi)）規(guī)定應理解為收到裁決書的當日，而非次日.另一種意見認為勞動爭議仲裁委員會辦案規(guī)則僅是部門規(guī)章，且

11、該規(guī)則中并未涉及該15日期間問題，故應按中華人民共和國民事訴訟法規(guī)定，從次日開始計算。筆者同意第二種意見。另外，由于對該期間的性質(zhì)存在不同看法，對該期間能否適用中止、中斷、延長,對超過15日起訴的受理后，是從實體上還是從程序上處理等均有爭議。筆者認為相關(guān)法律對此未作規(guī)定，可參照中華人民共和國民事訴訟法關(guān)于上訴期間的規(guī)定處理，即不得中止、中斷和延長，對超過15日起訴的，不予受理，受理后應從程序上駁回其起訴。最高人民法院關(guān)于人民法院對經(jīng)勞動爭議仲裁裁決的糾紛準予撤訴或駁回起訴后勞動爭議仲裁裁決從何時生效的解釋已含有這種意思。當然，如當事人因不可抗力或其它正當理由耽誤期限的，可在障礙消除后十日內(nèi)向人

12、民法院申請順延期限,是否準許，由人民法院審查決定。本文為互聯(lián)網(wǎng)收集，請勿用作商業(yè)用途本文為互聯(lián)網(wǎng)收集,請勿用作商業(yè)用途另外,對解釋列舉的三種仲裁不予受理情形,當事人應當在什么期限內(nèi)提起訴訟，對此解釋未進一步明確，目前實踐中勞動爭議仲裁委員會的不予受理的書面裁決、決定或者通知亦未告知當事人訴權(quán)及起訴期限。有觀點認為，既然沒有規(guī)定，當事人在二年內(nèi)起訴均應受理。筆者認為,解釋規(guī)定不予受理可以起訴的依據(jù)是"不予受理"可視為仲裁部門已作出處理 ，根據(jù)對等原則，對不予受理的起訴期限應等同于不服仲裁裁決的起訴期限,即十五日。如果規(guī)定兩年起訴期限，則遠遠超過了勞動爭議申請仲裁的六十日期限。

13、當然，人民法院應和勞動仲裁部門加強溝通，建議仲裁部門在不予受理的文書中告知訴權(quán)和起訴期限。規(guī)定可以起訴,但不規(guī)定起訴期限，不能不說是重大缺陷，最高人民法院應盡快就此作司法解釋。另外，對當事人不服勞動爭議仲裁委員會以當事人申請仲裁事項不屬于勞動爭議、當事人仲裁申請超過六十日期限、申請仲裁的主體不適格三種理由作出的不予受理的書面裁決、決定或者通知而提起訴訟的，人民法院受理后，原告申請撤訴獲準許或被法院裁定按撤訴處理的,勞動爭議仲裁委員會的不予受理裁決、決定或通知是否生效，缺乏有關(guān)規(guī)定。這涉及到撤訴后能否再次起訴問題。筆者認為可參照對仲裁裁決撤訴情形的處理。個人收集整理，勿做商業(yè)用途個人收集整理,勿

14、做商業(yè)用途4、駁回起訴后仲裁裁決效力問題。最高人民法院關(guān)于人民法院對經(jīng)勞動爭議仲裁裁決的糾紛準予撤訴或駁回起訴后勞動爭議仲裁裁決從何時生效的解釋規(guī)定了當事人不服仲裁裁決起訴后，當事人申請撤訴被準許、當事人起訴超過起訴期間被駁回起訴、仲裁裁決確定的主體資格錯誤或仲裁裁決事項不屬于勞動爭議被駁回起訴的，仲裁裁決分別發(fā)生（恢復）法律效力或不發(fā)生法律效力.司法實踐中還存在其他類似情形，如當事人起訴后因無正當理由拒不到庭等原因被法院裁定按撤訴處理等。解釋第十八條規(guī)定，勞動爭議仲裁委員會對多個勞動者的勞動爭議作出裁決，部分勞動者對仲裁裁決不服,依法向人民法院起訴的,仲裁裁決對提出起訴的勞動者不發(fā)生法律效力

15、；對未提出起訴的部分勞動者，發(fā)生法律效力，如其申請執(zhí)行，人民法院應當受理。上述規(guī)定僅規(guī)定勞動者提出起訴的情形，而對用人單位對部分勞動者提出起訴的情形未作規(guī)定。上述兩種情形在實踐中有不同看法，筆者認為應參照司法解釋相似情形的規(guī)定處理。建議最高人民法院盡快補充解釋。實踐中,部分法官在裁定駁回起訴的同時，加上”仲裁裁決發(fā)生法律效力”或"仲裁裁決不發(fā)生法律效力"。對此做法，筆者認為是不妥當?shù)?。首先，司法解釋有明確規(guī)定的情形，無須再在裁決處理，如要提醒當事人，可在本院認為部分說明。將仲裁裁決是否發(fā)生法律效力作為裁決主文有審查仲裁裁決之嫌，亦為二審變更駁回起訴理由設(shè)置了障礙。如一審以超過起訴期間駁回起訴，二審審查認為沒有超過起訴期間，但認為仲裁裁決事項不屬于勞動爭議，故可能變更理由后還是駁回起訴，但仲裁裁決由恢復法律效力變?yōu)椴话l(fā)生法律效力,二審將面臨兩難境地。5、雙方當事人均不服仲裁裁決而起訴的問題.在解釋出臺之前，對雙方當事人均不服仲裁裁決而起訴的情況，司法實踐中存在多種做法，如將后起訴的按反訴對待,分別立案合并審理等，而解釋規(guī)