深度：大學的本質(zhì)與改革

1、深度：大學的本質(zhì)與改革近日，中央深改組召開會議，明確要求推進建設一 批世界一流大學。自 90 年代以來，建設世界一流大學，一 直是國人的夢想，這亦不是首次強調(diào)了。之前的政策包括加 大高校的資金投入，推進學校的規(guī)模化和兼并，以及重點列 出支持一批高校等，但效果一直不盡如人意。進入新世紀以來，中國留學生激增， 2013 年的總數(shù)是 41 萬多， 其中大部分是去讀大學或研究生， 且自費生的占比 也越來越高。它反映了中國民間財富的增長，也證實了中國 當下高校教育質(zhì)量的低下。有實力的家庭寧愿花遠高于國內(nèi) 十幾倍的費用，去購買國外高質(zhì)量的大學教育，送子女遠赴 重洋，出國讀書。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計認為，僅 2013

2、年，中國留學 生帶給美國的經(jīng)濟收益就高達 240 億美元。需求大增，卻在 國內(nèi)得不到滿足。如何提高中國大學的教育質(zhì)量，建造世界 一流大學，近年來自然引發(fā)教育界和媒體的普遍關(guān)注。 【大學的本質(zhì)】從表象上看，大學 （教授 ）的職能主要有兩項，一是教學， 二是研究。學生 （家長 ）交學費，來“購買”教授掌握的知識 及求知的“方法” 。因此，大學是一個知識交易的平臺。需 要指出的是，大學生“購買”的這類知識，往往不是個體實 踐中累積的經(jīng)驗性知識或技校職高之類出售的技術(shù)性知識，而是跨時空、具有一定普適性的原理性或基礎(chǔ)性知識。大學 正是專門生產(chǎn) （研究 ）并出售 （教學 ）這類原理性知識的機構(gòu)。 “買方”

3、（學生 ）和“賣方”（大學 ）是成交這些原理性知識的呢？ 一個矛盾在于， 學生是因為 “無知” 才來求學， 既然“無 知”，他們（家長 ）又怎么知道大學教授傳授的原理性知識質(zhì)量 高低，值多少錢，報多少價才“合理”呢？市場的演化是通 過大學的“品牌”以及所屬院系的“排名”來解決的。即大 學培養(yǎng)出的畢業(yè)生質(zhì)量如何，畢業(yè)后的社會成就會逐漸給出 反饋，并形成大學的聲譽或品牌。畢業(yè)生在首次求職時，雇 主也往往根據(jù)他們畢業(yè)的學校，做近似的替代度量，認為名 校畢業(yè)的學生，質(zhì)量要高一些，而給出較高的薪酬。如此， 學生（家長 ）在選擇大學時，就有了依據(jù)。名牌大學，學生（家長 ）愿意出高價 （高考成績高、學雜費貴

4、或兩者的合成）購買。以“品牌”或“商譽”度量商品質(zhì)量的高低，市場上常 見，并不稀奇。而原理性知識交易的重點是大學內(nèi)部如何給 教授們開工資，為他們生產(chǎn)和出售的原理性知識合理“定 價”。要解決這個問題，首先就是要準確度量教授售出的服 務（知識 ）水平的高低。任何一項商品或服務，若質(zhì)量無法度 量，則無法定價。教授們出售的知識也不例外。 教授們勞心費力，習得或研究出的這類原理性知識，多 數(shù)不能以具體“商品”實物的形式呈現(xiàn)并出售，故很難直接 由市場定價。像李嘉圖的“比較優(yōu)勢理論”和科斯的“科斯 定理”，皆是人類行為研究的重要“成果” 。這類知識可以大 大降低社會選擇的成本，造福全人類。若論產(chǎn)出貢獻，一個

5、 科斯可能抵得上千百個億萬富豪，但科斯卻并沒有因“科斯 定理”的發(fā)現(xiàn)而成為富豪。而隨著近代知識新的需要，學科 的分工越來越精細化，若不了解這些原理性知識生產(chǎn)的細節(jié) 和既有的積累，很難判斷其“質(zhì)量” ，即究竟是不是重要的 創(chuàng)新或創(chuàng)建。所以，要度量教授們出售的這些原理性知識的 質(zhì)量，離不開“同行評價” 。一個高能物理學家的科研教學 水平，非學科內(nèi)的專業(yè)人士，是不能也不應妄斷的。故所有 的大學，無不以相關(guān)學科和專業(yè)組成學院，而學院或系構(gòu)成 大學的主體，即是此理。像在美國，相比于學校的名氣，學 生更重視的是院系的全國 “排名” （雖然排名的變量選擇及權(quán) 重多有爭議 ） ，也是明證。知識的交易隨時都在發(fā)

6、生。而大學的本質(zhì)，則是為度量 和出售并不能直接在市場成交的原理性知識，而演化出的一 套“同行評價” 制度。 只有明白了這點， 才能把脈中國大學， 確定改革的方向?！旧底佣攘糠ā勘M管對一些人來說，求學本身是種樂趣，有（精神 ）收入但對整個大學系統(tǒng)的教授而言，學問論英雄，所擁有的知識 量的高低要與其薪酬匹配。學問好，收入高，且能獲得同行 們的尊重，才能構(gòu)成正確的激勵，培養(yǎng)出好的學術(shù)氛圍，促使他們把精力主要用于知識的生產(chǎn)和教學上來。而要做到這 點，必須借助“同行評議”，由所在學科的“權(quán)威”對其所 擁有的知識量進行評判“打分”。也就是說，助教、講師、副教授、教授等職稱的評選， 各級教授收入的高低，要由

7、院系里的“權(quán)威”教授一個人或 幾個人組成的委員會進行裁決。這是“教授治?！钡恼嬲?義。教授治校，并不是說大學的重要事務均有教授組成的委 員會負責并決策，而僅是指“同行評價”，對教授們的知識量進行“排列”并“定價”。負責招生與籌款，大學基金的 保值增值，學校品牌建設以及其他行政性事務的校長或?qū)W院 院長，不能去干預，而是去協(xié)助建立這種“同行評價”，是所謂“學術(shù)獨立于行政”，也是大學的性質(zhì)決定的內(nèi)部分工 邏輯。據(jù)張五常教授介紹，越戰(zhàn)前美國的高?；旧鲜恰巴?評議”。像當時芝加哥大學的商學院，施蒂格勒的話有分量； 經(jīng)濟學系弗里德曼的評價最重要；而洛杉磯加大經(jīng)濟系的主 要話事人是阿爾欽；西雅圖華大經(jīng)

8、濟系則是諾斯和巴澤爾。 但隨著越戰(zhàn)的爆發(fā)，年輕的教師們不服這些資深教授的“武 斷”，而要求客觀、簡單且爭議性較少的度量標準。于是發(fā) 源于美國二流大學的論學報、數(shù)論文的標準開始在美國高校 蔓延開來。不同的學報等級給不同的權(quán)重，然后論發(fā)表文章的數(shù) 量，后來發(fā)現(xiàn)數(shù)量多不代表質(zhì)量優(yōu)，就進一步引入論文的引 用率指標。這樣的一套替代“同行評價”的度量標準，看似 客觀，爭議較少，但卻嚴重“失真” 。比如，有的發(fā)現(xiàn)綜述 性文章引用率高，就多寫， “自引”或相互“引用”等。這 種替代，本質(zhì)上是以三流的學報編輯的品位和學識替代“權(quán) 威”度量，并不能達至目標。 “數(shù)論文”準則普及后，像芝 加哥大學法學院的戴維德教授

9、，一生很少著述，但卻因說過 一些重要的話， 僅以“捆綁銷售” 的口述傳統(tǒng)而被聘為教授； 或像張五常那樣，在芝加哥大學經(jīng)濟系完成博士后研究后， 到西雅圖的華大就直接被聘為薪資最高的教授的現(xiàn)象，基本 在美國高校絕跡了?！皵?shù)論文”這套標準在 80 年代傳入香港，在 90 年代傳 入內(nèi)地，并迅速普及開來，變得比美國還“美國” 。論文， 科研項目就按個數(shù)數(shù)，質(zhì)量考核就按發(fā)表刊物的行政級別 論。所謂的權(quán)威刊物、核心刊物和一般刊物，往往對應的不 過是不同的辦刊單位級別而已。而能在國外刊物上發(fā)表文 章，就更“高級”了，計算的權(quán)重加大。長沙理工大學的朱 錫慶教授戲稱這套度量標準是“傻子度量法” ，即“傻子” 都

10、能以此計算出教授們學問的“高低”了。因為此標準在度量中嚴重“失真” ，為晉級，高校中就 出現(xiàn)了種種“亂象” 。比如論文造假買賣成風，抄襲剽竊案 層出；學報編輯則成為了“座上賓” ，花錢買“版面”成為 不成文的規(guī)則；咼校教師不是把精力聚焦在如何生產(chǎn)新知識 上，而是放在如何更多更快地發(fā)論文上等。盡管財政近年來 對高校的投入增長很快，卻離建造世界一流大學越來越遠。“傻子度量法”之所以在中國迅速被鋪開，不僅僅是國 人沒能明白大學的本質(zhì)是“同行評價”，而盲目照搬美國標準的結(jié)果。還有另外一個重要原因， 即與中國大學的“公辦” 產(chǎn)權(quán)暗契。由于歷史原因，中國的大學基本是由公共財政出資興 辦，由各部委或地方政府

11、直管或共管。大學校長有行政級別，屬官僚系統(tǒng)，由政府委派或任命。大學校長本應是“教育家”， 其產(chǎn)出貢獻由畢業(yè)生的素質(zhì)，由教授們生產(chǎn)出的新知識來度 量，要靠“市場試”。這些有一定行政級別的大學校長，也要面臨考核教授們 知識高低的核心問題。在行政邏輯下，越簡單，越少爭議的 考核標準，對校長、院長們來說，成本最低，也最安全。因 此，“數(shù)論文”的量化標準在“公辦”的產(chǎn)權(quán)約束下，一經(jīng) 引入，就迅速普及。由于如何考核教師們的“教學”水平?jīng)] 能找到類似的客觀量化標準，會引發(fā)諸多爭議，有的高校甚 至完全放棄“教學”，而只考核“科研”。在此準則下，善于 教學而不善于投機專營發(fā)論文的教師，反而會被淘汰出局。 媒體報

12、道過的上海交大死于肺癌的晏才宏先生，以及浙大被 辭退的朱淼華先生，皆屬此類?！靖母锏姆较颉孔屑氀芯棵绹母咝＜纯砂l(fā)現(xiàn)，絕大部分名校都是私立 的，原因何在？就是上面分析的，公立的高校往往要按照行 政的邏輯走，篩選不出真正的“教育家” 。這道理與國企改 革的邏輯類似， 無論國企如何 “抓大放小” 或引入 “混合制”， 總是存在出資人功能缺失，企業(yè)家不能真正到位的難題。且 由于產(chǎn)權(quán)“公有” ，在資源的運作中，或多或少都會帶來一 定程度的租值耗散。經(jīng)上面的分析，中國大學的改革方向和內(nèi)容已然清楚。 一，改革當前大學的產(chǎn)權(quán)。中國當前有本科院校700 多所，其中有 100 多所是部屬，其余為地方所有。對于如

13、此龐 大的存量，不進行產(chǎn)權(quán)改革， “教育家”就難以落實到位。 不妨設定一定的年限，把院校全部劃歸給所在地政府，是做 研究性大學還是轉(zhuǎn)換為職業(yè)技校，由地方政府根據(jù)實際狀況 和市場需求做取舍。同時，要把這些研究性大學“私有化” 。 具體的辦法是政府把既有的高校資產(chǎn)以“基金”的方式贈送 給大學。大學變成獨立的社會法人實體，成立“校董事會” ， 接受捐贈，并向社會募集資本。此后校長的尋覓聘用，大學 的收費標準，教授薪酬合約的安排，學院的建制設置，文憑 的發(fā)放，聲譽的培育等，政府可以考慮一律放手。如此，中國研究性大學的產(chǎn)權(quán)就類似美國私立名校。只 要“教育家”將學校辦好，花錢清楚明晰，以炎黃子孫重視教育而

14、又樂善好施的傳統(tǒng)， 這些“名?！毕蛏鐣假Y并不難。 中國現(xiàn)在民間累積了巨量的財富，很多企業(yè)家之所以不愿捐 獻高校，就是因為捐出的錢花得不明不白，看不到實際效果。當然，地方政府財力允許，仍舊可以支持本地的研究性大學， 要做的是將錢直接打入“基金”即可。二，改革大學的度量準則。搞清并復制美國在越戰(zhàn)前的 “同行評價”制度，廢除當前的“傻子度量法”，不再以論文數(shù)量論“高低”。做到這點不難。同時，要廢除當前學術(shù) 期刊的行政級別，并允許大學自由辦各類學術(shù)刊物。學術(shù)期 刊是同行交流的平臺，它提供的諸多研究細節(jié)、最新進展和 未來方向等資訊，是“同行評價”的基石。三，開放社會辦學。除了盤活存量，還要引入流量，才 能改變目前的一潭死水，激活局面。只要在國家機構(gòu)注冊成 一個法人實體，遵守國家法律，任何社會資本都可以辦大學。 辦學成敗由市場定驗。現(xiàn)在西方國家?guī)熧Y過剩，收入下降的 背景下，若開放辦學，當會出現(xiàn)不少“合資”大學。像當年 興辦三資企業(yè)一樣，把外國的師資引進來，相比于把孩子送 出去讀書，成本要低很多，且也能讓更多的中國學子受益。四，允許大學自主招生。這是公辦大學“私有化”后的 應有之義。這里之所以著重指出，是因為它是提升中國學生 想象力和創(chuàng)造性的關(guān)鍵。中國有文字記載的歷史三千年，沉 淀的文化博大、純厚、精深。作為李杜、蘇辛的后人，怎么會缺乏想象力和創(chuàng)造性？之所以有此“詬病”