裁判文書說(shuō)理機(jī)制改革研究

1、    裁判文書說(shuō)理機(jī)制改革研究    【摘 要】對(duì)裁判文書進(jìn)行說(shuō)理是指法官對(duì)裁判結(jié)論進(jìn)行論證和說(shuō)明，以表明結(jié)論是合法的、正當(dāng)?shù)囊环N程序設(shè)計(jì)。眾所周知，一份邏輯嚴(yán)密、說(shuō)理充分的裁判文書有利于促進(jìn)司法公正，消除當(dāng)事人對(duì)裁判的抵觸情緒，樹立司法的權(quán)威。在我國(guó)審判實(shí)踐中，裁判文書格式化傾向嚴(yán)重，說(shuō)理不充分是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。文章通過(guò)對(duì)裁判文書說(shuō)理的意義、特點(diǎn)的闡釋，指出中國(guó)的裁判文書說(shuō)理普遍存在的不足之處及其原因并提出了一些解決對(duì)策，以求對(duì)中國(guó)裁判文書的說(shuō)理進(jìn)行改革?！娟P(guān)鍵詞】裁判文書；說(shuō)理；自由裁量很多來(lái)自審判一線的基層法院的法官，在多年的審判工作中，一方面意

2、識(shí)到了裁判文書說(shuō)理的重要性，另一方面又深知裁判文書說(shuō)理存在著諸多不足，而法治的進(jìn)步又迫切地需要提高裁判文書的制作水平，裁判文書的靈魂又在于裁判文書的說(shuō)理，目前，無(wú)論是在法學(xué)的理論界還是實(shí)務(wù)界，幾乎看不到對(duì)裁判文書說(shuō)理方面進(jìn)行較為系統(tǒng)、深入研究的足跡。鑒于裁判文書說(shuō)理對(duì)于司法實(shí)踐有著重要的研究?jī)r(jià)值，所以，筆者將裁判文書說(shuō)理選定為研究課題。一、裁判文書說(shuō)理的意義對(duì)作出裁判結(jié)論的理由要加以說(shuō)明是確保司法公正的必然要求，裁判文書說(shuō)理的意義包括但不限于以下幾個(gè)方面：（1）預(yù)防法官態(tài)意，避免司法擅斷；（2）杜絕“暗箱操作”，實(shí)現(xiàn)司法公正；（3）樹立法律信仰，促進(jìn)社會(huì)法治；（4）利于定紛止?fàn)?，?jié)約訴訟資源；

3、（5）提高職業(yè)素養(yǎng)，造就精英法官。二、裁判文書說(shuō)理機(jī)制的內(nèi)涵裁判文書的說(shuō)理機(jī)制，是指裁判文書的制作系統(tǒng)中，為促使裁判文書制作主體完成裁判文書的說(shuō)理工作，保證說(shuō)理的質(zhì)量，所建立的多元化多層次的外部保障制度和約束方式。它是多種制度的整合系統(tǒng)，該系統(tǒng)內(nèi)各組成要素相互間協(xié)調(diào)、統(tǒng)一，相互促進(jìn)，互為補(bǔ)充，共同發(fā)揮作用，確保法官裁判文書說(shuō)理工作的順利完成。因此，建立說(shuō)理機(jī)制的目的在于提高法官裁判說(shuō)理的積極性，從整體上提高裁判文書的制作水平，使裁判文書真正成為向全社會(huì)展示司法公正的載體。三、裁判文書說(shuō)理機(jī)制的特點(diǎn)（一）裁判文書說(shuō)理機(jī)制是一種法律機(jī)制。它既不是法律規(guī)范，也不是社會(huì)規(guī)范。它是圍繞著提高裁判文書的說(shuō)

4、理水平而構(gòu)建的法律機(jī)制。（二）裁判文書的說(shuō)理機(jī)制，是以國(guó)家立法為基礎(chǔ)，以審判機(jī)關(guān)各項(xiàng)制度保障為主導(dǎo)，以保障裁判文書的說(shuō)理為基本內(nèi)容而建立的法律機(jī)制。（三）裁判文書的說(shuō)理機(jī)制是一種長(zhǎng)效機(jī)制。制度改革與審判方式的改進(jìn)以及裁判文書的寫作制度的內(nèi)容創(chuàng)新的目的是通過(guò)建立一整套合理、規(guī)范、有效的運(yùn)作系統(tǒng)，從制度上激發(fā)法官進(jìn)行裁判說(shuō)理的動(dòng)力，四、我國(guó)裁判文書說(shuō)理不足的原因分析（一）司法的特點(diǎn)在大陸法系和英美法系中的不同。世界上最典型的兩大法系是大陸法系和英美法系，兩者之間的不同點(diǎn)很多，首先是訴訟模式的不同，英美法系奉行當(dāng)事人主義；大陸法系采取職權(quán)主義。其次，兩大法系對(duì)于法官是否有解釋法律甚至造法的權(quán)力存在不

5、同理解。大陸法系一般認(rèn)為，現(xiàn)行的法典己經(jīng)非常地完備，法官只需要正確引用法律就足以解決出現(xiàn)的糾紛，不需要太多的解釋和造法活動(dòng)，因而他們的裁判文書中判決理由部分大多十分的簡(jiǎn)潔和凝練。（二）兩大法系背景下法官的角色差異。英美法系的法官在寫裁判文書的時(shí)候，不僅要考慮個(gè)案是否得到了公正的處理，還要權(quán)衡個(gè)案產(chǎn)生的規(guī)則對(duì)以后類似案件可能產(chǎn)生的規(guī)范作用。而大陸法系的法官的任務(wù)主要就是按照法律對(duì)案件做出公正的裁判，僅僅對(duì)個(gè)案負(fù)責(zé)，而沒(méi)有創(chuàng)設(shè)規(guī)則的責(zé)任和權(quán)力，因而他們只需要嚴(yán)格、認(rèn)真地對(duì)現(xiàn)行法進(jìn)行解釋和適用。（三）我國(guó)法律對(duì)于自由裁量權(quán)的態(tài)度。所謂法官自由裁量權(quán)是指法官在司法過(guò)程中，面對(duì)兩種甚至兩種以上可能并且合

6、法的裁判方案中，綜合考慮其他因素，獨(dú)立地進(jìn)行選擇其認(rèn)為最合理的方案的權(quán)力；或者在法律沒(méi)有明確規(guī)定可以適用時(shí)，法官按照公平正義原則妥善處理案件的權(quán)力。和法律解釋在中國(guó)的命運(yùn)一樣，自由裁量權(quán)在中國(guó)也是沒(méi)有得到承認(rèn)，但法官在司法中又事實(shí)上行使的這樣一種權(quán)力。（四）自由裁量權(quán)的不被承認(rèn)對(duì)于裁判說(shuō)理的影響。中國(guó)雖然沒(méi)有公開承認(rèn)法官具有自由裁量權(quán)，但中國(guó)的法官在司法中事實(shí)上比公開承認(rèn)法官擁有自由裁量權(quán)的國(guó)家的法官擁有更大的自由裁量權(quán)。中國(guó)對(duì)于自由裁量權(quán)的不承認(rèn)對(duì)裁判文書說(shuō)理產(chǎn)生的影響是明顯的：當(dāng)法官為了正義的實(shí)現(xiàn)而行使自己的自由裁量權(quán)時(shí)，他迫于中國(guó)沒(méi)有承認(rèn)自由裁量權(quán)的考慮，不能夠在文書中詳細(xì)說(shuō)明自己自由裁

7、量的理由和依據(jù)，往往隱蔽地行使自由裁量權(quán)，在文書中就表現(xiàn)為對(duì)事實(shí)的認(rèn)定和法律的適用說(shuō)理不充分。五、我國(guó)裁判文書說(shuō)理機(jī)制改革建議（一）理念的支撐對(duì)人的尊嚴(yán)的尊重。（1）尊重人的尊嚴(yán)的理念對(duì)于司法的影響；（2）充分說(shuō)理是對(duì)人的尊嚴(yán)的尊重。（二）體制的建立判例制度的建立。（1）建立判例制度的必要性以及當(dāng)前我國(guó)對(duì)判例的態(tài)度；（2）判例制度的建立對(duì)于我國(guó)裁判文書說(shuō)理的影響。（三）制度的保障法官獨(dú)立。（1）目前我國(guó)法院內(nèi)部行政管理體制對(duì)法官獨(dú)立的制約；（2）法官獨(dú)立對(duì)裁判文書說(shuō)理的影響。上述對(duì)策，只是圍繞目前司法體制中的幾個(gè)主要問(wèn)題進(jìn)行的分析，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，影響裁判文書說(shuō)理的因素還有很多，需要通盤考慮，一并解決。六、結(jié)語(yǔ)現(xiàn)代社會(huì)的文明代替了原始社會(huì)的野蠻，其中很重要的方面就是人們的交往中處處需要說(shuō)理。在司法領(lǐng)域，說(shuō)理更是以其毋庸置疑的特性而為人們所注意。說(shuō)理是裁判文書的靈魂，一份結(jié)構(gòu)清楚、邏輯嚴(yán)密、說(shuō)理透徹的裁判文書是裁判效力的最終來(lái)源，也是司法公正的物質(zhì)載體。判決的說(shuō)理制