【哈曼黑金報(bào)告】哈曼

1、【哈曼黑金報(bào)告】哈曼 繼亞足聯(lián)紀(jì)律委員會(huì)宣布對(duì)哈曼實(shí)施為期30天的禁賽令之后，國(guó)際足聯(lián)倫理道德委員會(huì)在7月26日又宣布根據(jù)亞足聯(lián)決定，對(duì)哈曼實(shí)施90天禁令，“禁止哈曼從事國(guó)家層面與國(guó)際層面任何與足球有關(guān)的活動(dòng)”，并將根據(jù)亞足聯(lián)財(cái)務(wù)情況的調(diào)查結(jié)果做出最終裁決。某種意義上，這是布拉特和哈曼之間爭(zhēng)斗的另一種延續(xù)，而最終的結(jié)果如何，恐怕很大程度上取決于亞足聯(lián)此前委托國(guó)際著名的獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)普華永道對(duì)哈曼擔(dān)任亞足聯(lián)主席期間的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)濟(jì)狀況所做的審計(jì)報(bào)告。那么，這份審計(jì)報(bào)告中究竟揭示了哈曼在哪些財(cái)務(wù)方面存在著的問(wèn)題？跟先前國(guó)際足聯(lián)對(duì)哈曼因行賄而實(shí)施禁賽有無(wú)必然的聯(lián)系呢？ 亞足聯(lián)有備而來(lái) 眾所周知，哈曼在

2、xx年5月底的國(guó)際足聯(lián)全體代表大會(huì)之前遭到國(guó)際足聯(lián)的停職處分，原因是其宣布參加國(guó)際足聯(lián)主席競(jìng)選、向國(guó)際足壇“大佬”布拉特發(fā)出挑戰(zhàn)。國(guó)際足聯(lián)倫理道德委員會(huì)以 “行賄”而宣布對(duì)哈曼終身停職，后者也因此丟掉了亞足聯(lián)主席一職，由原亞足聯(lián)第一副主席、中國(guó)的張吉龍代理至今。在今年4月份，哈曼向總部設(shè)在瑞士的國(guó)際體育獨(dú)立仲裁法庭（簡(jiǎn)稱“cas”）提出上訴，要求推翻國(guó)際足聯(lián)的決定，恢復(fù)其亞足聯(lián)主席一職。而國(guó)際體育仲裁法庭當(dāng)時(shí)也曾宣布：將在6月下旬作出最終裁決，但卻遲遲未能宣布最終的結(jié)果。 至7月16日子夜時(shí)分，亞足聯(lián)通過(guò)官網(wǎng)發(fā)表聲明，宣布對(duì)哈曼實(shí)施禁賽30天，稱“獨(dú)立的國(guó)際審計(jì)公司通過(guò)審計(jì)，發(fā)現(xiàn)哈曼存在著包括

3、腐敗、賄賂和傭金等諸多經(jīng)濟(jì)方面的黑洞，違反了亞足聯(lián)章程、亞足聯(lián)紀(jì)律條例和亞足聯(lián)倫理道德規(guī)定。”亞足聯(lián)這樣的聲明可以說(shuō)是“丈二摸不清頭腦”，因?yàn)楫?dāng)時(shí)哈曼已經(jīng)被國(guó)際足聯(lián)終身停職，亞足聯(lián)的聲明似乎屬于“多此一舉”。但是，三天之后即7月19日，國(guó)際體育仲裁法庭在瑞士宣布：推翻國(guó)際足聯(lián)去年作出的“終身禁止哈曼從事與足球”的有關(guān)決議，理由是“沒(méi)有足夠的證據(jù)”。如果將這一系列的事情聯(lián)系起來(lái)，不難發(fā)現(xiàn)無(wú)論亞足聯(lián)還是國(guó)際足聯(lián)顯然是有備而來(lái)，他們或許早就得悉國(guó)際體育仲裁法庭的裁決結(jié)果，只是由于亞足聯(lián)和國(guó)際足聯(lián)尚未準(zhǔn)備好足夠的材料，國(guó)際體育仲裁法庭才沒(méi)有盡早公布裁決結(jié)果。亞足聯(lián)事先準(zhǔn)備的“材料”就是“普華永道”公司

4、所展開的調(diào)查結(jié)果。 據(jù)悉，普華永道對(duì)哈曼財(cái)務(wù)和經(jīng)濟(jì)狀況的調(diào)查始于今年2月10日收到的亞足聯(lián)的一封內(nèi)部信函，其行動(dòng)完全是在秘密、獨(dú)立的情況下進(jìn)行的。本身普華永道公司獨(dú)立進(jìn)行調(diào)查需要時(shí)間，和相關(guān)證據(jù)。在7月13日，這份報(bào)告才最終形成，并被提交到亞足聯(lián)特設(shè)評(píng)估委員會(huì)主席、日本人田島幸三手中。田島幸三拿到這份報(bào)告之后，上報(bào)給亞足聯(lián)，最終由亞足聯(lián)紀(jì)律委員會(huì)在7月16日作出停賽的決定。這份報(bào)告詳盡地列出了哈曼自xx年中選亞足聯(lián)主席至xx年年底期間所有銀行賬戶的資金流動(dòng)情況。 資金流動(dòng)顯示“賄選”？ 當(dāng)初國(guó)際足聯(lián)宣布對(duì)哈曼實(shí)施禁賽，起因是在xx年5月期間，哈曼赴特立尼達(dá)和多巴哥參加由中北美洲及加勒比海地區(qū)足

5、聯(lián)主席杰克·沃納組織的一次地區(qū)足協(xié)主席會(huì)議期間，他給到會(huì)的足協(xié)負(fù)責(zé)人每人4萬(wàn)美元作為“見(jiàn)面禮”。這被國(guó)際足聯(lián)認(rèn)為是“賄賂之舉”，以此來(lái)為哈曼在稍后時(shí)間進(jìn)行的國(guó)際足聯(lián)主席競(jìng)選中“拉選票”。國(guó)際足聯(lián)根據(jù)這一重要線索，對(duì)哈曼停職。但哈曼本人矢口否認(rèn)，而國(guó)際仲裁法庭推翻國(guó)際足聯(lián)“停職令”就是因?yàn)樵谶@個(gè)過(guò)程中，國(guó)際足聯(lián)無(wú)法證明中北美洲及加勒比地區(qū)足協(xié)領(lǐng)導(dǎo)人得到的錢為哈曼所贈(zèng)。 但在普華永道對(duì)哈曼的財(cái)務(wù)調(diào)查中，清楚地顯示：在其賬戶上，“一筆為數(shù)不少的資金(總共為25萬(wàn)美元)被支付給了杰克·沃納先生，但沒(méi)有提供轉(zhuǎn)賬原因。我們注意到，沃納先生和哈曼先生在很多媒體的報(bào)道中被指責(zé)為有腐敗行為。

6、”顯然這份財(cái)務(wù)審計(jì)發(fā)現(xiàn)了哈曼和沃爾納之間有經(jīng)濟(jì)往來(lái)。這無(wú)疑為哈曼“賄選”提供了強(qiáng)有力的證據(jù)。 實(shí)際上，在這份審計(jì)報(bào)告中附加提供的材料目錄l局部“雜項(xiàng)債務(wù)人帳戶1-3230”中，清楚地顯示哈曼從xx年6月開始至xx年底個(gè)人賬戶與第三方以及亞足聯(lián)下屬會(huì)員協(xié)會(huì)之間資金的進(jìn)出詳細(xì)情況。從這張表上可以清楚地看到：但凡亞足聯(lián)有重大活動(dòng)前后，哈曼的資金流動(dòng)異常活潑。譬如，xx年5月份，國(guó)際足聯(lián)在悉尼召開全體代表大會(huì)，哈曼在xx年4月份期間涉及由第三方提供的資金就高達(dá)35萬(wàn)美元。而至xx年8月，哈曼涉及為第三方支付的酒店與機(jī)票費(fèi)用就超過(guò)40萬(wàn)美元。 在xx年5月份，亞足聯(lián)在吉隆坡召開第22屆全體代表大會(huì)，恰逢

7、哈曼和巴林人薩爾曼競(jìng)選國(guó)際足聯(lián)西亞區(qū)執(zhí)委一席。當(dāng)時(shí)，哈曼僅以2票的微弱優(yōu)勢(shì)擊敗薩爾曼，保衛(wèi)了國(guó)際足聯(lián)執(zhí)委的席位。而此事也是哈曼和布拉特徹底“崩盤”的開始，哈曼在中選之后曾公開宣稱：“自己被最好的朋友給出賣了?！惫f(shuō)的“最好的朋友”，其實(shí)指的就是布拉特。 在投票前夜，在亞足聯(lián)各國(guó)足協(xié)代表下榻的酒店里發(fā)生了很多“故事”。對(duì)照哈曼那段時(shí)間的個(gè)人賬戶，可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)事實(shí)：哈曼從亞足聯(lián)代表大會(huì)前2個(gè)月到會(huì)議結(jié)束之后的5個(gè)月期間，幾乎每個(gè)月要支付給亞足聯(lián)下屬相關(guān)足協(xié)至少10萬(wàn)美元的費(fèi)用！回想當(dāng)初薩爾曼以2票之差輸給哈曼之后，曾有人指責(zé)哈曼“收買了不少亞足聯(lián)下屬會(huì)員協(xié)會(huì)”。如今哈曼個(gè)人賬戶上資金的流動(dòng)似乎

8、為此提供了佐證。 普華永道在審計(jì)報(bào)告中曾提出過(guò)這樣的疑問(wèn)：“哈曼使用的雜項(xiàng)債務(wù)人帳戶，在我們看來(lái)不同尋常。即便外部審計(jì)提出終止建議后，哈曼依然在繼續(xù)使用他的賬戶。我們的調(diào)查顯示：這個(gè)賬戶完全由哈曼私人支配，所有資金流動(dòng)都是個(gè)人款項(xiàng)。我們?yōu)榇颂岢鲆蓡?wèn)：當(dāng)我們所看到的文件顯示哈曼在很多不同國(guó)家都有好幾個(gè)個(gè)人賬戶時(shí)，他是如何通過(guò)亞足聯(lián)的銀行賬戶來(lái)進(jìn)行工人財(cái)務(wù)轉(zhuǎn)賬的？有一筆非常重要的資金(約合1600萬(wàn)美元)在這個(gè)賬戶上進(jìn)出。但我們無(wú)法很清楚地看到為什么第三方會(huì)支付給哈曼如此巨大的錢數(shù)？其中一局部很顯然是和世界體育集團(tuán)（下文簡(jiǎn)稱wsg）有關(guān)。 “同樣令人擔(dān)憂的是我們發(fā)現(xiàn)：哈曼先生私人銀行賬戶中有資金流

9、向了亞足聯(lián)下屬會(huì)議以及相關(guān)個(gè)人。例如，尼泊爾足協(xié)主席的兒子收到了10萬(wàn)美元，這位主席之子也曾是亞足聯(lián)雇員。我們不知道支付這筆錢的原因何在。” 哈曼控制亞足聯(lián)經(jīng)濟(jì)命脈 哈曼是否存在著“賄選”行為，恐怕只能由相關(guān)法律部門做出裁決。但這份審計(jì)報(bào)告中卻清楚地顯示了哈曼本人在擔(dān)任亞足聯(lián)主席期間完全操控著亞洲足球的經(jīng)濟(jì)命脈。在亞洲足球全面走向職業(yè)化之時(shí)，亞足聯(lián)需要贊助商，如今wsg以及該集團(tuán)下屬的分公司世界體育足球(簡(jiǎn)稱wsf)與亞足聯(lián)簽訂了長(zhǎng)期的合作協(xié)議?？墒?，“哈曼在和wsg談判以及最終簽約過(guò)程中，起到了重要作用，甚至是決定性作用。對(duì)于這樣一份價(jià)值巨大(約10億美金)的合同，我們期望見(jiàn)到更多的文件內(nèi)容

10、，包括盡職調(diào)查和詳盡的會(huì)談?dòng)涗浀?。我們也期待能夠看到正式、健全的招?biāo)過(guò)程。但事實(shí)卻是wsg完全是被指定的，他沒(méi)有受到任何競(jìng)爭(zhēng)?！睂徲?jì)報(bào)告中寫道。 與wsg的合作相似，總部設(shè)在卡塔爾的“半島衛(wèi)星電視網(wǎng)”獲得亞洲足球賽事的電視轉(zhuǎn)播權(quán)的過(guò)程同樣如此。“在xx年4月6日，哈曼的私人賬戶里接收到了一筆達(dá)拉·巴拉卡、被描述為新投資的100萬(wàn)美元的資金，亞足聯(lián)提供的發(fā)票卻是120萬(wàn)美元，而且和xx年巴拉卡投資與開展銀行在xx年轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)的資金是同一家銀行，但卻是不同的銀行賬戶。而這筆費(fèi)用是半島體育電視臺(tái)正式簽約合同前2周匯到哈曼賬戶里的?！睂徲?jì)報(bào)告中寫道。哈曼本人是否在與wsg和半島電視網(wǎng)簽署協(xié)議中拿

11、到了“回扣”？目前恐怕還無(wú)法得出這樣的結(jié)論。但資金的流動(dòng)的情況卻只能讓人如此猜測(cè)。 審計(jì)公司在審計(jì)亞足聯(lián)賬戶的資金流動(dòng)時(shí)還發(fā)現(xiàn)：在哈曼和他的親信、親戚之間總是有規(guī)律地會(huì)出現(xiàn)高達(dá)數(shù)十萬(wàn)美金的資金流動(dòng)。這些錢全部是在私人賬戶之間流動(dòng)，但沒(méi)有一項(xiàng)和足球有關(guān)。例如，菲律賓足協(xié)前主席馬丁內(nèi)斯曾受到哈曼支付的6萬(wàn)美元，另有2萬(wàn)美元的住院費(fèi)用；而東帝汶足協(xié)官員卡爾布阿迪也曾受到過(guò)哈曼支付的5萬(wàn)美元資金。而孟加拉足協(xié)一位發(fā)言人受到過(guò)哈曼一筆2.5萬(wàn)美元的學(xué)費(fèi)；孟加拉足協(xié)秘書長(zhǎng)那么接受過(guò)哈曼提供的2萬(wàn)美元的癌癥治療費(fèi)用。 除了與下屬足協(xié)的資金流動(dòng)外，審計(jì)中還發(fā)現(xiàn)：在xx年2月份，哈曼在一家名為lords tailor的商店里為國(guó)際足聯(lián)主席布拉特購(gòu)置了14件襯衫；另有近5000美元為非洲足聯(lián)主席哈亞圖購(gòu)置西服。在xx年10月份，哈曼為自己的女兒治療牙齒花費(fèi)了4748美元。類似這樣的小費(fèi)用，審計(jì)公司全部都通過(guò)核查有詳細(xì)記載，并在報(bào)告中提供了轉(zhuǎn)賬賬戶的真憑實(shí)據(jù)。 也正