高技術(shù)信息服務(wù)公司舞弊審計(jì)失敗問題探討

1、    高技術(shù)信息服務(wù)公司舞弊審計(jì)失敗問題探討    王一子 程程摘 要 通過案例描述，結(jié)合舞弊審計(jì)的相關(guān)理論，分析高技術(shù)信息服務(wù)公司在經(jīng)營過程中所處的地位，探討對信息服務(wù)公司審計(jì)失敗的原因以及企業(yè)財(cái)務(wù)造假的動機(jī)，剖析對信息服務(wù)公司進(jìn)行審計(jì)的難點(diǎn)，剖析對信息服務(wù)公司進(jìn)行審計(jì)的難點(diǎn)，為以后的對信息服務(wù)公司的舞弊審計(jì)工作提供借鑒意義，減少審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)鍵詞 舞弊審計(jì);信息服務(wù)公司;審計(jì)失敗 f239.41 a 1009-6043（2019）02-0157-02一、研究背景在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展的大環(huán)境下，根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展趨勢報(bào)告（2017-2018）表明，互

2、聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)已然成為了全球經(jīng)濟(jì)增長的主要?jiǎng)恿υ矗蛏鲜泄臼兄蹬琶?0的企業(yè)中，有7家企業(yè)屬于互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)。信息服務(wù)行業(yè)作為互聯(lián)網(wǎng)科技產(chǎn)業(yè)中的一大重要角色，已經(jīng)成為了一個(gè)應(yīng)予以重點(diǎn)考慮的行業(yè)審計(jì)對象。二、舞弊審計(jì)失敗的理論基礎(chǔ)與特征分析（一）理論基礎(chǔ)對于舞弊審計(jì)失敗的理論基礎(chǔ)解釋可以分為舞弊審計(jì)和審計(jì)失敗兩部分。其一是對舞弊審計(jì)的解釋，舞弊審計(jì)是指對有意使財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)的行為進(jìn)行具有針對性的審計(jì)程序。審計(jì)是失敗一般是指注冊會計(jì)師發(fā)表的審計(jì)意見不恰當(dāng)，未能符合當(dāng)前的審計(jì)準(zhǔn)則，或者是審計(jì)人員未能做好職業(yè)懷疑，審計(jì)工作中缺乏謹(jǐn)慎性和獨(dú)立性，導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告存在不符合事實(shí)的紕漏。結(jié)合到舞弊審計(jì)中來

3、看，舞弊審計(jì)的失敗則是審計(jì)者未能對被審計(jì)單位產(chǎn)生足夠的懷疑，分析程序?qū)嵭胁坏轿唬蛘呤俏茨軐⒓榷ǖ膶徲?jì)程序貫徹實(shí)施，導(dǎo)致了審計(jì)的失敗。（二）特征分析舞弊審計(jì)與一般審計(jì)程序沒有過多的區(qū)別，獲取審計(jì)證據(jù)，利用各種審計(jì)證據(jù)進(jìn)行分析性復(fù)核，最后得出審計(jì)結(jié)論并編寫審計(jì)報(bào)告，但是其進(jìn)行審計(jì)時(shí)需要對被審計(jì)方的行為進(jìn)行猜測，得出被審計(jì)單位存在舞弊行為的假設(shè)。舞弊審計(jì)是基于這種假設(shè)下進(jìn)行的審計(jì)活動，而其失敗的特征則可以被解歸納為以下幾點(diǎn)：第一，未能對被審計(jì)單位的種種行為跡象的目的有充分理解，產(chǎn)生了對情況的誤判，放寬了審計(jì)程序執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn);第二，未能及時(shí)地發(fā)現(xiàn)舞弊行為，導(dǎo)致被審計(jì)方有足夠的時(shí)間隱匿或銷毀證據(jù)。這兩點(diǎn)則

4、是舞弊審計(jì)失敗時(shí)所必然存在但是并不必然完全不存在的特征。三、對信息服務(wù)公司審計(jì)存在的困難（一）信息服務(wù)企業(yè)掌握經(jīng)營優(yōu)勢信息服務(wù)平臺掌控經(jīng)營優(yōu)勢是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，最初平臺靠同時(shí)給予平臺的用戶和實(shí)際服務(wù)供應(yīng)商一定的優(yōu)惠政策，不斷積累用戶數(shù)量，當(dāng)交易規(guī)模和用戶數(shù)來能夠達(dá)到一定規(guī)模時(shí)，便形成了一個(gè)成熟的網(wǎng)絡(luò)市場。這時(shí)信息服務(wù)平臺企業(yè)，對于供應(yīng)商和消費(fèi)者都將處于優(yōu)勢地位，因?yàn)槎呙撾x平臺的損失都將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于平臺的損失，如圖1。在信息服務(wù)企業(yè)積累了足夠用戶后，企業(yè)則會采取雙向收費(fèi)或單項(xiàng)收費(fèi)的方式賺回前期的投入，并開始持續(xù)盈利。供應(yīng)商若意圖在平臺繼續(xù)擁有席位，則必須向信息服務(wù)公司支付一定的服務(wù)費(fèi)用，而同時(shí)

5、消費(fèi)者也有可能成為平臺的“流量資源”，以收看廣告或“購買會員”的方式向平臺付費(fèi)。（二）產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營模式相比傳統(tǒng)企業(yè)區(qū)別較大在經(jīng)營模式方面的區(qū)別。信息服務(wù)企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新的依賴程度高，其具有巨大的固定成本和趨近于零的邊際成本，規(guī)模經(jīng)濟(jì)性明顯。此外，其主營業(yè)務(wù)的收入主要來自于與客戶關(guān)系的維持，而不是依靠存貨的購入、加工和出售等。驗(yàn)證其交易的真實(shí)性，需要和以往不同的審計(jì)方法，更多地與關(guān)注被審計(jì)單位與其客戶和消費(fèi)者利益關(guān)系的真實(shí)性。以上幾點(diǎn)說明了信息服務(wù)平臺在經(jīng)營過程中很可能對供應(yīng)商產(chǎn)生一定的控制，產(chǎn)生合謀勾結(jié)，進(jìn)行舞弊操作，審計(jì)人員必須加以關(guān)注;此外，信息公司的數(shù)據(jù)復(fù)雜且對數(shù)據(jù)管理具有很強(qiáng)的專業(yè)性，

6、可能對數(shù)據(jù)完整性進(jìn)行干預(yù)，對盲審計(jì)造成困難，也是審計(jì)人員的必要關(guān)注點(diǎn)和本文探討的意義所在。四、利安達(dá)審計(jì)九好集團(tuán)財(cái)務(wù)舞弊失敗案例分析（一）案例簡介九好網(wǎng)絡(luò)科技集團(tuán)有限公司（以下簡稱九好集團(tuán)），是一家從事“后勤托管”服務(wù)的集團(tuán)化企業(yè)，實(shí)際控制人為郭從軍和杜曉芳夫婦。九好集團(tuán)致力于打造線上的服務(wù)平臺，整合社會對于家政等服務(wù)的需求和供給，招攬具有一定規(guī)模的供應(yīng)商，建立能夠提供優(yōu)良服務(wù)的后勤托管平臺。其在2015年初開始嘗試借殼上市，目標(biāo)上市股票為星美聯(lián)合，但嘗試失敗，隨后又開始試圖借鞍重股份借殼上市，因九好集團(tuán)自身的財(cái)務(wù)舞弊問題再次借殼上市失敗，本次案例分析的內(nèi)容是其第二次借殼上市失敗。利安達(dá)會計(jì)師

7、事務(wù)所（reanda），中文簡稱利安達(dá)，在中國注冊會計(jì)師協(xié)會注冊的名稱為利安達(dá)會計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司。利安達(dá)會計(jì)事務(wù)所在2013-2015承接了審計(jì)九好集團(tuán)財(cái)務(wù)報(bào)告的鑒證業(yè)務(wù)，在此期間未能通過審計(jì)發(fā)現(xiàn)九好集團(tuán)的財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象，其原因很多，值得我們深入探討。（二）基于舞弊三角論理論分析其財(cái)務(wù)造假動因壓力動機(jī)因素。首先，國內(nèi)對公司上市的要求較高，九好集團(tuán)由于自身創(chuàng)辦時(shí)間較短，資質(zhì)較難滿足上市需求，所以采取財(cái)務(wù)造假來制造自身是“良好資產(chǎn)”的假象;其次，九好集團(tuán)在借殼上市前經(jīng)營良好，但缺少資金進(jìn)行擴(kuò)張，需要通過上市進(jìn)行融資;最后，九好集團(tuán)的股權(quán)結(jié)構(gòu)過于集中，郭從軍與其妻杜曉芳共占股約56%，上市成功為

8、主要股東帶來的收益十分可期，因此九好集團(tuán)產(chǎn)生財(cái)務(wù)造假動機(jī)。機(jī)會因素。九好集團(tuán)并未建立完善的內(nèi)部控制機(jī)制，對外信息披露不足，這為其財(cái)務(wù)造假創(chuàng)造了一定的環(huán)境。同時(shí)，會計(jì)師事務(wù)所與信息服務(wù)公司之間存在著較大的信息不對稱，由于九好集團(tuán)的供應(yīng)商數(shù)量龐大，會計(jì)師事務(wù)所無法全面地了解到九好集團(tuán)與其供應(yīng)商的實(shí)際關(guān)系情況，增加了審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)。此外，利安達(dá)事務(wù)所在審計(jì)過程中也未能勤勉盡責(zé)，是本次舞弊審計(jì)失敗的重要原因。借口因素。九好集團(tuán)認(rèn)為通過虛構(gòu)經(jīng)營業(yè)績來完成上市后，可以獲得足夠的周轉(zhuǎn)資金，擴(kuò)大自身的發(fā)展，最后彌補(bǔ)之前造假帶來的財(cái)務(wù)問題。在此想法驅(qū)動下，九好集團(tuán)完成了對自身財(cái)務(wù)造假的合理化。（三）造假手法分析

9、其一是其在收入方面的造假。經(jīng)鞍重股份于2016年4月23日披露顯示：九好集團(tuán)在2013年至2015年累計(jì)虛增服務(wù)費(fèi)用收入264，897，668.70元、虛增貿(mào)易收入574.786.32元。九好集團(tuán)首先通過將事實(shí)存在但與其無關(guān)的供應(yīng)商與客戶的交易列為通過其平臺進(jìn)行的交易，以此產(chǎn)生了所謂的交易事項(xiàng)。為了虛構(gòu)交易事項(xiàng)的現(xiàn)金流，并躲過監(jiān)督機(jī)構(gòu)，九好集團(tuán)將公司資金轉(zhuǎn)移至其控制人和其關(guān)系密切者賬戶中，并拆分資金數(shù)額，通過不同賬戶多次轉(zhuǎn)賬至供應(yīng)商賬下，供應(yīng)商再將款項(xiàng)轉(zhuǎn)回九好集團(tuán)賬戶，以此完成了交易的金額的虛構(gòu)過程。營業(yè)收入造假如下表。營業(yè)收入造假圖表其二是其在銀行存款方面的造假。截止2015年末，九好集團(tuán)財(cái)

10、務(wù)報(bào)表中貨幣資金余額顯示為531，226，736.82元，但實(shí)際上其中有317，702，412.00元皆為虛構(gòu)。其中主要的部分為未披露的3億元銀行存款質(zhì)押。這部分造假過程如圖2。九好集團(tuán)首先在金融公司賽諾索斯公司處取得借款3億元整，并同時(shí)用3億元在銀行購買了為期182天的理財(cái)產(chǎn)品。隨后用該理財(cái)產(chǎn)品提供擔(dān)保，使銀行為索諾賽斯開具了3億元的銀行承兌匯票，索諾賽斯公司選擇立即承兌，并由杜曉芳個(gè)人補(bǔ)償索諾賽斯貼現(xiàn)息125萬元。等待銀行承兌匯票6個(gè)月時(shí)間到期后，用抵押物理財(cái)產(chǎn)品償還3億元欠款，并同時(shí)再次實(shí)行上述操作，并對質(zhì)押情況不予披露。通過上述手法，在賬面山虛增了3億元的銀行存款。（四）利安達(dá)事務(wù)所審

11、計(jì)失敗原因分析首先，利安達(dá)會計(jì)師事務(wù)所在銀行存款函證過程中存在違背審計(jì)準(zhǔn)則的問題，利安達(dá)向銀行發(fā)出了函證程序，但在2016年4月21日出具審計(jì)報(bào)告出具日當(dāng)天仍未收到回函，利安達(dá)在這種情況下仍然在審計(jì)結(jié)論中表示“未見異常情況”。在審計(jì)證據(jù)尚未獲得，無法得出明確的審計(jì)結(jié)論時(shí)，利安達(dá)給出了無保留意見。在這種情況下必須及時(shí)對函證銀行進(jìn)行實(shí)地訪談，確定函證已經(jīng)發(fā)出，而不是采取主觀判斷，利安達(dá)迫于完成審計(jì)任務(wù)的原因未能做出正確的措施。其次，利安達(dá)在對交易事項(xiàng)的函證審計(jì)時(shí)存在未能勤勉盡責(zé)的錯(cuò)誤。利安達(dá)在審計(jì)計(jì)劃中，設(shè)定重要性水平為10萬，即向存在單次交易10萬元以上的供應(yīng)商發(fā)送函證，函證范圍覆蓋228家供應(yīng)

12、商。但是在期后的審核中，發(fā)現(xiàn)利安達(dá)實(shí)際只向54家供應(yīng)商發(fā)送了函證請求。并且一部分回函簽章與目標(biāo)函證單位簽章不符，這種常規(guī)的錯(cuò)誤利安達(dá)未能發(fā)現(xiàn)。另外，利安達(dá)未能真正走訪工作底稿中記錄走訪的69家供應(yīng)商，但實(shí)際上項(xiàng)目組真正走訪的供應(yīng)商只有11家，這些都屬于利安達(dá)方面的嚴(yán)重失職。最后，利安達(dá)對九好集團(tuán)營業(yè)收入的審計(jì)程序也不到位，未能發(fā)現(xiàn)其舞弊行為。利安達(dá)在審計(jì)收入程序時(shí)未能盡到對營收相應(yīng)的合同進(jìn)行審計(jì)的職責(zé)。從其它原因上講，也是由于利安達(dá)事務(wù)所人員不熟悉對電子合同的審計(jì)。九好集團(tuán)與供應(yīng)商在線上平臺確定供應(yīng)商有多少收入將作為服務(wù)費(fèi)，交易記錄在平臺數(shù)據(jù)庫中，在審計(jì)期間，九好集團(tuán)的數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)被刪除，合同資

13、料也大量“丟失”，這些阻撓行為也成為了利安達(dá)審計(jì)收入程序未能正常實(shí)行的原因。五、案例總結(jié)與啟示（一）加大對企業(yè)財(cái)務(wù)造假和事務(wù)所的懲罰從處罰結(jié)果來看，對九好集團(tuán)僅進(jìn)行警告，同時(shí)罰款60萬元，責(zé)令九好集團(tuán)改正。并對九好集團(tuán)的主要股東進(jìn)行警告與罰款，對九好集團(tuán)總裁兼董事長郭從軍、副總裁兼董事宋榮生和財(cái)務(wù)總監(jiān)陳桓文給予終身禁入證券市場的處罰。對利安達(dá)事務(wù)所的處罰則是沒收150營業(yè)收入并罰款750萬元，對涉事注會蔣淑霞和李杰罰款10元，并予以警告處分。對于九好集團(tuán)的60萬元罰款來看，這僅僅只占其虛增收入總額的0.2%左右，而對利安達(dá)的罰款金額只占到了其營業(yè)收入的1.32%。這并未對九好集團(tuán)和利安達(dá)帶來實(shí)

14、質(zhì)性的改變，必須加大對財(cái)務(wù)造假和審計(jì)失職的處罰力度，挺高造假成本，才能真正做到提高舞弊審計(jì)的水平，減少舞弊行為的發(fā)生。（二）創(chuàng)新對信息服務(wù)企業(yè)的審計(jì)手段信息服務(wù)企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)不同，其更多的依靠共享數(shù)據(jù)庫來進(jìn)行數(shù)據(jù)記錄，但這種儲存方式需要審計(jì)人員進(jìn)行數(shù)據(jù)提取，需要檢查程序邏輯是否正確。因此傳統(tǒng)的審計(jì)手段也必須與時(shí)俱進(jìn)，在堅(jiān)持審計(jì)準(zhǔn)則的前提下發(fā)展新的審計(jì)證據(jù)獲取手段，提高審計(jì)質(zhì)量。（三）培養(yǎng)專業(yè)復(fù)合型審計(jì)人才在對電子信息的審計(jì)過程中，需要新的審計(jì)方法，這些方法應(yīng)用往往需要一定的計(jì)算機(jī)操作技術(shù)，懂得如何防止質(zhì)詢獲取的審計(jì)證據(jù)被篡改、刪除或替換等，保障信息安全。因此必須培養(yǎng)同時(shí)具備審計(jì)專業(yè)知識和計(jì)算機(jī)技術(shù)的復(fù)合型人才，使審計(jì)證據(jù)的獲取能更加有效，并且更具可靠性。六、結(jié)語對高技術(shù)信息服務(wù)公司的審計(jì)失敗結(jié)癥在于審計(jì)人員不能充分地掌握大數(shù)據(jù)時(shí)代的審計(jì)手段知識，只有改變21世紀(jì)對于審計(jì)人才的培養(yǎng)方法，擺脫固有的套路，運(yùn)用靈活的方法獲得審計(jì)證據(jù)，才能提高審計(jì)質(zhì)量。而這就要求我們將審計(jì)領(lǐng)域的研究細(xì)分，將證據(jù)獲取和證據(jù)分析視為兩個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行精細(xì)化