上傳人：b***

認證信息

認證類型：個人認證

認證主體：劉**（實名認證）

IP屬地：天津

IP屬地：天津 上傳時間：2021-12-01 格式：DOC 頁數(shù)：9 大小：196.50KB 積分：20 舉報 版權申訴

1、WTO公平互惠原則的糾紛在國際貿易中，互惠一般是指兩國或多國之間在貿易利益或特權方面的相互或相應讓與。這種互惠包括關稅方面、運輸、非關稅壁壘方面的削減和知識產(chǎn)權方面的相互保護等?；セ葙Q易原則是在多邊貿 易談判及一成員貿易自由化過程中與其他成員實現(xiàn)經(jīng)貿合作的主要 工具。參加關稅減讓談判的成員必須根據(jù)互惠貿易原則交換減讓，即一成員將他能提供的一項減讓與另一成員能給予的減讓交換，這樣才能使各方獲益。稅率互減后對擴大各成員出口有利，自然會有力地促 進成員之間的貿易。所以，通過成員對等減讓和相互提供互惠的方式 來保持貿易平衡，謀求貿易自由化的實現(xiàn)?；セ菰瓌t與公平原則是兩個緊密聯(lián)系的原則。 公平原則要求貿

2、易 雙方不僅在地位上平等，而且要求貿易雙方在貿易中公平。 互惠原則 要求貿易雙方在貿易中達到雙贏的效果。 公平導致互惠，互惠促進公 平。公平互惠原則是GATT的重要原則之一，是 GATT關稅減讓的 基礎。公平互惠原則指一成員要得到另一成員的關稅減讓承諾，必須以自己作出關稅減讓承諾為前提，即權益與特權的相互轉讓。在國際 貿易中，雙方通過“互惠”才能達到雙贏效果，沒有哪一個成員喜歡單 方面在利益上作出讓步，它總希望在讓步的同時得到相應的回報。 否 則，在成員之間就不可能達成任何協(xié)議。案例 日本申訴歐盟對其錄音磁帶的反傾銷與反傾銷守則不一致【案例概述】歐盟在裁定日本錄音磁帶的傾銷幅度在44.5 %到

3、64.2 %后，于1991年5月對日本錄音磁帶的進口實施了 15.2 %至15.5%幅度的反 傾銷。1992年7月，委員會舉行一個特別會議來調解這一爭端。日 本申訴歐盟對日本錄音磁帶的反傾銷與反傾銷守則不一致。它聲 稱歐盟1991年5月對日本錄音磁帶征收的最終反傾銷稅達到 26% , 這是建立在對不同出口商存在偏見的計算方法上的，而且，歐盟不能確定從日本進口的錄音磁帶實際上對歐盟工業(yè)造成了損害。盡管歐盟從日本進口的錄音磁帶數(shù)量在 1985年到1988年間上升極少，在歐 盟市場占的份額從41 %降到35%，但是，日本錄音磁帶在歐盟市場 上價格較高，因而不可能與價格較低的歐盟磁帶競爭。日本還補充說

4、， 歐盟只裁定一個成員受到損害，然而卻在整個歐盟范圍內適用反傾銷 措施。歐盟認為日本在該案例中真正的目標在于質疑歐盟在反傾銷調 查時使用的方法是否合法。歐盟強調這一問題關系到四家日本公司， 這四家日本公司支配了日本的整個市場， 并且利用國內市場的高價來 補貼出口。根據(jù)歐盟的數(shù)據(jù)，進口錄音磁帶在1991年只占日本消費的0.05%。同時，由于進口傾銷，日本生產(chǎn)的磁帶在歐盟的市場份額 降到15%。歐盟認為采取傾銷措施向傾銷幅度達 40%50 %的產(chǎn)品征收15%的反傾銷稅是合適的。由于在調解會議中歐盟與日本分歧 較大，雙方?jīng)]有和解成功。1992年8月，在日本的請求下，DSB成 立了專家小組對該案進行調

5、查。但一直到 1994年，專家小組才開始 工作。日本聲稱歐盟的傾銷幅度計算方法與 反傾銷協(xié)議（1994年將 反傾銷守則修改為反傾銷協(xié)議）第2條不一致。日本特別聲 稱：第一，歐盟的平均傾銷幅度的計算與反傾銷守則不一致，因 歐盟沒有考慮日本高于正常價值的錄音磁帶的銷售；第二，歐盟的方法“不對稱”因為在確定出口價格之時，歐盟扣除了與進口國銷售活 動相關的間接銷售費用及利潤，然而在確定正常價值時，卻沒有扣除 同樣的成本及利潤因素。日本聲稱歐盟不能夠證明日本的進口對歐盟 的生產(chǎn)者造成損害，而這是實施反傾銷措施的必要條件。專家小組經(jīng)過調查，在1995年分發(fā)了報告，得出以下結論：（1）關于歐盟使用的比較出口

6、價格與正常價值的平均方法。假 定存在從第2條第1款及第2條第4款得出“公平比較”的一般義務, 并進而假定這些義務在比較出口價格與正常價值時適用，專家小組所獲得的資料不能使它在該案中裁決歐盟使用的平均方法違背了有關 條款的規(guī)定；在此案例中，歐盟使用的平均方法與第2條第2款的規(guī) 定不一致，此款規(guī)定，成員在計算傾銷幅度時，必須建立在出口國國 內相似產(chǎn)品的“出口”價格及“比較”價格基礎上。（2 ）關于日本聲稱歐盟在比較出口價格及正常價值上是“不對稱”由于在差額的價值上沒有適當考慮到間接銷售費用及銷售者在國內及出口市場上的差額的相關利潤，而這些差額會影響到價格對比， 所以，歐盟采取的行動與第2條第4款規(guī)

7、定不一致；歐盟基本規(guī)章第 2條第9款和第10款是與協(xié)議不一致的法律規(guī)定，因為它在差額的 價值上沒有適當考慮到間接銷售費用及銷售者在國內及出口市場上 的差額的相關利潤，而這些差額會影響到價格對比。（3）關于歐盟對正常價值的確定。歐盟的行動與第 2條第4款不一致，因為確定三個典型“正常”磁帶的正常價值是從出口到歐盟市 場的所有與出口商相似產(chǎn)品的銷售中推出利潤的數(shù)目；歐盟的行動與第2條第4款不一致，因為在確定正常價值時，歐盟使用了建立在制 造成本分配方法基礎上的銷售成本、一般成本及管理成本。（4）關于歐盟對損害的最終裁定。歐盟對韓國及日本的傾銷進口的累積計算與第3條第4款規(guī)定的義務不一致，因為這兩個

8、國家是 兩個“截然不同的市場”歐盟的行動與第3條第1款規(guī)定不一致，因 為它沒有考慮某些標準，而這些標準在正常情況下，在決定是否對一 個以上的國家傾銷進口進行累積計算時是需要考慮的；歐盟不能確認日本以極低的價格進行傾銷；歐盟對損害的裁決與第3條第1款及第 3條第2款不一致，因為歐盟用來計算價格的平均方法是不合理的； 歐盟的行動與第3條第1款及第3條第2款不一致，因為它不能確 認日本以很低的價格進行傾銷使歐盟的價格下降或者阻止了價格的 上升；歐盟不能確認日本的傾銷進口對歐盟的工業(yè)造成了損害，因為日本認為錄音磁帶的進口價格增加一般不會導致歐盟市場錄音磁帶 的增加。專家小組建議反傾銷委員會請求歐盟根據(jù)

9、協(xié)議規(guī)定的義務考慮 它的反傾銷決定。如果歐盟重新考慮認為進口產(chǎn)品沒有構成傾銷，應該撤銷反傾銷稅并作出補償。如果歐盟確定這些產(chǎn)品的進口構成了傾 銷，但實際比征收的反傾銷稅要低，它應該補償這個差額。專家小組 進一步建議委員會要求歐盟使其基本規(guī)則與協(xié)議的義務一致。最后， 由于此案的復雜性，DSB沒有通過專家小組的報告。但是，此案所 體現(xiàn)出來的問題是值得我們深思的?！疽?guī)則評析】傾銷與反傾銷是國際間的重頭戲，傾銷與反傾銷的斗爭一直不斷 上演，而且越演越激烈。許多國家為了維護自己的利益，紛紛制定與 反傾銷相關的法律。傾銷是指一成員的產(chǎn)品以低于本國國內市場的正常價格出口到 另一國。在國際貿易中，傾銷被認為是

10、一種價格歧視及不公平競爭， 因為它使產(chǎn)品在國內與國外銷售的價格不同：國內高價格，國外低價 格。許多國家為了保護自己國內的工業(yè)，都會對這種傾銷采取行動。 但是，在如何確定是否存在傾銷及如何采取反傾銷行動方面需要一個 準則，GATT第6條對反傾銷作了原則性規(guī)定。后來經(jīng)過多次修改， 在1967年第6輪多邊談判中達成了反傾銷守則，在1994年烏拉 圭回合中形成了反傾銷協(xié)議。反傾銷協(xié)議第2條第1款規(guī)定，如果一產(chǎn)品從一國出口到另 一國，該產(chǎn)品的出口價格在正常貿易中以低于在其國內消費的相似產(chǎn) 品的可比價格，即低于正常價值的價格進入另一國市場， 可認為構成 了傾銷。此外，在烏拉圭回合還討論了低成本銷售的問題，

11、即低于平 均成本的銷售也可認為構成傾銷，而不必根據(jù)出口市場上的定價低于 國內市場上的定價來判斷。由第2條第1款的規(guī)定可以看出，確定傾銷的存在要涉及到出口 價格及正常價值，且要將兩者進行比較，如果出口價格低于正常價值， 則存在傾銷，而且低的幅度越大，傾銷幅度就越大，反之亦然。（1）出口價格的確定。關于出口價格的確定，各國有不同的方 法，但因為出口價格要受到 WTO海關估價的約束，一般也比較容易 得到確認。反傾銷協(xié)議對此作出了原則上的規(guī)定，即出口價格指 產(chǎn)品出售給進口商的價格。當不存在出口價格或出口價格不可靠時，反傾銷協(xié)議第2條 第3款對出口價格的確定作出了規(guī)定。如果不存在出口價格，或者由 于出口

12、商與進口商之間，或他們與第三方之間存在聯(lián)營或某種補償安 排使出口價格不可靠時，出口價格可以以進口產(chǎn)品首次轉售給獨立買 主的價格來推導；如果產(chǎn)品沒有以產(chǎn)品進口的價格進行轉售， 則價格 可以由當局在合理的基礎上確定。（2）正常價值的確定。正常價值是指產(chǎn)品在國內市場的正常貿 易中確定的價格。正常價值的確定具有較大的不確定性， 因而如何準確地確定正常價值至關重要。反傾銷協(xié)議對正常價值的確定規(guī)定了以下三種方法：(a) 出口國國內市場銷售價格。這種方法是確定正常價值最基本的方法，它指被申訴的傾銷產(chǎn)品或與其相同或相似的產(chǎn)品在調查期 間，在出口國國內市場上實際被支付的或被約定支付的價格。如果出口價格低于此價格

13、，貝S認為存在傾銷。但是，在實踐中使用這種方法來確定正常價值時要滿足嚴格的條件，這些條件主要有：第一，國內 市場的銷售價格具有代表性，在時間上要與出口價格相對應；第二， 這種價格是正常貿易所確定的價格。(b) 如果在出口國國內正常貿易中，沒有該相似產(chǎn)品的銷售，或國內市場銷售量太少，或由于其他特殊情況而不能采用國內銷售價 格作為正常價值來進行比較時，應采用出口國向某一合適的第三國出 口的相同產(chǎn)品的最高可比價格作為正常價值進行比較。采用這種方法要滿足以下條件：產(chǎn)品為相同或相似產(chǎn)品，選擇的第三國應為進口相 同或相似產(chǎn)品數(shù)量最大的國家，且向第三國的出口交易為正常貿易。(c) 結構價格。如果上述兩種方法

14、不能運用，可以選擇產(chǎn)品的 結構價格來確定正常價值。結構價格指被申訴產(chǎn)品的原產(chǎn)地生產(chǎn)成 本，加上合理的管理費、銷售費及其他成本及利潤。在運用該方法時 要有相關結構價格構成的生產(chǎn)成本及其他費用等的可靠的數(shù)據(jù)來源。(3) 轉口傾銷的確定。如果產(chǎn)品并非直接從原產(chǎn)地國向進口方 出口，而是經(jīng)由第三國向進口方出口，進行價格比較時可用兩種方法：第一，用第三國的出口價格與向進口國銷售的價格相比較；第二，用 原產(chǎn)地國家的出口價格與向進口國銷售的價格相比較。(4) 出口價格與正常價值的公平比較。要最大可能準確地確定 傾銷，就要對出口價格及正常價值進行公平的比較。什么才是公平的比較呢？即要使兩個價格能在同一貿易水平上

15、比較。做到這一點要對 兩個價格進行調整，調整時需要考慮以下因素：第一，時間。盡可能使用同一時間的出口價格與正常價值進行比 較。第二，貿易條件。盡可能使兩者的比較是建立在相同或相似的貿 易條件下。第三，稅收差異。各國稅收對價格的影響也比較大，需要考慮稅 收的差異調整價格。第四，匯率。盡量使用銷售當日的匯率進行換算比較， 如有必要, 對匯率的波動應予以考慮。第五，產(chǎn)品數(shù)量及物理性能。除了以上因素外，在進行出口價格與正常價值對比時， 應使用加 權平均的正常價值與全部可比的出口價格進行比較來確定傾銷的存 在，但如果出口價格模式在不同的購買人、 地區(qū)及時間上存在較大差 別，并且對為什么不使用加權平均對加權平均或者交易對交易比較方 法的不同作出了解釋，則可以以加權平均計算出來的正常價值與單獨 出口的價值相比較。倚窗遠眺，目光目光盡處必有一座山，那影影綽綽的黛綠色的影，是春天的 顏色。周遭流嵐升騰，沒露出那真實的面孔。面對那流轉的薄霧，我會幻想，那 里有一個世外桃源。在天階夜色涼如水的夏夜，