擔(dān)保合同和主合同的關(guān)系(共11頁)

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上擔(dān)保合同和主合同的關(guān)系篇一：擔(dān)保合同與主合同的簽訂時(shí)間順序討論：擔(dān)保合同與主合同的簽訂時(shí)間順序一、主要法律條文（以保證為例）擔(dān)保法第五條 擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。第十四條 保證人與債權(quán)人可以就單個(gè)主合同分別訂立保證合同，也可以協(xié)議在最高債權(quán)額限度內(nèi)就一定期間連續(xù)發(fā)生的借款合同或者某項(xiàng)商品交易合同訂立一個(gè)保證合同。二、觀點(diǎn)觀點(diǎn)一：主合同可以晚于一般保證合同。該觀點(diǎn)認(rèn)為，只要擔(dān)保合同擔(dān)保的債權(quán)在今后能夠唯一確定即可，因?yàn)檫@樣

2、擔(dān)保的債權(quán)就確定了。主債權(quán)與擔(dān)保債權(quán)的主從關(guān)系，不應(yīng)該理解為先后關(guān)系。觀點(diǎn)二：一般擔(dān)保合同需在主合同成立之后（主合同履行義務(wù)時(shí)間可晚于擔(dān)保合同） 該觀點(diǎn)認(rèn)為，1.擔(dān)保合同與主合同是主從關(guān)系，在擔(dān)保合同成立時(shí)，主合同不存在，故擔(dān)保的標(biāo)的債權(quán)不存在，擔(dān)保合同本身應(yīng)該無效。就算后來重新確定了主債權(quán)，同樣不能讓保證合同自然恢復(fù)擔(dān)保效力。2.現(xiàn)代金融XX年第10期主合同成立之前簽訂的抵押合同不具有擔(dān)保效力（作者系江蘇金湖縣人民法院法官）認(rèn)為，最高額抵押或保證可以早于主合同成立。但一般抵押或保證如果早于主合同，則對(duì)主合同擔(dān)保的主債權(quán)在認(rèn)定上存在一定的難度。三、結(jié)論一般擔(dān)保合同需在主合同成立之后簽訂方為有效

3、。一般擔(dān)保合同在主合同前成立，法院判定抵押無效的可能性較大。一般擔(dān)保（晚于）或與主合同同時(shí)簽訂，但主合同貸款實(shí)際放款時(shí)間晚于擔(dān)保合同，則一般對(duì)擔(dān)保效力無影響。四、主要參考文獻(xiàn)主合同成立之前簽訂的抵押合同不具有擔(dān)保效力，載現(xiàn)代金融XX年第10期。篇二：主合同與擔(dān)保合同如何認(rèn)定主合同解除后擔(dān)保合同的效力案情 XX年1月1日，經(jīng)蘇某介紹并擔(dān)保，由林某與呂某簽訂了土地承包合同。合同約定由林某發(fā)包給呂某耕種土地200畝(使用權(quán))，呂某于1月1日預(yù)付給林某承包費(fèi)48000元。合同由雙方簽字，蘇某在合同中擔(dān)保人處也簽了字，合同簽定當(dāng)日呂某按約定預(yù)付給林某承包費(fèi)48000元。后因其他原因林某未將所發(fā)包耕種土地

4、向呂某交付，經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成退還預(yù)付款并解除土地承包合同的協(xié)議，后林某退還呂某預(yù)付款13500元，余款無力退還，在林某不知情的情況下，經(jīng)呂某向蘇某追要由蘇某墊支退還余款給了呂某。后呂某向林某追要墊支款，林某以與呂某的合同解除，蘇某私自向呂某還款的行為系其個(gè)人行為與林某無關(guān)，蘇某應(yīng)向呂某追要此款，故拒不向蘇某償還，為此蘇某將林某訴至法院。 爭(zhēng)議 本案在審理過程中，對(duì)主合同解除下?lián)：贤男Я按藭r(shí)擔(dān)保人是否具有擔(dān)保責(zé)任、擔(dān)保人還款后是否具有追償權(quán)存在兩種不同意見： 第一種意見認(rèn)為，主合同解除，擔(dān)保合同作為主合同的從合同也同時(shí)解除，因從合同是依附于主合同而存在的。林某與呂某達(dá)成的退還預(yù)付款的協(xié)議，蘇

5、某并未以擔(dān)保人的身份在重新在其上面簽字，此時(shí)擔(dān)保人呂某的擔(dān)保責(zé)任已解除，其在未征得林某同意的前提下，私自向呂某支付余款，系蘇某的個(gè)人行為，此時(shí)蘇某應(yīng)以錯(cuò)誤付款為由向呂某追要此款，而不應(yīng)向林某追要此款。故本案應(yīng)判決駁回蘇某的訴訟請(qǐng)求。 第二種意見認(rèn)為，擔(dān)保合同作為主合同的從合同，其相對(duì)于主合同是獨(dú)立存在的，其效力具有相對(duì)獨(dú)立性，我國(guó)擔(dān)保法規(guī)定的是主合同無效，從合同亦無效，但從合同由特別約定的除外。未規(guī)定主合同解除下?lián)：贤男Я?，主合同解除并不必然?dǎo)致?lián)：贤獬景副仨毥?jīng)林某、呂某、蘇某三方同意下才能解除蘇某的擔(dān)保責(zé)任，故本案呂某有權(quán)要求蘇某履行擔(dān)保之責(zé)，蘇某履行了擔(dān)保責(zé)任后有權(quán)向林某追償。

6、故蘇某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)該得到支持。 評(píng)析 筆者同意第二種意見，理由如下： 關(guān)于適用若干問題的解釋第9條第1款規(guī)定“擔(dān)保人因無效擔(dān)保合同向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向債務(wù)人追償，或者在承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi)，要求有過錯(cuò)的反擔(dān)保人分擔(dān)賠償責(zé)任”。可見，在實(shí)務(wù)操作上，在無反擔(dān)保的情形中，擔(dān)保人向債務(wù)人追償?shù)姆秶褪菗?dān)保人已經(jīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍。我國(guó)合同法第九十七條規(guī)定“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！钡诰攀藯l規(guī)定“合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力?！笨梢姡贤慕獬⒎鞘购贤瑲w于消滅，僅

7、 是阻止其發(fā)生作用，合同法第九十七條規(guī)定表明，合同法認(rèn)可合同的解除是向?qū)戆l(fā)生作用，即對(duì)尚未履行的終止履行;同時(shí)合同法承認(rèn)合同的解除將產(chǎn)生溯及既往的效力，即已經(jīng)履行的，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀或采取其他補(bǔ)救措施。因此主合同解除后，主合同并非當(dāng)然歸于消滅，主合同當(dāng)事人的責(zé)任仍然存在，即合同解除下的附隨義務(wù)，對(duì)這種附隨義務(wù)，合同雙方應(yīng)當(dāng)履行。保證的設(shè)立就是擔(dān)保主合同債務(wù)人的履約責(zé)任，我國(guó)最高法院關(guān)于適用若干問題的解釋第10條規(guī)定：“主合同解除后，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。但是，擔(dān)保合同另有約定的除外?！痹摋l說明，如果因主合同的解除而不能免除主合同債務(wù)人的責(zé)任時(shí)，擔(dān)保人仍應(yīng)對(duì)該

8、責(zé)任承擔(dān)保證責(zé)任。同時(shí)筆者認(rèn)為，擔(dān)保法解釋第9條第1款的規(guī)定是肯定了對(duì)擔(dān)保人的追償權(quán)，意味著無論是有效擔(dān)保抑或是無效擔(dān)保，在擔(dān)保人的責(zé)任歸屬問題上，確立了主合同債務(wù)人的終極責(zé)任人之地位，即擔(dān)保人的責(zé)任最終向主合同債務(wù)人進(jìn)行轉(zhuǎn)嫁。 具體到本案，蘇某在主合同擔(dān)保人處簽名應(yīng)視為擔(dān)保關(guān)系成立，在主合同解除，林某未能全部歸還呂某的預(yù)交款的情況下，蘇某在未征得林某同意的情形下向呂某支付剩余款項(xiàng)是其履行擔(dān)保之責(zé)，蘇某在履行了擔(dān)保責(zé)任后有權(quán)向主合同債務(wù)人林某行使追償權(quán)。 （作者單位：山東省五蓮縣人民法院） 篇三：關(guān)于主合同、從合同、擔(dān)保合同等一、主合同與從合同根據(jù)兩個(gè)或者多個(gè)合同相互間的主從關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，可將合

9、同分為主合同與從合同。主合同是無須以其他合同存在為前提即可獨(dú)立存在的合同。這種合同具有獨(dú)立性。從合同，又稱附屬合同，是以其他合同的存在為其存在前提的合同。保證合同、定金合同、質(zhì)押合同等相對(duì)于提供擔(dān)保的借款合同即為從合同。從合同的存在是以主合同的存在為前提的，故主合同的成立與效力直接影響到從合同的成立與效力。但是從合同的成立與效力不影響主合同的成立與效力。二、擔(dān)保合同與主合同擔(dān)保法規(guī)定，擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。主合同是債權(quán)人與債務(wù)人之間訂立的經(jīng)濟(jì)合同。擔(dān)保合同是債權(quán)人與債務(wù)人或者第三人訂立的擔(dān)保主合同債權(quán)實(shí)現(xiàn)的合同。因此，擔(dān)保合同是以主合同的存在為前提、為根據(jù)的。有了

10、主合同才有擔(dān)保合同的必要，沒有主合同，就不需要擔(dān)保合同，正是從這個(gè)意義上講，擔(dān)保合同與主合同的關(guān)系是主從關(guān)系。擔(dān)保合同的性質(zhì)是從合同的性質(zhì)。主合同無效，根據(jù)民法通則的規(guī)定，無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。也就是說，當(dāng)事人在主合同中約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系等于不存在，在這種情況下，擔(dān)保失去了前提，因此擔(dān)保合同也歸于無效。擔(dān)保合同無效是否會(huì)影響主合同的效力呢不會(huì)的，因?yàn)橹骱贤拇嬖诓⒉灰該?dān)保合同的存在為前提，因此，擔(dān)保合同無效并不影響主合同的效力。三、擔(dān)保合同的擔(dān)保方式擔(dān)保方式可分為：保證、抵押、質(zhì)押、留置、定金五種。擔(dān)保合同的種類及形式包括保證合同、抵押合同、質(zhì)押合同、定金合同。行使留置

11、權(quán)無須簽訂合同。 附：保證合同保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。保證合同應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：(一)被保證的主債權(quán)種類、數(shù)額;(二)債務(wù)人履行債務(wù)的期限;(三)保證的方式;(四)保證擔(dān)保的范圍;(五)保證的期間;(六)雙方認(rèn)為需要約定的其他事項(xiàng)。保證合同不完全具備前款規(guī)定內(nèi)容的，可以補(bǔ)正。保證的方式有：(一)一般保證;(二)連帶責(zé)任保證。保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定。當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。四、主合同變更會(huì)影響抵押的效

12、力嗎？據(jù)合同相互間的主從關(guān)系，可以將合同分為主合同與從合同。所謂主合同，是指不需要其他合同的存在即可獨(dú)立存在的合同。那么在一個(gè)從合同為抵押的合同中，主合同要是發(fā)生了變更，那從合同中抵押的效力會(huì)受到影響嗎【案情】XX年8月29日，被告馬某因承包九江市一娛樂場(chǎng)所，以自有一套住房作為抵押擔(dān)保，向九江市某銀行申請(qǐng)借款人民幣30萬元。雙方簽訂了借款合同、房地產(chǎn)抵押擔(dān)保合同各一份，并到九江市房產(chǎn)部門辦理了抵押物登記。借款合同約定：被告馬某向該銀行借款人民幣30萬元，借款期限至XX年8月28日，借款利率為月息,后因故該筆借款未發(fā)放。同年9月5日，被告馬某又與該銀行再次簽訂個(gè)人住房借款合同及個(gè)人住房借款抵押合

13、同各一份，約定借款金額為人民幣40萬元，借款用途為購(gòu)房，月利率為，借款期限至XX年9月6日，并約定原抵押合同一同生效，但雙方?jīng)]有重新辦理抵押物登記。借款到期后，被告馬某只歸還本息5萬元，截止XX年2月20日，被告馬某尚欠該銀行借款本息46萬余元。為此，該銀行于XX年3月訴至法院請(qǐng)求判令被告馬某償還借款本息，并拍賣、變賣抵押物房屋優(yōu)先受償?！痉制纭恐骱贤兏欠裼绊懙盅盒ЯΦ谝环N觀點(diǎn)認(rèn)為，抵押合同未生效，銀行不享有優(yōu)先受償權(quán)。理由是，抵押合同是從合同，XX年8月29日銀行與馬某簽訂抵押合同所擔(dān)保的主債權(quán)是30萬元的借款，而不是同年9月5日的40萬元的借款。由于30萬元借款并未發(fā)生，屬于從合同的抵

14、押合同失去了擔(dān)保對(duì)象。9月5日，雙方再次簽訂40萬元的償款合同時(shí)約定原抵押合同一同生效，但根據(jù)我國(guó)擔(dān)保法第四十一條“當(dāng)事人以本法第四十二條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效”的規(guī)定，銀行與馬某應(yīng)再次到房產(chǎn)部門辦理登記，注明擔(dān)保的債權(quán)是40萬元的借款，抵押合同才成立。因銀行與馬某未去辦理登記，故抵押合同不發(fā)生法律效力。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，抵押合同生效，銀行享有優(yōu)先受償權(quán)。理由是：銀行與馬某于XX年8月29日到房產(chǎn)部門辦理了抵押物登記，盡管登記時(shí)抵押合同擔(dān)保的主債權(quán)是30萬元的借款，但該借款合同未履行，同年9月5日雙方簽訂40萬元的借款合同，并約定原抵押一同生效，實(shí)際上是對(duì)

15、抵押合同擔(dān)保的主債權(quán)進(jìn)行變更，這種變更是當(dāng)事人的意見自治，未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，因而抵押合同仍然有效?！痉治觥抗P者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：抵押是物的擔(dān)保方式，是指?jìng)鶆?wù)人或第三人繼續(xù)保持對(duì)不動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利、動(dòng)產(chǎn)等特定財(cái)產(chǎn)的占有，而依照一定的方式將該等財(cái)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保，在債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依照法律規(guī)定以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。在抵押擔(dān)保中，優(yōu)先受償權(quán)是抵押權(quán)的核心和實(shí)質(zhì)。抵押權(quán)的特征之一是其從屬性，即抵押權(quán)作為一種擔(dān)保物權(quán)，自然屬于從權(quán)利，其成立、消滅和處理必須以一定債權(quán)關(guān)系的存在為前提而且從屬于該主債權(quán)，故第一種觀點(diǎn)看似頗有道理。但是，我國(guó)擔(dān)保法規(guī)

16、定以不動(dòng)產(chǎn)作為抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，其立法目的之一是確保債權(quán)人優(yōu)先受償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，原則上債務(wù)人將房產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押并辦理登記后不允許債務(wù)人再將房產(chǎn)等用于其他債權(quán)抵押。本案中，雖然銀行與馬某辦理抵押物登記時(shí)，抵押合同擔(dān)保的住債權(quán)是30萬元借款，但該借款合同未履行，隨即銀行與馬某重新簽訂40萬元的借款合同，同時(shí)約定原抵押合同一同生效，這種約定主要是對(duì)抵押合同所擔(dān)保的主債權(quán)數(shù)額進(jìn)行變更，合同當(dāng)事人還是原來的當(dāng)事人，擔(dān)保的主債權(quán)還是借款，性質(zhì)未發(fā)生變化，抵押合同擔(dān)保的主債權(quán)是存在的，同時(shí)并未損害第三人的利益，重要的是這種約定能確保抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在銀行、馬某未到房產(chǎn)部門辦理解除抵押物登記時(shí)，銀行的權(quán)益仍然能夠得到保護(hù)，銀行與馬某簽訂兩份借款合同的時(shí)間僅相差7天，機(jī)械地理解銀行、