建立健全教授委員會(huì)制度-基于試點(diǎn)院校的探索實(shí)踐

1、    建立健全教授委員會(huì)制度基于試點(diǎn)院校的探索實(shí)踐    組織機(jī)構(gòu)與規(guī)章制度不健全。目前教授委員會(huì)的機(jī)構(gòu)設(shè)置還不夠完善，幾乎沒有常設(shè)機(jī)構(gòu)或日常管理機(jī)構(gòu)，下設(shè)分委會(huì)也不健全。仔細(xì)分析各高校的學(xué)術(shù)委員會(huì)章程教授委員會(huì)章程也可看出，他們沒有對學(xué)術(shù)(教授)委員會(huì)的常設(shè)機(jī)構(gòu)、學(xué)科與專業(yè)委員會(huì)等作出明確規(guī)定，也沒有對怎樣保障青年教師的利益與監(jiān)督教授委員會(huì)的運(yùn)作等問題作出說明。這種不健全的組織機(jī)構(gòu)與規(guī)章制度對于進(jìn)一步完善教授委員會(huì)的影響是直接的和負(fù)面的。在運(yùn)行過程中存在個(gè)別事情無據(jù)可依，議事程序不完善，責(zé)權(quán)利不清晰的現(xiàn)象，從而出現(xiàn)少數(shù)學(xué)科帶頭人參與意識和決策能力不強(qiáng)

2、，教授委員會(huì)決策水平不高，決策事項(xiàng)難于落實(shí)等問題。再如不同學(xué)科委員配置不均衡，委員代表性不強(qiáng)，教授委員會(huì)職責(zé)不具體，上會(huì)議題如何產(chǎn)生，教授委員會(huì)的決策執(zhí)行力度不夠等問題也需要今后在配套制度建設(shè)中逐步予以完善和明確。2.教授委員會(huì)制度的異化：行政化嚴(yán)重當(dāng)下多數(shù)學(xué)校的教授委員會(huì)存在一定程度的異化，無法獨(dú)立行使學(xué)術(shù)權(quán)力，其所代表的學(xué)術(shù)權(quán)力處于從屬地位。第一，教授委員會(huì)中教授往往擔(dān)任了一定的行政職務(wù)，學(xué)術(shù)權(quán)力表現(xiàn)出明顯的“行政化”傾向。教授委員會(huì)主任委員多由行政領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任。比如：天津大學(xué)過去黨委書記是校學(xué)術(shù)委員會(huì)負(fù)責(zé)人之一，此外還有主管教學(xué)、科研、認(rèn)識的副校長參加。2010年新修改的學(xué)術(shù)委員會(huì)章程，規(guī)定

3、黨委書記不再擔(dān)任負(fù)責(zé)人，但校長任主任，一名副校長任秘書長。東北師范大學(xué)某學(xué)院的教授委員會(huì)一共6人，其中4人是院行政領(lǐng)導(dǎo)，1人為院長助理，無任何行政職務(wù)的教授僅1人，而且院長任教授委員會(huì)主任委員。擔(dān)任一定行政職務(wù)的教授在教授委員會(huì)中占多數(shù)席位，無行政職務(wù)的教授只占少數(shù)席位，在一人一票的教授委員會(huì)議事規(guī)則下，代表普通教授的聲音就顯得軟弱，教授委員會(huì)所行使的權(quán)力、所作的結(jié)論能否代表學(xué)術(shù)權(quán)力就很讓人懷疑。第二，行政領(lǐng)導(dǎo)對教授委員會(huì)有較大的制約作用。院長通常都是學(xué)院教授委員會(huì)的主任委員會(huì)和會(huì)議議案主題，即使院長不是教授委員會(huì)主任委員，一般也要求教授委員會(huì)主任委員在確定議題前和院長溝通。更有高等學(xué)校規(guī)定教

4、授委員會(huì)的議題是由院政黨領(lǐng)導(dǎo)提出后交由教授委員會(huì)討論。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)規(guī)定，教授委員會(huì)職權(quán)范圍內(nèi)所討論和決定的事情，一般先由學(xué)院黨政班子提出方案，再提交教授委員會(huì)討論決定。這些都直接或間接反映出這樣一個(gè)事實(shí)：我國高校行政權(quán)力主導(dǎo)而學(xué)術(shù)權(quán)力式微之中的高等學(xué)校教授委員會(huì)并沒有表現(xiàn)出應(yīng)有的本質(zhì)屬性，與其他學(xué)術(shù)組織相比，教授委員會(huì)參與的本質(zhì)特征依然沒有改變。這種“參與”式的高等學(xué)校教授委員會(huì)不管在文本上有多少優(yōu)點(diǎn)和長處，其實(shí)際效用并沒有體現(xiàn)在對高等學(xué)校權(quán)力作用方式的改變與促進(jìn)方面，也遠(yuǎn)未落實(shí)到具體的行動(dòng)中，對于高等學(xué)校管理內(nèi)部體制改革和現(xiàn)代大學(xué)制度建構(gòu)的意義也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于設(shè)立之初衷和主旨，更與高等學(xué)校的本質(zhì)屬

5、性和職能所要求的教授委員會(huì)相差甚遠(yuǎn)。三、教授委員會(huì)制度：對策與建議(一)科學(xué)定位，進(jìn)一步明確教授委員會(huì)的決策權(quán)力和實(shí)現(xiàn)途徑就本質(zhì)而言，教授委員會(huì)不是一個(gè)咨詢、評議機(jī)構(gòu)，也不同于行政組織，不專門從事于行政管理。它是一個(gè)決策機(jī)構(gòu)，從事學(xué)術(shù)事務(wù)的決策和管理。7教授委員會(huì)的作用范圍是高校的學(xué)術(shù)事務(wù)，行使對教學(xué)與科研等相關(guān)學(xué)術(shù)事務(wù)的決策權(quán)，職權(quán)主要是對學(xué)術(shù)事務(wù)的決策和非學(xué)術(shù)事務(wù)的咨詢，即強(qiáng)調(diào)教授委員會(huì)的本質(zhì)是“治學(xué)”。8教授治學(xué)，既然是大學(xué)內(nèi)部以教授為主體的學(xué)者社群參與綜合性學(xué)術(shù)事務(wù)的管理模式首先涉及治學(xué)權(quán)限的問題。在教授治學(xué)中，教授對學(xué)術(shù)事務(wù)所擁有的不應(yīng)當(dāng)僅僅是參與權(quán)，而要擁有審議、咨詢、管理和決策權(quán)

6、。其中，學(xué)術(shù)事務(wù)的決策權(quán)是教授治學(xué)制度的關(guān)鍵所在。學(xué)術(shù)事務(wù)由教授自決，是這一制度的內(nèi)在要求。9就此層面而言，教授委員會(huì)應(yīng)成為高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中的一個(gè)獨(dú)立的權(quán)力主體，行使學(xué)術(shù)權(quán)力。這是教授委員會(huì)突破咨詢功能，實(shí)現(xiàn)決策功能的必然要求。從職權(quán)范圍看，教授委員會(huì)在教學(xué)方面，決議有關(guān)教學(xué)計(jì)劃、培養(yǎng)方案、教改立項(xiàng)、教學(xué)成果認(rèn)定、教學(xué)組織，以及教學(xué)事故初步認(rèn)定等相關(guān)事項(xiàng)；學(xué)術(shù)方面，決議學(xué)科發(fā)展、學(xué)術(shù)糾紛、學(xué)術(shù)失范行為、學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)與資助等相關(guān)事項(xiàng)；師資方面，決議師資的招錄、考核、獎(jiǎng)懲等相關(guān)事宜；學(xué)生培養(yǎng)方面，討論學(xué)生培養(yǎng)方案，議決學(xué)生獎(jiǎng)勵(lì)、研究生保送等相關(guān)事項(xiàng)。其次涉及決策權(quán)力的實(shí)現(xiàn)途徑的問題。即教授應(yīng)該通過何

7、種形式來履行職責(zé)。東北師范大學(xué)教授委員會(huì)章程中提到，“職務(wù)(崗位)聘任事項(xiàng)實(shí)行票決制，要求應(yīng)到會(huì)人數(shù)2/3以上(含2/3)的委員表示贊成方能通過，其中專業(yè)技術(shù)職務(wù)崗位聘任事項(xiàng)須由具有同級以上(含同級)專業(yè)技術(shù)職務(wù)的委員表決；其他議題要求超過應(yīng)到會(huì)人數(shù)一半的委員表示贊成方能通過，必要時(shí)也可實(shí)行票決制”。東北師范大學(xué)的做法體現(xiàn)了這種“不同事項(xiàng)、不同處理”的原則，可供借鑒。高校在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同事務(wù)，規(guī)定不同的決策方式。至于具體的決策方法，則要根據(jù)自己的實(shí)際情況來確定。(二)堅(jiān)持學(xué)術(shù)主導(dǎo)原則，嚴(yán)格教授委員會(huì)委員聘任條件去行政化是實(shí)現(xiàn)教授委員會(huì)的關(guān)鍵。教授治學(xué)的目的就是要擺脫行政干擾，使學(xué)術(shù)符合自己

8、內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律，因此，教授委員會(huì)的組織中，應(yīng)當(dāng)排除具有行政職務(wù)的人員的影響。當(dāng)然，具有行政職務(wù)的教授也可以參與到教授委員會(huì)中，但只能是以普通教授的身份，并且他們也不應(yīng)當(dāng)具有當(dāng)選教授委員會(huì)主任的優(yōu)先權(quán)。這已經(jīng)成為試點(diǎn)院校教授委員會(huì)構(gòu)成的普遍趨勢。復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)章程規(guī)定：在任的校級黨政領(lǐng)導(dǎo)不參加校學(xué)術(shù)委員會(huì)，但在需要時(shí)可由校學(xué)術(shù)委員會(huì)列席會(huì)議。東北師范大學(xué)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)委員會(huì)章程和東北師范大學(xué)自然科學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)章程規(guī)定，兩個(gè)學(xué)術(shù)委員會(huì)分別由25位教授組成，黨委書記和校長不參加學(xué)術(shù)委員會(huì)，以保證學(xué)術(shù)權(quán)力的相對獨(dú)立行使。吉林大學(xué)2009年出臺了新的學(xué)術(shù)委員會(huì)章程，明確規(guī)定校領(lǐng)導(dǎo)和職能部門負(fù)責(zé)人不再擔(dān)

9、任各級學(xué)術(shù)委員會(huì)職務(wù)。學(xué)術(shù)委員會(huì)委員由學(xué)術(shù)造詣高、學(xué)風(fēng)端正、治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、原則性強(qiáng)的教授擔(dān)任，一般為所在學(xué)科的學(xué)術(shù)帶頭人。此舉意在可以將學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力適當(dāng)分離，保持學(xué)術(shù)委員會(huì)的相對獨(dú)立性，進(jìn)一步發(fā)揮教授或?qū)W者的決策作用，讓學(xué)術(shù)決策回歸學(xué)術(shù)本身。(三)完善組織架構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，為教授委員會(huì)高效運(yùn)行提供條件保障首先，構(gòu)建以教授為主體的專門委員會(huì)體系。在實(shí)踐中，構(gòu)建委員會(huì)組織體系是我國大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重點(diǎn)。學(xué)校層面的“教授治學(xué)”應(yīng)以專門委員會(huì)為主要形式。東北師范大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)等試點(diǎn)高校對此進(jìn)行了積極的探索。2006年東北師范大學(xué)取消了校一級的學(xué)術(shù)委員會(huì)，重新建立了校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)和自然科

10、學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)，賦予它們相應(yīng)的純學(xué)術(shù)事務(wù)的決策權(quán)力，通過兩個(gè)學(xué)術(shù)委員會(huì)章程，對各自的職責(zé)職能、組織方式、權(quán)利義務(wù)進(jìn)行明確規(guī)定。繼校學(xué)術(shù)委員會(huì)重組之后，學(xué)校又相繼成立了教務(wù)委員會(huì)、預(yù)算工作委員會(huì)、校園建設(shè)規(guī)劃委員會(huì)、文獻(xiàn)資源建設(shè)委員會(huì)、人才隊(duì)伍建設(shè)委員會(huì)、國際化工作委員會(huì)、大學(xué)發(fā)展委員會(huì)等多個(gè)專門委員會(huì)，并制定了各委員會(huì)章程。這些委員會(huì)的設(shè)立，構(gòu)成了涵蓋學(xué)校內(nèi)部治理的各個(gè)方面。從這些委員會(huì)的組成成員來看，除去教授委員會(huì)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，行業(yè)專家和教授在其他委員會(huì)中占到的比例一般都在70-80%左右，有效保證了教授在學(xué)術(shù)事務(wù)中權(quán)力的充分發(fā)揮。10復(fù)旦大學(xué)一直以來都十分重視以教授為主體的委員會(huì)建設(shè)，學(xué)校在完善

11、學(xué)術(shù)委員會(huì)、教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)、學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)等學(xué)術(shù)治理組織的同時(shí)，成立發(fā)展與規(guī)劃委員會(huì)和預(yù)算決策委員會(huì)。委員會(huì)屬于學(xué)術(shù)治理框架的重要組成部分，由專任教師擔(dān)任。針對委員資格，復(fù)旦大學(xué)強(qiáng)調(diào)委員會(huì)作為教師組織參與決策的性質(zhì)。機(jī)關(guān)職能部門在學(xué)校決策和執(zhí)行體制中應(yīng)主要承擔(dān)執(zhí)行的功能，按照審議、決策和執(zhí)行分開的原則，機(jī)關(guān)工作人員不應(yīng)進(jìn)入作為咨詢(審議)機(jī)構(gòu)的委員會(huì)。11以保證教授參與學(xué)校的重大決策，在學(xué)術(shù)事務(wù)的管理中充分行使相應(yīng)的學(xué)術(shù)權(quán)力，真正實(shí)現(xiàn)“教授治學(xué)”。其次，削弱縱向科層機(jī)構(gòu)的權(quán)力，增加橫向委員會(huì)組織的權(quán)力。大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化實(shí)質(zhì)上是權(quán)力的分流與整合。大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)可分為兩類，一類是縱向科層式機(jī)

12、構(gòu)，另一類是橫向委員會(huì)組織。優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)就是要削弱縱向科層機(jī)構(gòu)的權(quán)力，增加橫向委員會(huì)組織的權(quán)力?，F(xiàn)代大學(xué)制度創(chuàng)新的重點(diǎn)和難點(diǎn)在中間層次，并集中在大學(xué)內(nèi)學(xué)院層面的權(quán)力機(jī)制上。大學(xué)內(nèi)學(xué)院一級的權(quán)力分配有一個(gè)“權(quán)力增加、責(zé)任加大但行政權(quán)力又要減少”的兩難問題：一是大學(xué)一級及其職能部門的部分權(quán)力要向?qū)W院一級轉(zhuǎn)移，這樣才能增加學(xué)院的活力；二是學(xué)院的權(quán)力要向教授們傾斜，這有助于激勵(lì)學(xué)者們獻(xiàn)身科學(xué)減少對權(quán)力的學(xué)術(shù)尋租。簡言之，縱向上做減法：行政權(quán)力向其他權(quán)力主體分流，主要是流向?qū)W術(shù)權(quán)力主體。橫向上做加法：委員會(huì)組織接收來自縱向科層機(jī)構(gòu)分流來的權(quán)力。專門委員會(huì)組織只有嵌入內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中才能更好地發(fā)揮作用。參考文獻(xiàn)：1韓延明.論“教授治學(xué)”j.教育研究，2011，(12)：41-45.2約翰·s·布魯貝克.高等教育哲學(xué)m.王承緒等譯.杭州：浙江教育出版社，2002.31.3朱明矩.“教授會(huì)”與中國高校管理體制改革j.理工高教研究，2004，(1)：50-51.41011孫霄兵.探索完善中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度m.北京：高等教育出版社，2012.238.395.398.5畢憲順等.教授委員會(huì)：學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)的高校內(nèi)部管理體制j