名人肖像商業(yè)利用的法律保護

1、名人肖像商業(yè)利用的法律保護 名人肖像商業(yè)利用的法律保護 摘 要：近年來，隨著現(xiàn)代商業(yè)社會的快速開展，越來越多的名人肖像被商業(yè)化利用因缺乏有效的保護而受到關注。本文試圖從分析現(xiàn)行法律制度出發(fā)結合域外經(jīng)驗，試述完善我國肖像權的保護途徑，以期使名人肖像在商業(yè)利用中得到更好的保護。 關鍵詞：名人肖像；商業(yè)；保護 一、名人肖像權與保護現(xiàn)狀 肖像權，由意大利學者在1874年提出，是一個人基于其身體的所有權而得出，并對其肖像的使用和傳播享有單獨決定權。名人在一定范圍內(nèi)被群眾知曉并關注，他們的肖像權存一些特殊之處。首先，名人的肖像由于其社會屬性，有人假設模仿或以其他方式再現(xiàn)易造成群眾的混淆。其次，名人的肖像蘊

2、含商業(yè)價值，當其肖像權受到侵害時，商業(yè)利益和人格利益損失并存，索賠金額往往很高。 我國對名人肖像權保護的現(xiàn)狀可從以下幾點總結：民法保護。民法給予肖像權的保護存在局限，一方面，肖像定義過于狹窄，如卡通形象和虛擬形象等并未列其中。另一方面，損害賠償暫無明確的計算方法，缺乏操作性。知識產(chǎn)權法保護。名人肖像可以注冊并獲得商標法的保護，但這種保護方式會降低名人肖像商業(yè)利用的效率。反不正當競爭法保護。反不正當競爭法為名人的肖像權提供的保護只限于參與競爭的經(jīng)營者之間。名人不參與商業(yè)活動時，反不正當競爭法也無能為力。簡言之，名人肖像權要得到全面保護還有待立法的進一步完善。 二、國外肖像商業(yè)利用法律保護的經(jīng)驗

3、他國對于肖像權保護的相關制度對于我們來說意義重大。在此以美國和德國為代表分別加以介紹。 美國模式 在美國，肖像是納入隱私權范圍加以保護的，然而當權利人是名人時這項權利的局限性就凸顯出來，公開權便應運而生。公開權由尼默于1954年提出，1是公民對其、肖像、聲音、姿態(tài)及卡通形象等所享有進行商用和保護的一種新型的權利形式，本質上是財產(chǎn)權。 作為典型案例的阿里案2肯定了肖像為公開權的保護對象，認定肖像不限于人的容貌，還包括其他身體特征，如外部形象甚至是雕像等。此外美國法成認公開權同著作權一樣得以繼承。 德國模式 德國存在人格權商品化理論，該理論將人格權視為統(tǒng)一的權利，由精神利益和財產(chǎn)利益組成。聯(lián)邦最高

4、院于1954年首度成認一般人格權屬于?德國民法典?第823條第1款所指的“其他權利。3至此，肖像權開始被看做是一項根本民事權利而受到全面保護。 德國法上，肖像關鍵是可識別性，如姿態(tài)、舉手投足方式或其他特征假設能因此識別出特定人時均屬肖像。著名的“藍天使案4中，聯(lián)邦法院認為與名人面貌酷似的圖像也屬其肖像。對于肖像權商業(yè)利用，法院認為肖像權為專屬性權利，權利人除因侵權行為獲得損害賠償外，還可主張請求不當?shù)美颠€。 三、我國名人肖像法律保護的完善 擴大肖像權保護范圍 基于名人肖像的特點，筆者認為肖像的定義不應僅限于面部，而是依附任何物質載體上通過一定方式展示給群眾，在人們看來能特指某人時就可認定它是

5、某人的肖像。同樣，在趙本山訴天涯案中卡通形象同樣能將名人再現(xiàn)出來，因此可將以真人為原型的卡通形象等也納入肖像表現(xiàn)方式中。 增加保護肖像權商業(yè)利用的規(guī)定 為迎合時代的開展，筆者認為有必要從如下方面考慮增加保護肖像權商業(yè)利用的規(guī)定：一是增加“保護自然人肖像商業(yè)價值的規(guī)定。確立人格標識商業(yè)價值的獨立地位，能更好地對權利人進行保護。從而防止了法院在處理名人肖像權侵權糾紛中往往不直接涉及肖像權財產(chǎn)利益的情況的發(fā)生，并在一定程度減少了侵權行為的發(fā)生。二是成認肖像權局部可轉讓性。傳統(tǒng)民法認為人格權不可轉讓，而肖像權的商業(yè)價值只有在轉讓中才能被充分開掘和利用，由此，可借鑒德國的人格權商品化，成認肖像權具有一定

6、的可轉讓空間。此外，名人去世后的一段時間內(nèi)，其肖像仍存在經(jīng)濟價值并惠及其后人，因此成認肖像權財產(chǎn)局部的可繼承性同樣具有重要意義。 健全侵權損害的救濟 損害賠償是肖像權商業(yè)利用侵權最主要的救濟方式。損害賠償數(shù)額確定上，筆者認為可視具體情況采用以下標準：一是將肖像商業(yè)利用收益與受害人精神損害分開計算。如行為人濫用肖像所獲利益應視為剝奪了權利人的應得利益，可認定為受害人的經(jīng)濟損失。對于精神損害賠償，假設侵權行為未對名人造成惡劣影響，就應與普通人的賠償額相當。二是要考慮侵害方式。肖像制作的背景、方式和時間等因素對肖像權人其他人格利益造成損害，后果較為嚴重的，在計算損害賠償額時應加以考慮。此外，惡意詆毀

7、權利人肖像進行商用的，英美法系中懲罰性精神損害賠償?shù)囊?guī)定很值得我們借鑒。 四、結語 關于我國法律中肖像權的規(guī)定，筆者僅從上述方面提出建議以到達加強保護名人肖像權的目的。然而，簡單的列舉并不能把肖像權的保護問題歸納全，作為法典化國家，肖像權應得到全面保護，期待著立法做出回應。 參考文獻： 【1】王澤鑒：?人格權保護的課題與展望-人格權的性質及構造-精神利益與財產(chǎn)利益的保護?，載?人大法律評論?，2021年卷。 【2】鄒鑫：?論名人肖像的特別保護?，載?經(jīng)濟研究導刊?2021年第3期。 【3】李林啟：?肖像權商業(yè)利用法律問題研究?，載?湖南社會科學?2021年1月。 【4】黃松茂：?人格權之財產(chǎn)性質-以人格特征之商業(yè)利用為中心?，國立臺灣大學法律學研究所論文，2021。 【1】 公開權源于隱私權。初見1954年尼默 的?論公開權?，他認為，“公開權是每個人對其創(chuàng)造和購置的公開價值享有控制或獲益的權利。Nimmer，The Right of Publicity，19Law&Contemp.Prob，203，2 16。 【2】 Ali v.Playgirl，Inc.，206 USPQ 1021，援引鄒鑫：?論名人肖像的特別保護?，?