我國(guó)政府審計(jì)問(wèn)責(zé)制度及其效果探析

1、    我國(guó)政府審計(jì)問(wèn)責(zé)制度及其效果探析    楊峰一、我國(guó)審計(jì)問(wèn)責(zé)制度的產(chǎn)生、發(fā)展及現(xiàn)狀國(guó)務(wù)院對(duì)審計(jì)問(wèn)題整改工作進(jìn)行研究部署。2008年9月3日召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議中指出，2008 年上半年，相關(guān)地區(qū)、部門和單位高度重視審計(jì)查出問(wèn)題，加緊整改，盡快改正存在問(wèn)題，標(biāo)本兼治，加緊完善建制度。在這上半年中，中央預(yù)算的執(zhí)行和管理情況得到了較大改觀。會(huì)議強(qiáng)調(diào)，推行審計(jì)監(jiān)督應(yīng)當(dāng)從四方面著手：其一，推行整改工作責(zé)任制的建立。審計(jì)署要有步驟建立并完善促進(jìn)整改的長(zhǎng)效機(jī)制，并將其作為一項(xiàng)重要工作來(lái)抓；每一地區(qū)、部門和單位的負(fù)責(zé)人必須把整改措施落到實(shí)處，要對(duì)整改情況做到親自

2、過(guò)問(wèn)、督促和檢查；其二，做好預(yù)算公開(kāi)工作。要根據(jù)政務(wù)公開(kāi)的要求，在2007 年11個(gè)中央部門預(yù)算公開(kāi)的基礎(chǔ)上，繼續(xù)擴(kuò)大公開(kāi)范圍。其三，強(qiáng)化制度建設(shè)。及時(shí)做好相關(guān)法律法規(guī)的修訂和完善工作，規(guī)范管理，逐步提升預(yù)算執(zhí)行和財(cái)務(wù)管理水平。其四，進(jìn)一步深化體制改革。從完善體制、機(jī)制角度，認(rèn)真分析和研究審計(jì)查出的問(wèn)題，做到標(biāo)本兼治。人大常委會(huì)共識(shí)：審計(jì)之后重在嚴(yán)格問(wèn)責(zé)。審計(jì)的真正效力體現(xiàn)在落實(shí)后續(xù)的問(wèn)責(zé)制。全體全國(guó)人大常委會(huì)委員代表們?cè)谑粚萌珖?guó)人大常委第四次會(huì)議上肯定了審計(jì)報(bào)告的準(zhǔn)確務(wù)實(shí)、敢于直言，但同時(shí)就追究審計(jì)所揭露的問(wèn)題對(duì)政府提出了進(jìn)一步的要求，強(qiáng)化審計(jì)后問(wèn)責(zé)制。在法律、紀(jì)律規(guī)定方面，我國(guó)已制定了中

3、國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例、行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例等，但由于歷史原因及機(jī)構(gòu)改革問(wèn)題等，我國(guó)各級(jí)政府和政府部門對(duì)自己的職責(zé)仍然不夠清楚，不夠明確，這成為了實(shí)施問(wèn)責(zé)制的主要障礙，同時(shí)問(wèn)責(zé)法制及程序不完善，也直接影響了問(wèn)責(zé)效率的提高。就審計(jì)的本質(zhì)而言，設(shè)置審計(jì)報(bào)告并強(qiáng)化從整體評(píng)價(jià)宏觀層面，將有助于立法機(jī)構(gòu)和決策機(jī)構(gòu)有一個(gè)總體把握，而不是僅僅停留在揭露問(wèn)題上。逐步實(shí)現(xiàn)審計(jì)問(wèn)責(zé)體系的轉(zhuǎn)型。主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是實(shí)現(xiàn)審計(jì)問(wèn)責(zé)體系從行政問(wèn)責(zé)到法律問(wèn)責(zé)的轉(zhuǎn)換。在審計(jì)中加大法律事后懲戒的介入，可以避免行政問(wèn)責(zé)彈性大或不確定性強(qiáng)的 弊端，從而起到足夠的事前威懾作用；二是實(shí)現(xiàn)審計(jì)問(wèn)責(zé)體系從組織問(wèn)責(zé)到個(gè)人問(wèn)責(zé)的轉(zhuǎn)換，

4、逐步形成“審而有問(wèn)”；三實(shí)現(xiàn)審計(jì)問(wèn)責(zé)體系從行為問(wèn)責(zé)到后果問(wèn)責(zé)的進(jìn)步。行為問(wèn)責(zé)與后果問(wèn)責(zé)有因果關(guān)系，更含有遞進(jìn)關(guān)系。行為問(wèn)責(zé)是追究責(zé)任的一種反應(yīng)方式，是前提和基礎(chǔ)，而后果問(wèn)責(zé)為進(jìn)一步的紀(jì)律追究和法律追究掃清障礙。二、國(guó)內(nèi)審計(jì)問(wèn)責(zé)制度的現(xiàn)狀（一）我國(guó)具有審計(jì)問(wèn)責(zé)制度存在的法律環(huán)境，但在立法方面存在不足憲法規(guī)定：國(guó)務(wù)院負(fù)責(zé)成立審計(jì)機(jī)關(guān)，審計(jì)機(jī)關(guān)的職責(zé)主要是監(jiān)督和審計(jì)國(guó)家和地方各級(jí)政府機(jī)關(guān)、企業(yè)組織、事業(yè)單位、金融部門的盈虧情況以及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，即審計(jì)機(jī)關(guān)直接向國(guó)務(wù)院負(fù)責(zé)，行使監(jiān)督以及審計(jì)權(quán)力，并且其他的機(jī)構(gòu)以及個(gè)人對(duì)此都不能干預(yù)。但在現(xiàn)階段，就審計(jì)問(wèn)責(zé)制度，并未形成統(tǒng)一的法律法規(guī)。在應(yīng)用時(shí)就無(wú)法避免出現(xiàn)

5、分歧。地方性問(wèn)責(zé)制度亟待完善，缺乏法律約束力，更無(wú)法發(fā)揮其執(zhí)行力作用。雖然國(guó)內(nèi)有審計(jì)以及監(jiān)察等問(wèn)責(zé)機(jī)構(gòu)，但未設(shè)置執(zhí)行機(jī)構(gòu)，即使出現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象，也不能及時(shí)糾正，直接制約了工作效率。同時(shí)，問(wèn)責(zé)規(guī)范及操作流程也不完善，帶有較大主觀性。（二）審計(jì)問(wèn)責(zé)制度可以對(duì)重大決策出現(xiàn)的錯(cuò)誤要追究相關(guān)責(zé)任，但卻不能順利的落實(shí)審計(jì)結(jié)果“十一五”規(guī)劃綱要明確提出要健全民主決策制度，其中包含完善決策失誤追究制度、社會(huì)公示制度、專家咨詢制度以及集體討論制度等，強(qiáng)化管理新聞媒體，讓群眾參與進(jìn)來(lái)國(guó)家機(jī)關(guān)的工作，充分理解情況，并且表達(dá)自己的見(jiàn)解，發(fā)揮群眾的監(jiān)督作用，使國(guó)家機(jī)關(guān)的工作更加公開(kāi)、透明。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)審計(jì)機(jī)關(guān)以及人員的權(quán)利僅

6、限于檢查，而無(wú)法進(jìn)行處理，在調(diào)查問(wèn)責(zé)人時(shí)，只能詢問(wèn) ，其進(jìn)一步針對(duì)性的處理則需要公安、監(jiān)察等部門的參與。究其主要原因是協(xié)調(diào)機(jī)制及問(wèn)責(zé)機(jī)制尚需健全，沒(méi)有發(fā)揮問(wèn)責(zé)制度應(yīng)有的作用，嚴(yán)重限制著審計(jì)機(jī)關(guān)工作的開(kāi)展。另外，即便是發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，審計(jì)問(wèn)責(zé)的處罰通常也只是罰款，例如追繳資金等，缺乏對(duì)負(fù)責(zé)人的針對(duì)性的懲罰手段，很明顯這根本無(wú)法徹底的杜絕違規(guī)現(xiàn)象的發(fā)生。三、政府審計(jì)問(wèn)責(zé)制度的影響因素分析（一）政府審計(jì)權(quán)限對(duì)政府審計(jì)問(wèn)責(zé)制度的影響政府審計(jì)權(quán)限指的是政府審計(jì)署確定審計(jì)的對(duì)象、采取審計(jì)行為并根據(jù)審計(jì)結(jié)果及相關(guān)的法律規(guī)定對(duì)被審計(jì)的單位及相關(guān)責(zé)任人給予相應(yīng)處罰的權(quán)力，它包括確 定審計(jì)對(duì)象權(quán)、審計(jì)行為權(quán)以及審 計(jì)

7、（建議）處理處罰權(quán)等三個(gè)方面，這三個(gè)方面通過(guò)不同的途徑影響政府審計(jì)問(wèn)責(zé)的效果。1、確定審計(jì)對(duì)象權(quán)這主要包括以下兩方面：其一， 審計(jì)機(jī)關(guān)在制定審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確本年度審計(jì)哪些單位的權(quán)力問(wèn)題。在我國(guó)，對(duì)于不同的審計(jì)對(duì)象，會(huì)達(dá)到不同的審計(jì)問(wèn)責(zé)的效果，譬如秦榮生所言：“同級(jí)政府不會(huì)接受政府審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督，尤其是對(duì)于身處領(lǐng)導(dǎo)層的人，而且監(jiān)督也只是形式?！蓖ǔＶv，國(guó)有企業(yè)與公營(yíng)事業(yè)單位相比，前者的問(wèn)責(zé)效果明顯更好。其二，審計(jì)機(jī)關(guān)量化被審計(jì)單位的權(quán)力問(wèn)題，被審計(jì)單位的數(shù)量是由審計(jì)機(jī)關(guān)依據(jù)當(dāng)年的具體情況進(jìn)行確定的。當(dāng)年被審計(jì)對(duì)象越多，審計(jì)任務(wù)就會(huì)越重，這會(huì)直接影響到審計(jì)人員工作的積極性和態(tài)度，進(jìn)而影響審

8、計(jì)工作的質(zhì)量。所以，確 定審計(jì)對(duì)象權(quán)會(huì)對(duì)政府審計(jì)問(wèn)責(zé)的影響主要體現(xiàn)在第一過(guò)程效果指標(biāo)（應(yīng)糾正違規(guī)金額）及第二過(guò)程效果指標(biāo)（類型、金額數(shù)計(jì)糾正率）。2、審計(jì)行為權(quán)它是指進(jìn)行審計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)具有的權(quán)力，包括檢查權(quán)、調(diào)查權(quán)、制止權(quán)、建議糾正權(quán)、通報(bào)和公布權(quán)、申請(qǐng)協(xié)助權(quán)等等，它們關(guān)系著審計(jì)問(wèn)責(zé)的效果。檢查權(quán)是審計(jì)機(jī)關(guān)及其工作人員所應(yīng)當(dāng)擁有的最基本的權(quán)力。調(diào)查權(quán)是是審計(jì)機(jī)關(guān)及其工作人員在特定事務(wù)中調(diào)查相關(guān)單位和個(gè)人的權(quán)力。制止權(quán)是指國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)及其工作人員有權(quán)制止被審計(jì)單位的公共經(jīng)濟(jì)權(quán)力異化行為。對(duì)于上述三項(xiàng)權(quán)力，審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)問(wèn)責(zé)中對(duì)其的使用主要涉及到審計(jì)問(wèn)責(zé)的第一個(gè)過(guò)程，即審查應(yīng)當(dāng)糾正的違規(guī)金額的過(guò)程。建

9、議糾正權(quán)是指審計(jì)部門向被審計(jì)單位的主管部門建議就診其違法違規(guī)的權(quán)力，它主要是涉及糾正過(guò)程，即第二個(gè)過(guò)程。審計(jì)信息披露權(quán)是指審計(jì)機(jī)關(guān)有披露審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題及審計(jì)結(jié)果的權(quán)力。 其對(duì)審計(jì)問(wèn)責(zé)效果的影響涉及到第一、第二兩個(gè)方面，即它不僅影響到了第一過(guò)程的絕對(duì)指標(biāo)，又影響到了第二過(guò)程的相對(duì)指標(biāo)。 3、審計(jì)（建議）處理處罰權(quán)它是指審計(jì)機(jī)關(guān)有依據(jù)審計(jì)結(jié)果，（建議）給予被審計(jì)單位及其相關(guān)負(fù)責(zé)人的權(quán)力異化行為相應(yīng)處置處罰的權(quán)力，包括（建議）給予違規(guī)人員的行政處分、司法處罰（由檢察機(jī)關(guān)及司法機(jī)關(guān)）及經(jīng)濟(jì)處罰等。因此，審計(jì)（建議）處理處罰權(quán)的大小直接影響著其對(duì)被審計(jì)單位及單位相關(guān)負(fù)責(zé)人震懾作用的強(qiáng)弱。如果審計(jì)機(jī)關(guān)所擁

10、有的審計(jì)（建議）處理處罰權(quán)越大，所產(chǎn)生的震懾力越強(qiáng)，被審計(jì)單位就會(huì)給予審計(jì)機(jī)關(guān)的（建議）處理處罰的重視程度就越多，迫使被審計(jì)單位糾正濫用權(quán)力或不作為行為的可能性和力度就越大。（二）政府審計(jì)力對(duì)政府審計(jì)問(wèn)責(zé)制效果的影響政府審計(jì)的審計(jì)力量，即審計(jì)機(jī)構(gòu)及審計(jì)人員，在很大程度上制約著政府審計(jì)問(wèn)責(zé)效果的優(yōu)差。審計(jì)人員組成審計(jì)機(jī)構(gòu)，它也是審計(jì)力量最根本和最關(guān)鍵的內(nèi)容。政府審計(jì)力量是政府審計(jì)活動(dòng)的基礎(chǔ)，沒(méi)有政府審計(jì)力量便不會(huì)有政府審計(jì)問(wèn)責(zé)效果問(wèn)題的存在。1、政府審計(jì)力量的質(zhì)量政府審計(jì)力量的質(zhì)量指的是審計(jì)人員的素質(zhì)及其專業(yè)能力的大小，在政府審計(jì)問(wèn)責(zé)的過(guò)程中，審計(jì)力量的質(zhì)量有著非常重要的作用。一名審計(jì)人員的素質(zhì)

11、和專業(yè)能力決定了他所從事審計(jì)業(yè)務(wù)的內(nèi)容和范圍，審計(jì)人員素質(zhì)越高，其所從事的審計(jì)業(yè)務(wù)便會(huì)多且復(fù)雜，相反便會(huì)少且簡(jiǎn)單。因?yàn)?，在審?jì)實(shí)踐活動(dòng)中，素質(zhì)越高，能力越強(qiáng)的審計(jì)人員對(duì)審計(jì)組織及其審計(jì)人員所擁有的審計(jì)權(quán)限（特別是檢查權(quán)、調(diào)查權(quán)及制止權(quán)）的運(yùn)用就會(huì)更深刻，更精通。在調(diào)查權(quán)力濫用或不作為時(shí)也就會(huì)更深刻、更嚴(yán)格，在審計(jì)問(wèn)責(zé)的第一過(guò)程中取得的效果便會(huì)越好。另外，審計(jì)人員的素質(zhì)水平及專業(yè)能力在審計(jì)問(wèn)責(zé)的第二過(guò)程中的運(yùn)用也十分常見(jiàn)。在審計(jì)查出的應(yīng)糾正的濫用權(quán)力或不作為行為上 素質(zhì)越高、專業(yè)能力越強(qiáng)的審計(jì)人員在運(yùn)用建議糾正權(quán)、（建議）處理處罰權(quán)及審計(jì)信息披露權(quán)時(shí)便會(huì)更用力，處理的更恰當(dāng)，這會(huì)給被審計(jì)單位及其

12、負(fù)責(zé)人更大的威懾力，而迫使其不得不做出更大力度的違規(guī)行為糾正，因此，素質(zhì)水平及專業(yè)能力同樣參與了權(quán)力控制的第二過(guò)程，進(jìn)而影響到政府審計(jì)問(wèn)責(zé)的效果。2、政府審計(jì)力量的數(shù)量這主要是指政府審計(jì)人員的數(shù)量。審計(jì)問(wèn)責(zé)最終是要由人去執(zhí)行才能完成，因此，作為審計(jì)資源中一項(xiàng)重要的資源，審計(jì)人員要保證一定的數(shù)量。伴隨我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，國(guó)家加大了對(duì)權(quán)力腐敗的治理力度，社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)信息的要求隨之增加，政府審計(jì)任務(wù)的強(qiáng)度與審計(jì)力量的沖突越來(lái)越突出，同時(shí)，審計(jì)力量的強(qiáng)弱對(duì)政府審計(jì)問(wèn)責(zé)的效果也有著十分明顯的影響。審計(jì)力量的數(shù)量對(duì)政府審計(jì)問(wèn)責(zé)效果的影響主要是通過(guò)影響每位審計(jì)人員的審計(jì)工作量進(jìn)行的。政府審計(jì)人員投入的

13、數(shù)量與審計(jì)工作效率呈正比，其投入數(shù)量越多，審計(jì)工作效率越高，則對(duì)濫用權(quán)力或不作為的糾正就會(huì)越多，審計(jì)問(wèn)責(zé)的第一過(guò)程所達(dá)到的效果便會(huì)越好。審計(jì)人員投入數(shù)量的增多，也預(yù)示著此時(shí)期審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)審計(jì)力度投入加大，會(huì)迫使被審計(jì)單位采取更有力的方式去糾正自己濫用權(quán)力或不作為的行為。因此，審計(jì)力量的數(shù)量自然也在很大程度上影響著審計(jì)問(wèn)責(zé)第二過(guò)程的糾正效果。（三）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)政府審計(jì)問(wèn)責(zé)的影響審計(jì)存在的前提是經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系的存在，并伴隨社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)展，所以，因經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同，國(guó)家審計(jì)控制公共經(jīng)濟(jì)權(quán)力所取得的效果自然會(huì)有差別。在政府審計(jì)問(wèn)責(zé)的效果，我們可以從以下兩個(gè)方面來(lái)理解經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)其的影響

14、。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的程度與政府審計(jì)問(wèn)責(zé)第一過(guò)程的效果呈正相關(guān)，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，審計(jì)問(wèn)責(zé)取得的效果便會(huì)越好。但是在分析二者之間的關(guān)系之前，我們必須明確另外一組關(guān)系，即地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越低，其公共經(jīng)濟(jì)權(quán)力異化問(wèn)題越厲害。作為政府部門、事業(yè)單位行使公共經(jīng)濟(jì)權(quán)力的物質(zhì)基礎(chǔ)，財(cái)政實(shí)力的情況會(huì)對(duì)公共經(jīng)濟(jì)權(quán)力產(chǎn)生直接的影響，財(cái)政實(shí)力越強(qiáng)，其對(duì)公共經(jīng)濟(jì)權(quán)力會(huì)產(chǎn)生正面影響，反之，產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，對(duì)財(cái)政和社會(huì)的積累較多，公職人員不必對(duì)工資缺口和辦公經(jīng)費(fèi)不足等問(wèn)題擔(dān)憂，政府貴伐審計(jì)程序、加強(qiáng)審計(jì)力量以及給予審計(jì)機(jī)關(guān)更多的獨(dú)立性等方面做的更好，如此，國(guó)家審計(jì)會(huì)給予公共經(jīng)濟(jì)權(quán)力更嚴(yán)格的控制，查處

15、的應(yīng)糾正違規(guī)金額便會(huì)越大。在這些地區(qū)，其公共經(jīng)濟(jì)權(quán)力異化問(wèn)題反而較好。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，其經(jīng)濟(jì)損失的能力便會(huì)越強(qiáng)，則其實(shí)施的糾正力度就會(huì)越大，如此，政府審計(jì)問(wèn)責(zé)第二過(guò)程所取得的糾正效果便會(huì)越好。被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)承受能力會(huì)對(duì)政府審計(jì)問(wèn)責(zé)第二過(guò)程效果的指標(biāo)產(chǎn)生直接的影響。在一些地區(qū)，由于受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的限制，無(wú)論其糾正的意愿有多強(qiáng)，其糾正的違規(guī)金額也會(huì)很小，糾正率也會(huì)很低。四、政府審計(jì)問(wèn)責(zé)制度完善對(duì)策在問(wèn)責(zé)政府時(shí)，審計(jì)面臨難以解決的矛盾，即在財(cái)政“同級(jí)審”條件下，審計(jì)向同級(jí)政府問(wèn)責(zé)，缺乏必要的獨(dú)立性，使問(wèn)責(zé)流于形式。由于我國(guó)的民主化基礎(chǔ)比較薄弱，人大制度尚不完善，社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的不確定因素較多

16、、修改現(xiàn)行憲法存在程序上、時(shí)間上的障礙等原因，至少在近期內(nèi)還無(wú)法對(duì)審計(jì)體制做出重大的調(diào)整?，F(xiàn)在對(duì)審計(jì)問(wèn)責(zé)的改革，更多是在現(xiàn)有制度基礎(chǔ)上的制度創(chuàng)新和完善。（一）“垂直領(lǐng)導(dǎo)”解決“同級(jí)審”獨(dú)立性不足的問(wèn)題體制的調(diào)整。我國(guó)尚處在體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，“同級(jí)審”是舊體制留下的困難之一?，F(xiàn)有的政策建議中，“垂直領(lǐng)導(dǎo)”是比較可行的方案，“垂直領(lǐng)導(dǎo)”可以較好地解決“同級(jí)審”獨(dú)立性不足的問(wèn)題，同時(shí)在較大程度上能夠節(jié)約制度改革的成本。在實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)體制的條件下，計(jì)經(jīng)費(fèi)全部由中央預(yù)算解決，切斷地方審計(jì)機(jī)關(guān)與地方政府的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，保證以充分的資源支持獨(dú)立的監(jiān)督。（二）通過(guò)落實(shí)責(zé)權(quán)利、公開(kāi)審計(jì)結(jié)果完善審計(jì)細(xì)則任何單位、部門和企

17、業(yè)的責(zé)任，本質(zhì)上是人的責(zé)任。開(kāi)展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，就是對(duì)人（尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部）應(yīng)負(fù)的責(zé)任進(jìn)行審計(jì)。對(duì)那些不負(fù)責(zé)任的瀆職行為，給國(guó)家和社會(huì)造成重大經(jīng)濟(jì)損失和浪費(fèi)的行為，應(yīng)從以前的界定責(zé)任推進(jìn)到落實(shí)責(zé)任和依法追究其責(zé)任。審計(jì)機(jī)關(guān)把檢查監(jiān)督的結(jié)果以審計(jì)結(jié)果公告向全社會(huì)公開(kāi)，既是審計(jì)機(jī)關(guān)履行職責(zé)的需要，以此減少公眾與政府之間在責(zé)任問(wèn)題上的信息不對(duì)稱，也是其接受社會(huì)監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督的需要。在審計(jì)結(jié)果公告的內(nèi)容上，除了對(duì)存在問(wèn)題進(jìn)行嚴(yán)格的責(zé)任追究外，還應(yīng)適當(dāng)提出審計(jì)建議，提供適應(yīng)不同需要的各類型審計(jì)信息，推廣好的做法和經(jīng)驗(yàn)，更好地促進(jìn)政府管理，完善政府責(zé)任的履行。（三）規(guī)范問(wèn)責(zé)程序在問(wèn)責(zé)實(shí)施的程序上，應(yīng)首先明確政府在社會(huì)管理中的責(zé)任，其次，將政府責(zé)任法制化，再次，通過(guò)法律授權(quán)，合理界定國(guó)家審計(jì)的范圍，最后，由審計(jì)機(jī)關(guān)依法開(kāi)展問(wèn)責(zé)。在審計(jì)資源的安排上，以政府責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置?，F(xiàn)階段，應(yīng)立足我國(guó)國(guó)情，合理確定審計(jì)目標(biāo)與審計(jì)類型，建立健全的基礎(chǔ)配套工程：對(duì)已有審計(jì)類型的相關(guān)法律法規(guī)應(yīng)盡快細(xì)化和完善；