探究自然法學(xué)與實證主義法學(xué)的互動融合

1、    探究自然法學(xué)與實證主義法學(xué)的互動融合    吳淑娟【摘要】實證主義法學(xué)與自然法學(xué)是兩個不同的法學(xué)研究分支，自產(chǎn)生以來，二者之間就法律問題的爭論就從未停止，并且在眾多的法律學(xué)者之中，對于二者的理論認(rèn)識也存在著截然不同的觀點，究竟實證主義法學(xué)和自然法學(xué)之間具有怎樣的關(guān)系，哪種法律形式更加適合當(dāng)代社會發(fā)展，目前也沒有明確統(tǒng)一的觀點。本文在深入分析自然法學(xué)與實證主義法學(xué)基本觀點的基礎(chǔ)上，較為詳細(xì)的闡述了二者之間的互動融合，希望能在一定程度上起到促進(jìn)法學(xué)研究進(jìn)步和發(fā)展的積極作用。【關(guān)鍵詞】自然法學(xué)  實證主義法學(xué)  主要觀點 

2、 互動融合d90 a 2095-3089（2019）22-0012-01從法律的發(fā)展特點來看，自然法學(xué)和實證主義法學(xué)是兩個主要的法學(xué)研究方向，只是二者在一些觀點方面存在著一定的分歧。實證主義法學(xué)的主要觀點認(rèn)為，法律是統(tǒng)治階級領(lǐng)導(dǎo)和治理國家的政治工具，反映統(tǒng)治階級的利益，具有較強的政治性色彩。而自然法學(xué)則認(rèn)為，法律是人們理性和良知之中最為本質(zhì)的東西，是人們在社會生活中應(yīng)該遵循的基本道德準(zhǔn)則。因此一直以來，自然法學(xué)與實證主義法學(xué)之間存在著較大的沖突，相關(guān)的爭論也從未停止，至今也沒有確定的結(jié)論。但是其中忽視了一個關(guān)鍵的問題，事實上二者之間具有非常明顯的互補關(guān)系，如果能夠充分發(fā)揮二者之間的互動融合作用

3、，對于法律研究的進(jìn)步和發(fā)展，將起到十分積極的推動作用。一、自然法學(xué)與實證主義法學(xué)的主要觀點分析（一）自然法學(xué)的主要觀點概述自然法學(xué)觀點已經(jīng)出現(xiàn)幾千年了，在漫長的發(fā)展歷程之中，經(jīng)過不斷的完善，自然法學(xué)已經(jīng)形成了十分完善的法律體系，因此盡管出現(xiàn)的時間較長，但是自然法學(xué)一直對中西方法律發(fā)展有著至關(guān)重要的影響。所謂的自然法，其最為本質(zhì)的概念就是存在于實體法之上的一種來源于神意和道德的法律思想。在自然法學(xué)發(fā)展的過程中，出現(xiàn)了許許多多的代表性人物，比如古希臘哲學(xué)家亞里士多德等，這些自然法學(xué)的推動者認(rèn)為，自然法學(xué)是一種能夠真實反映自然發(fā)展秩序和規(guī)律的法律形式，其最為本質(zhì)的特征也是如此。在這一發(fā)展階段，人們認(rèn)

4、為自然法學(xué)就代表著公平和正義，這也是自然規(guī)律發(fā)展的本質(zhì)特征。此后經(jīng)過一段時間的發(fā)展和完善，在中世紀(jì)時期，一些法學(xué)家將自然法學(xué)與神學(xué)思想相互融合，這就進(jìn)一步豐富了自然法學(xué)的內(nèi)涵，這一時期人們認(rèn)為，自然法學(xué)是國家至高無上的法律形式，是一種來源于上帝的永恒法律，使人們在實踐生活中對于上帝意圖的領(lǐng)會和接受，因此自然法學(xué)的法律地位也應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國家制定和頒布的成文法律1。但是因為歷史原因，此后的一段時間，自然法學(xué)逐漸呈現(xiàn)出衰落的局面，直到第二次世界大戰(zhàn)之后，自然法學(xué)又被推向了一個鼎盛發(fā)展時期。在實際的審判過程中，法律是必須要遵守的，否則就會導(dǎo)致社會秩序的混亂。當(dāng)時人們也承認(rèn)在實在法之上，還存在著神法，也

5、就是當(dāng)時的自然法，這是人們必須遵守的法律規(guī)范。（二）實證主義法學(xué)的主要觀點邊沁和奧斯丁是實證主義法學(xué)的創(chuàng)始人和奠基人，在隨后的發(fā)展實踐中，也涌現(xiàn)出了諸多的實證主義法學(xué)代表人物，這些實證主義法學(xué)家認(rèn)為，實在法才是法理學(xué)的重要研究對象，因此在實際的分析過程中，應(yīng)該更加關(guān)注內(nèi)在的邏輯分析，而不能將法律放在道德的層面之上。也就是說，法律是否符合人們大眾的基本認(rèn)知，或者是否與當(dāng)時的正義原則相匹配，都不是判斷法律規(guī)則和效力的主要因素，只要是國家制定和實施的法律，都具有一定的法律效力，這也就是學(xué)界通常所說的“惡法亦法”2。隨后經(jīng)過進(jìn)一步的發(fā)展和完善，法律是一種強制性社會秩序的觀點一直占據(jù)主導(dǎo)地位。伴隨著新分

6、析法學(xué)的發(fā)展，法律規(guī)則被分為授權(quán)性規(guī)則和義務(wù)性規(guī)則。此時實證主義法學(xué)的觀點已經(jīng)相當(dāng)明確，規(guī)范人們社會行為的規(guī)則起到規(guī)范作用，對違反法律行為的制裁體現(xiàn)法律規(guī)則的社會性。與此同時，作為法律制定主體的政府在履職過程中，也應(yīng)該遵守相關(guān)法律的規(guī)定，不能非法侵害人民的利益。二、自然法學(xué)與實證主義法學(xué)存在的主要分歧從前文的分析中可以看出，自然法學(xué)與實證主義法學(xué)在觀點方面存在著較大的分歧，總結(jié)起來，這些分歧主要表現(xiàn)在以下幾個方面：首先就是法律規(guī)則的內(nèi)部是否存在一定的道德屬性。也就是說，當(dāng)國家制定和實施的法律之中，出現(xiàn)與道德標(biāo)準(zhǔn)相違背的條款內(nèi)容時，這樣的法律算不算法律。自然法學(xué)認(rèn)為法律是自然反應(yīng)的本質(zhì)特征，因此

7、違背道德的法律就不能算法律，即“惡法非法”，而實證主義法學(xué)則認(rèn)為“惡法亦法”。其次表現(xiàn)在法律規(guī)則的解釋方面。在對現(xiàn)有法律規(guī)則進(jìn)行解釋的時候，是按照自然法的要求，做出道德層面的解釋，還是按照實證主義法學(xué)的觀點，揣測立法者的意圖，進(jìn)而做出合理闡釋3。也就是說，在立法機關(guān)和司法機關(guān)進(jìn)行法律適用的過程中，如果在法律規(guī)則和倫理道德出現(xiàn)沖突的時候，是傾向于道德標(biāo)準(zhǔn)否定法律，還是按照法律規(guī)則的具體規(guī)定做出相應(yīng)的裁判。再次，自然法學(xué)與實證主義法學(xué)的分歧還表現(xiàn)在實在法方面，尤其在進(jìn)行法律研究的時候，是僅僅針對現(xiàn)有的法律制度進(jìn)行研究，還是應(yīng)該擴充法律的范圍，將“應(yīng)然的法”也納入研究對象。最后是自然法學(xué)與實證主義法

8、學(xué)的地位問題，這也是當(dāng)前爭論最為集中之處。二者究竟誰的法律地位更高，是代表道德秩序的自然法學(xué)，還是代表統(tǒng)治階級政治秩序的實證主義法學(xué)。三、自然法學(xué)與實證主義法學(xué)的互動融合從其主要的觀點和發(fā)展來看，自然法學(xué)與實證主義法學(xué)在許多方面都表現(xiàn)出了互補的現(xiàn)象，在進(jìn)行法律研究的過程中，如果能夠積極轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的研究觀念，將自然法學(xué)與實證主義法學(xué)結(jié)合起來，將對于法學(xué)研究起到十分積極的促進(jìn)作用。自然法雖然在本質(zhì)上更多的體現(xiàn)著自然規(guī)律，反映著源于人性道德的基本標(biāo)準(zhǔn)，但是自然法學(xué)卻并不是對實在法的完全反對。也就是說，自然法學(xué)也有其政治立場，在研究過程中對于政治因素和統(tǒng)治階級思想也有明確的關(guān)注，考慮政治因素對于法律的影

9、響，這就能在一定程度上彌補實證主義法學(xué)在研究過程中的缺陷4。而實證主義法學(xué)在具體的適用過程中，認(rèn)為凡是國家制定和實施的法律都是應(yīng)該遵守的，因此“惡法亦法”的觀點也存在一定的偏頗，這就需要在法律適用的過程中，運用一定的道德評判標(biāo)準(zhǔn)，在裁判的時候運用道德和理性作為指導(dǎo)，這樣才能在遵守法律規(guī)則的同時，兼顧公平正義，從而樹立法律在人們心中的權(quán)威地位，進(jìn)而自發(fā)的遵守法律，信任法律。結(jié)語自然法學(xué)與實證主義法學(xué)在很多方面存在互補性，因此在進(jìn)行法律研究的過程中，應(yīng)該充分發(fā)揮二者之間的互動融合作用，彌補各自在研究和適用過程中存在的局限，促進(jìn)法律不斷進(jìn)步和發(fā)展。參考文獻(xiàn)：1張婉馨.論實證主義法學(xué)與自然主義法學(xué)在方法論上的分歧經(jīng)驗為先還是精神為先j.環(huán)球市場，2018（11）：169.2孫艷.投河的總統(tǒng)女兒第一部非裔美國小說克洛泰爾與實證主義法學(xué)j.英美文學(xué)研究論叢，2015（2）：241-252.3黃炳榮.法律與道德以自然法學(xué)與實證主義法學(xué)的爭論為視角j.青年科學(xué)（教師版），2013（11）：106-107.4譚正，張永輝.實證主義法學(xué)的方法論與哲學(xué)基礎(chǔ)分析兼談奧斯丁法哲學(xué)j.人民論壇，2013（8）：218-21