法強(qiáng)制性規(guī)范的反思與優(yōu)化方法分析

1、    法強(qiáng)制性規(guī)范的反思與優(yōu)化方法分析    梅佳豪摘 要：我國現(xiàn)有的法律中存在一定的強(qiáng)制性規(guī)范，進(jìn)行一定的檢查和反思是非常重要的。公共利益、社會和平等一些理智性的法律中的規(guī)范性是必須存在的。通過將我們國家的一些治理方法來進(jìn)行一定的轉(zhuǎn)換，為一些法律法規(guī)提出嚴(yán)格的論證義務(wù)，優(yōu)先考慮相對正當(dāng)?shù)睦碛珊驮V諸，通過對比例優(yōu)化的操作進(jìn)行完善。我國的一些民法中對強(qiáng)制性規(guī)范做出了不同的統(tǒng)籌策劃和控制，而對過程的控制要優(yōu)先于結(jié)果的控制，要實現(xiàn)我國部分強(qiáng)制性規(guī)范的任意化，謹(jǐn)慎使用違反強(qiáng)制性規(guī)范的懲罰責(zé)任等途徑，這在一定程度上有助于提高我國強(qiáng)制性規(guī)范的質(zhì)量，來提高他們的公平

2、正當(dāng)合理性。關(guān)鍵詞：強(qiáng)制性規(guī)范;反思與優(yōu)化;方法分析前言：強(qiáng)制性規(guī)范是指人們在行使自己的權(quán)利時，應(yīng)該要受到一定的拘束，而不能自己隨意調(diào)整的規(guī)范。一些法律的強(qiáng)制性規(guī)范主要包括，要求是要具有一定特殊形式的才具有法律效力的規(guī)則、將改動合同自由進(jìn)行嚴(yán)厲打擊的規(guī)定、在法律的有關(guān)關(guān)系中，應(yīng)該對弱者進(jìn)行一定的保護(hù)或者為他們提供最低保護(hù)度的規(guī)定、對權(quán)利和義務(wù)的行使的規(guī)定等。從總的方面來說，相比于任意性的規(guī)范，強(qiáng)制性規(guī)范存在著一定的缺點，那就是可能隱藏著安全隱患，因為強(qiáng)制性的規(guī)范是按照單一的條文來規(guī)定的，是對人們的行為進(jìn)行控制的，在一定程度上就是對人們行使權(quán)利的剝奪。下面我們將對一些法律的制度和一些法律理念來進(jìn)

3、行評判，對他們的強(qiáng)制性規(guī)范進(jìn)行一定的分析研究，來為我國的法律強(qiáng)制性規(guī)范研究水平的提高貢獻(xiàn)一定的力量。一、現(xiàn)存的強(qiáng)制理論依據(jù)不足以證明強(qiáng)制性規(guī)范的正當(dāng)性對于法律的立法人在進(jìn)行法律的強(qiáng)制性規(guī)范和司法人在依靠強(qiáng)制性的規(guī)范進(jìn)行判決時，他們?nèi)粘Ｔ趯Π缸舆M(jìn)行評判時，往往都會認(rèn)為強(qiáng)制性規(guī)范是一些正當(dāng)?shù)睦碛?，由于對?qiáng)制性規(guī)范的理由是根據(jù)它的功能來判斷的，所以理由也就會有很多，一般包括對他人和自己的利益不要受到侵害，行使權(quán)利的人對自己的保護(hù)，公共利益、社會和平、交易安全、對弱者的保護(hù)等，這些往往就足以構(gòu)成對強(qiáng)制性規(guī)范進(jìn)行分類的標(biāo)準(zhǔn)。但這些文件中，如果從根本上來說，依然會存在著一些問題。1.1對公共利益的強(qiáng)制性規(guī)

4、范公共利益是在整個法律中對其進(jìn)行強(qiáng)制的最普遍的理由。與其它的強(qiáng)制性規(guī)范，如“家父主義”等都有一定的不同，公共利益從自身來說就是一個法律性名詞。我國的民法通則和合同法在某些條文中規(guī)定了公共效益是能夠驗證整個合同的合法效力的。兩個法律文件都是我國的例子，我國在對物權(quán)法的制定時，對我國的公共利益問題制定怎樣的界限曾進(jìn)行過一番討論，其討論的結(jié)果就是和其他國家一樣來進(jìn)行劃分，最終放棄了自己的嘗試。還是按照其他國家將公共利益作為強(qiáng)制法。而這種做法其本身的危險性就在于，法律內(nèi)涵和表象存在不符合性，公共利益成為了人們追求個人利益的一個非正當(dāng)理由。而立法者在對整個法律進(jìn)行一定的設(shè)計時，沒有準(zhǔn)確的把握公共利益和個

5、人利益的關(guān)系，以致人們一味地追求個人利益，而對公共利益產(chǎn)生忽視。1.2對社會正義的強(qiáng)制性規(guī)范在我國現(xiàn)在復(fù)雜的社會里，價值評定標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)雜繁瑣性，往往使得以社會正義為借口的行為而無法達(dá)到預(yù)期的效果。其最后的有害之處就在于將社會正義美其名曰成為分配正義，而分配正也是以國家的某些意志來進(jìn)行策劃的，即是來安排人們的某些行為，或者是由某個指導(dǎo)者對其事件進(jìn)行故意操縱來損害人們自身利益，或者是社會資源分配導(dǎo)致的結(jié)果。這種把社會進(jìn)行一定的人格化思考，或者是把社會認(rèn)為是一個擁有意識的載體的觀念，是現(xiàn)在社會的一大忌諱。從我國民法通則第132條中對公平的確立，到現(xiàn)在還受人們的質(zhì)疑，而在我國侵權(quán)責(zé)任法中第23條規(guī)定，“

6、受害人和行為人在行使自己的權(quán)力過程中是都沒有錯誤的，可以根據(jù)當(dāng)時的情況，來承擔(dān)相應(yīng)的損失”。這樣的話就造成了對公平的損失，分擔(dān)制度代替了公平責(zé)任原則，原來存在的有無過錯責(zé)任原則，發(fā)生相互抵觸的現(xiàn)象，得到了一些緩解。1.3對于弱者保護(hù)的強(qiáng)制性規(guī)范從各個角度來說是沒有人會反對來保護(hù)弱勢群體的。我國在法律文件中提到的所保護(hù)的弱勢群體，主要是一些少兒、婦女等在法律上是持有身份的，從現(xiàn)階段來看，出現(xiàn)了某些典型例子，主要是勞務(wù)工人和消費者等一些外身份的持有者。但是對于弱者保護(hù)的這個理念，也存在一些很難解決的問題。第一，對弱者含義的解釋的界定存在困難。但是弱者和強(qiáng)者又是相互對立的，出現(xiàn)任何情況或者是遭遇得到

7、變化，都可以改變兩者之間的轉(zhuǎn)換，很難找到準(zhǔn)確的劃分標(biāo)準(zhǔn)。第二，降低對弱者保護(hù)的價值，其實是讓國家成為對弱者保護(hù)的依靠者，但是國家的弱者保護(hù)權(quán)利大肆擴(kuò)張。導(dǎo)致與實際情況出現(xiàn)不符的情況。二、改善與提升我國強(qiáng)制規(guī)范的正當(dāng)性2.1優(yōu)先訴諸現(xiàn)存正當(dāng)理由人們在實際生活中一般訴諸的正當(dāng)理由是有很多的，它凝聚了人們的一般共識，是具有一般性的，而也是被立法所承認(rèn)的。這些理由也不能完全為強(qiáng)制性規(guī)范提供所有的正當(dāng)性，但是它匯集了人們長久以來的法律知識，才發(fā)展到現(xiàn)在的成果，是有法可依的，所以可以作為立法者的第一考慮。但是我國的強(qiáng)制性規(guī)范理由也可以考慮以一些新興的理由來進(jìn)行補充，訴諸的現(xiàn)有的理由無法獲得正當(dāng)性，可以考慮

8、嘗試新興的理由來進(jìn)行論證，這樣的話進(jìn)行論證的標(biāo)準(zhǔn)就會更高。2.2國家治理體系應(yīng)該避免私人行為的改變?nèi)绾闻囵B(yǎng)良好的國家治理體系來達(dá)到治理公共事務(wù)的方法是人們長期以來的目標(biāo)，所以政府要必須對其進(jìn)行完善，而人們所獲得的利益也必須要得到一定的提高。從我國歷史的方面來說，對國家治理方案的變革，仍然是我國現(xiàn)代治理模式的一大難題。所以要對此來進(jìn)行解決，一方面要徹底根除我國在治理方案上的管制思維，另一方面也要擴(kuò)大我國對公共法的治理范圍。2.3建設(shè)強(qiáng)制性規(guī)范應(yīng)承擔(dān)的論證義務(wù)從前面的列舉來看，公共利益和社會正義其價值本身只能為強(qiáng)制性規(guī)范提供一些很少的理由。如果某一個事件會觸及到公共的利益，這時候國家和政府就會有一定的權(quán)利來進(jìn)行解決。從我國歷史發(fā)展來看，個人利益的獲得是天經(jīng)地義的事情，任何想對其進(jìn)行一定限制的都要承擔(dān)論證的責(zé)任，而進(jìn)行論證可以提供一種很強(qiáng)的說服理由。這在某些程度上能夠減輕對某個個體的傷害，也能使國家的強(qiáng)制性規(guī)范理由更加完善。三、結(jié)語綜上所述，對我國法制強(qiáng)制性規(guī)范進(jìn)行了一定的反思，以及提出了一些優(yōu)化辦法，希望能對我國法制強(qiáng)制性規(guī)范的制度體系有一些幫助，使得強(qiáng)制性規(guī)范的理由更加充足，來提高整個法律的公平正當(dāng)性。參考文獻(xiàn)：1王梅.民法強(qiáng)制性規(guī)范研究j.法制博覽，2020（06）：109-110.2段江睿.我國公司法之強(qiáng)制性規(guī)范與任意性規(guī)范的辨析j.法制博