機(jī)動(dòng)車限行政策接受度及其影響淺析

1、    機(jī)動(dòng)車限行政策接受度及其影響淺析    馬堯 張艷摘 要：鄭州市于2017年12月首次實(shí)施機(jī)動(dòng)車尾號(hào)限行政策，一個(gè)月后大范圍調(diào)整實(shí)施方案。本文采取問(wèn)卷調(diào)查的形式，對(duì)比分析了市民對(duì)于限行政策的接受度及其影響因素，同時(shí)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析并提出相關(guān)建議，可為今后措施的完善和發(fā)展提供參考。關(guān)鍵詞：機(jī)動(dòng)車限行；接受度；風(fēng)險(xiǎn)；問(wèn)卷調(diào)查1 鄭州市機(jī)動(dòng)車限行措施2017年12月鄭州市首次實(shí)施了機(jī)動(dòng)車限行政策，2018年1月進(jìn)行了政策調(diào)整。首次限行方案（本文稱單雙號(hào)限行）每日24時(shí)在鄭州市三環(huán)以內(nèi)區(qū)域的所有道路，按機(jī)動(dòng)車號(hào)牌最后一位阿拉伯?dāng)?shù)字實(shí)行單號(hào)單日、雙號(hào)雙日行駛。

2、調(diào)整后的方案（本文稱工作日限行）限行時(shí)間調(diào)整為工作日的7時(shí)至21時(shí)，限行牌號(hào)更改為1和6的機(jī)動(dòng)車周一限行、2和7周二限行、3和8周三限行、4和9周四限行、5和0周五限行。2 民眾調(diào)查與分析本文采取問(wèn)卷調(diào)查的形式來(lái)獲取反饋信息，調(diào)查人群選取為三環(huán)以內(nèi)、個(gè)人或家庭擁有私家車且每周有若干出行需要，保證受訪者對(duì)限行政策有深刻的體會(huì)，同時(shí)也收集了部分無(wú)車人群的信息作為輔助參考。2.1 政策接受度分析民眾對(duì)限行的實(shí)施效果持認(rèn)可態(tài)度。鄭州市實(shí)施限行的主要目的之一就是改善空氣質(zhì)量，大多數(shù)市民對(duì)于限行方案的環(huán)境效果表示認(rèn)可，高達(dá)82.61%的參與者認(rèn)為機(jī)動(dòng)車限行對(duì)于提高環(huán)境質(zhì)量有積極作用，其中22.58%認(rèn)為有

3、很大作用。兩種限行方案的接受度對(duì)比來(lái)看，支持態(tài)度占比分別為單雙號(hào)限行占43.96%、工作日限行占49.51%，并未過(guò)半；有大部分群眾處于觀望狀態(tài)。兩種方案在支持和中立的態(tài)度上相差不大，而對(duì)于非常不支持的強(qiáng)烈反對(duì)態(tài)度，單雙號(hào)限行方案較工作日限行多至10%。2.2 主要風(fēng)險(xiǎn)分析1）催化機(jī)動(dòng)車出行頻率和保有量增長(zhǎng)，弱化限行時(shí)效。限行措施抑制了現(xiàn)有機(jī)動(dòng)車的出行，對(duì)于有硬性需求的出行者，長(zhǎng)期限行可能促使他們通過(guò)增加出行頻率來(lái)達(dá)到出行目的。此外，出行的長(zhǎng)期不便可能促使部分車主增購(gòu)機(jī)動(dòng)車以解決出行矛盾，從而誘發(fā)機(jī)動(dòng)車保有量新的增長(zhǎng)點(diǎn)。如果鄭州長(zhǎng)期實(shí)行單雙號(hào)限行，不考慮購(gòu)車的參與者占比35.61%；長(zhǎng)期實(shí)行工

4、作日限行，不考慮購(gòu)車的參與者占比49.74%。在考慮二次購(gòu)車的參與者中，仍然有35%以上的人考慮購(gòu)買傳統(tǒng)汽車，長(zhǎng)此以往將可能導(dǎo)致限行方案下達(dá)成的機(jī)動(dòng)車環(huán)境污染物排放量的反彈，弱化限行的時(shí)效。2）公交系統(tǒng)在目前的設(shè)施供給下面臨挑戰(zhàn)。限行引導(dǎo)大量出行向公共交通轉(zhuǎn)移，從鄭州市交通委了解到限行次日公交客運(yùn)量提高約11%。雖然在限行日選擇公交出行的民眾中增加的有車人群占比僅20.47%，但公交出行為大部分無(wú)車人群主要的出行方式，民眾反饋公交車發(fā)車量少、分布不均。此種方式本身投入運(yùn)營(yíng)早，路線復(fù)雜繁多、調(diào)度不方便，存在發(fā)車班次不足、部分地區(qū)發(fā)車少等客觀問(wèn)題，對(duì)于突然增加的乘客量較為敏感。3）新能源汽車配套設(shè)

5、施完善程度不夠。在限行令發(fā)布后，零排放、無(wú)懼限行的新能源汽車吸引了目光，限行后14天內(nèi)，鄭州市日均發(fā)放新能源汽車專用號(hào)牌數(shù)同比增加63%。調(diào)查反饋，一大部分民眾不選擇購(gòu)買新能源汽車是擔(dān)心其相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施不夠完善，體驗(yàn)過(guò)新能源汽車的市民也反映在公共充電站排隊(duì)耗費(fèi)的時(shí)間過(guò)久。新能源汽車目前還處于產(chǎn)能與收益的磨合期，目前全國(guó)總共才有30萬(wàn)個(gè)充電樁。2.3 接受度影響因素分析及優(yōu)化建議1）限行強(qiáng)度的辯證分析。限行在一定程度上造成了民眾出行的不便，認(rèn)為工作日限行影響很大的參與者占比22.93%，相應(yīng)的單雙號(hào)限行對(duì)比為29.13%，一定程度上可認(rèn)為限行方案的強(qiáng)度是影響接受度的一大因素。單雙號(hào)限行對(duì)于機(jī)動(dòng)車的

6、限制多達(dá)每個(gè)月15天，工作日限行方案相比之下每月限行天數(shù)下降了66%，然而民眾的支持度上升僅為5.55%，限行方案的強(qiáng)度不是影響接受度的唯一或必要因素。限行強(qiáng)度過(guò)大導(dǎo)致的反彈不利于限行政策有效地發(fā)展，但有民眾指出工作日限行并沒(méi)有太大的用處，采取降低強(qiáng)度的方式來(lái)避免社會(huì)矛盾，在一定程度上弱化了限行的環(huán)境目的，民眾的接受度不能單一地從數(shù)量強(qiáng)度來(lái)考慮。2）重視全民環(huán)境教育。向民眾表明資料顯示在鄭州市所經(jīng)歷的重污染天氣中，機(jī)動(dòng)車污染物排放量最高時(shí)占比達(dá)27%后，高達(dá)44.19%的民眾表示以前并不知道機(jī)動(dòng)車污染的貢獻(xiàn)，之后會(huì)更加支持限行。對(duì)于機(jī)動(dòng)車產(chǎn)生的污染沒(méi)有清晰的認(rèn)知是部分民眾對(duì)于限行不夠支持的原因

7、，加強(qiáng)知識(shí)普及，倡導(dǎo)綠色的生活方式是緩解矛盾的重要措施。3）改善公交運(yùn)營(yíng)，助力新能源汽車行業(yè)發(fā)展。根據(jù)鄭州市公交系統(tǒng)存在的問(wèn)題，可以調(diào)整行車計(jì)劃，縮短高峰期發(fā)車間隔，增加社區(qū)發(fā)車密度；可以增加偏遠(yuǎn)郊區(qū)公交車的覆蓋范圍且在限行期間提供相應(yīng)額度的優(yōu)惠。對(duì)于新能源汽車行業(yè)，政府應(yīng)當(dāng)盡快推進(jìn)加充電樁、新能源汽車維修站等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和相關(guān)配套服務(wù)的推出，針對(duì)新能源汽車制定合理的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和約束規(guī)范，保證新能源汽車的正常普及。3 結(jié)語(yǔ)從鄭州市初步的限行實(shí)踐來(lái)看，公民大多對(duì)限行的效果持認(rèn)可態(tài)度，進(jìn)行方案調(diào)整后也緩解了一定的社會(huì)矛盾，但弱化了限行的目的性。限行的強(qiáng)度過(guò)大可能會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，但數(shù)量強(qiáng)度的驟減也不是完全合理的解決方法，積極發(fā)展公共交通、助力新能源汽車行業(yè)的發(fā)展都是政策執(zhí)行的有力保障。在今后政策完善和改進(jìn)的過(guò)程中應(yīng)多角度考慮，探索最適合鄭州市情況的措施。參考文獻(xiàn)1陳磊，李庚.天津市尾號(hào)限行政策的接受度及其影響因素研究j.天津大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，19（06）：520-524.2龔志文，劉太剛.北京市機(jī)動(dòng)車單雙號(hào)限行政策可否常態(tài)化？基于公共利益視角的分析j.行政科學(xué)論壇，2016（04）：37-44.3俞佳飛.從機(jī)動(dòng)車限行實(shí)踐看效果和風(fēng)險(xiǎn)j.交