腹股溝疝氣的不同手術(shù)治療效果對(duì)比

1、腹股溝疝氣的不同手術(shù)治療效果對(duì)比【摘要】目的：探討不同手術(shù)方法治療腹股溝疝氣的效果。方法： 選取某鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院普外科行腹股溝斜疝和直疝手術(shù)的患者100例，隨機(jī)分成 研究組和對(duì)照組，每組50例，研究組行無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)；對(duì)照組患者則 采取傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)，對(duì)比兩組的臨床復(fù)發(fā)情況。結(jié)果：研究組的手術(shù)時(shí)間 為(43.5±1.5) min,對(duì)照組的手術(shù)時(shí)間為(48. 0±2.0) min,兩組比較 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p>005),恢復(fù)時(shí)間研究組為(0.8土0.3)個(gè)月，對(duì) 照組為(2.8±0.2)個(gè)月，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p0.05),術(shù)后 隨訪(fǎng)半年1年，研究組的復(fù)發(fā)率

2、為2%,對(duì)照組的復(fù)發(fā)率為8%,兩組比較 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p005)。結(jié)論：無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)的復(fù)發(fā)率低，值得 應(yīng)用?！娟P(guān)鍵詞】腹股溝疝氣；無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)；傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)中圖分類(lèi)號(hào)r656. 2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼b文章編號(hào)1674-6805 (2014) 3-0130-02contrast the effect of different surgical in the treatment of inguinal hernia/deng shao-kang ./chinese and foreign medical research, 2014, 12 (3)： 130-131abstract objecti

3、ve： to investigate the effect of different operation in the treatme nt of in guinal hernia .method： to select 100 cases of inguinal hernia in department of general surgery and direct hernia operation patients from a township hospital. the patients were randomly divided into study group and control g

4、roup, 50 cases in each group, study group underwent tension-free hernia repair； patients in control group were taken the traditional hernia repair, to compare the clinical recurrence for two groups .result： the operation time was (43. 5± 1. 5) min in the study group and (48.0 ±2. 0) min in

5、 control group, there was no statistical significance(p>0. 05), the recovery time of study group was (0. 8±0. 3) mon ths, (2.8±02) mon ths in the cont rol group, t here was statis ti cal significance (p<0.05), all patients were followed up for 6 months to 1 years, the rate of relapse

6、 in study group was 2%, the control group was 8%, there was statistical different (p<0.05) conclusion： the recurrence rate of tension free hernioa repair is lower, it is worth of appli cation.key words inguinal hernia； tension-free hernia repair； traditional hernia repairfirst-authors address： br

7、idge center hospital in yingshan county, yingshan 637720, china腹股溝疝是指腹腔內(nèi)臟器由于各種原因離開(kāi)了原來(lái)的位置，經(jīng)先天或 者后天形成的間隙或者裂孔薄弱區(qū)進(jìn)入腹股溝區(qū)而形成的疝氣1。它屬 于外科常見(jiàn)的多發(fā)性的疾病之一，患者大多數(shù)需要進(jìn)行疝修補(bǔ)術(shù)，隨著醫(yī) 學(xué)的發(fā)展，疝修補(bǔ)術(shù)也在進(jìn)步，由最開(kāi)始的低張力、有張力發(fā)展到了現(xiàn)在 的無(wú)張力修補(bǔ)術(shù)2 o本組某鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)普外科收治腹股溝斜疝和直疝手術(shù)患 者100例，行不同的手術(shù)方式進(jìn)行效果的對(duì)比，現(xiàn)報(bào)告如下。1資料與方法1. 1 一般資料選取2011年1月-2013年1月在筆者所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院普外科收治1

8、00例 腹股溝斜疝和直疝患者，隨機(jī)分成研究組和對(duì)照組，每組50例，研究組 男30例，女20例，年齡2065歲，平均47. 1歲。對(duì)照組男40例，女 10例，年齡22-61歲，平均45.3歲。兩組患者年齡、性別、職業(yè)、病情 等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p>0 05）,具有可比性。1. 2手術(shù)方法兩組患者都采用硬膜外麻醉或者局部麻醉，切口與傳統(tǒng)的腹股溝疝修 補(bǔ)術(shù)切口相同。研究組行無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)，先沿著腹外斜肌的纖維方向切 開(kāi)，游離精索，游離精索的下端至恥骨結(jié)節(jié)2 cm,上端至腹膜外脂肪處， 檢查腹股溝管后壁的情況以及疝環(huán)內(nèi)口的人小，確定疝的分型，行常規(guī)的 疝囊高位結(jié)扎后，修補(bǔ)方法采用平片

9、式或充填式，平片式：在內(nèi)環(huán)口腹橫 筋膜修補(bǔ)術(shù)后，將大小適宜的補(bǔ)片置于精索后展平，覆蓋腹股溝管后壁， 周邊縫合固定，對(duì)邊縫合腹外斜肌腱膜，皮下組織和皮膚；充填式：經(jīng)內(nèi) 壞口在腹膜與腹橫筋膜之間分離出一間隙，將大小適宜的網(wǎng)塞充填于內(nèi)環(huán) 口，錐尖在里后，花瓣錐底在外前，底周邊縫合數(shù)針固定，對(duì)邊縫合腹外 斜肌腱膜，皮下組織和皮膚。對(duì)照組行傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)，暴露疝囊后，將疝 囊游離橫斷疝囊，遠(yuǎn)端的疝囊不給予結(jié)扎。將疝囊內(nèi)容物推至腹腔，疝囊 的頸部進(jìn)行結(jié)扎，然后采取bassini修補(bǔ)術(shù)，后依次縫合關(guān)閉腹壁3-4 01.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理所得數(shù)據(jù)采用spss 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料采用字2檢 驗(yàn)，計(jì)量資

10、料采用t檢驗(yàn)，p<0. 05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2結(jié)果經(jīng)過(guò)治療后，兩組手術(shù)時(shí)間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p005）,兩組 術(shù)后恢復(fù)時(shí)間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p0.05）,經(jīng)過(guò)半年1年的隨訪(fǎng)， 研究組復(fù)發(fā)1例，對(duì)照組復(fù)發(fā)4例，兩組復(fù)發(fā)率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （p<0. 05）,見(jiàn)表 1。表1兩組患者的臨床療效對(duì)比組別手術(shù)時(shí)間（min）術(shù)后恢復(fù)時(shí)間（月）復(fù)發(fā)（例）研究組（n二50） 43. 5±1. 5 0. 8±0. 3 1對(duì)照組（n二50） 48. 0±2. 0 2. 8±0. 2 4p 值 >0.05 <0. 05 <0. 0

11、53討論腹股溝疝是外科常見(jiàn)的多發(fā)性疾病，主要因?yàn)楦箼M筋膜損傷和腹股溝 區(qū)薄弱所導(dǎo)致，是較為典型的結(jié)構(gòu)異常的病變，男性的該解剖位置組織較 女性的薄弱，所以腹股溝疝好發(fā)于男性患者，并且發(fā)病率也比較高5。 手術(shù)治療是現(xiàn)在為止治療腹股溝疝較為冇效的方法，要避免各種會(huì)增加腹 壓的因素出現(xiàn)6。手術(shù)的日的在于去堵塞腹腔內(nèi)臟突出的途徑以及加強(qiáng) 腹壁薄弱的地方7。臨床上腹股溝疝的治療方法很多，目前在個(gè)別醫(yī)院臨床上應(yīng)用的有傳統(tǒng)腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)，有bassini法、mcvay法、haslsted法等8,是通 過(guò)結(jié)扎疝囊將疝口封閉，將腹橫筋膜游離緣、腹股溝韌帶等進(jìn)行縫合，加 強(qiáng)腹股溝管后壁從而封閉內(nèi)環(huán)。這些手術(shù)方法的過(guò)

12、程都比較復(fù)雜，也破壞 了原來(lái)的生理結(jié)構(gòu)，術(shù)后的后遺癥比較多，縫合時(shí)易出現(xiàn)張力增大，增加 了術(shù)后患者的疼痛，恢復(fù)時(shí)間也較長(zhǎng)，并且結(jié)扎后由于局部壓力的升高會(huì) 使腹內(nèi)壓增加，增加了復(fù)發(fā)撕裂的可能。隨著醫(yī)學(xué)的發(fā)展，修補(bǔ)術(shù)也在不斷的更新，不斷的完善，包括無(wú)張力 疝修補(bǔ)術(shù)、腹腔鏡下全腹膜外修補(bǔ)術(shù)、疝環(huán)填充術(shù)、平片無(wú)張力術(shù)，巨大 補(bǔ)片加強(qiáng)內(nèi)囊手術(shù)等9,近幾年來(lái)，國(guó)內(nèi)外開(kāi)展無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)后，使 得腹股溝疝的治療得到了非常大的轉(zhuǎn)變，并逐步代替了傳統(tǒng)的疝修補(bǔ)術(shù)， 這主要是因?yàn)閭鹘y(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)有張力性，增加了復(fù)發(fā)的可能10。而無(wú)張 力修補(bǔ)術(shù)符合人體的生理結(jié)構(gòu)，未造成破壞，疼痛減輕，局部無(wú)張力，恢 復(fù)快，不容易復(fù)發(fā)11。

13、在本組中，筆者研究對(duì)比了傳統(tǒng)的腹股溝疝修補(bǔ) 術(shù)和無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)，兩種方法復(fù)發(fā)率比較差異冇統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p005）, 這說(shuō)明這兩種方法存在著差異，并且恢復(fù)時(shí)間上無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)明顯比傳 統(tǒng)性腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)的時(shí)間要短，并發(fā)癥也低。且無(wú)張力修補(bǔ)術(shù)的平片和 網(wǎng)塞材料代替了閉口的縫合和縫合腹股溝疝的后壁，能符合機(jī)休生理需求 和功能恢復(fù)。綜上所述，應(yīng)用無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝患者恢復(fù)快，復(fù)發(fā)率低, 并發(fā)癥少，能代替?zhèn)鹘y(tǒng)的疝修補(bǔ)術(shù)，值得推廣應(yīng)用。參考文獻(xiàn)1馬頌章，李燕青，王艷，等腹股溝疝的分型j 中國(guó)實(shí)用外科雜志，2007, 21 (6)： 361.2 田守芳不同手術(shù)方式治療腹股溝疝氣的效果分析j中外醫(yī)學(xué) 研

14、究，2012, 10 (12)： 231.3 劉文疝環(huán)充填式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)與傳統(tǒng)腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)療效比 較j中國(guó)普通外科雜志,2005, 14 (15)： 395-396.4 羅肇林，吳志宇腹腔鏡與無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的療效比 較j微創(chuàng)醫(yī)學(xué),2009, 4 (2)： 117-118.5 朱俊文，梁少華，師慧濤，等合理選擇腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)式j(luò) 中 華普外科手術(shù)學(xué)雜志(電子版),2010, 4 (3)： 327-328.6 梁成芳無(wú)張力腹股溝疝修補(bǔ)手術(shù)35例臨床分析j中國(guó)現(xiàn)代醫(yī) 生，2009, 47 (35)： 120.7 楊傳春無(wú)張力腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)的應(yīng)用體會(huì)j中國(guó)現(xiàn)代夯物應(yīng) 用，2009, 3 (21)： 48-49.8 brenner l , marhofer p , kettner s c, et al.ultrasound assessment of eranial spread during caudal blockade in chi 1dren： the effect of different volumes of local anaestheticsjbr j anaesth, 2011, 107 (2)：