一張敬業(yè)福背后的經(jīng)濟學思考

1、一張敬業(yè)福背后的經(jīng)濟學思考作者：曾輿毫無疑問，今年春節(jié)最熱門的詞z是“敬業(yè)?！?，“千金難買一張福”，經(jīng)過 除夕一個晚上3245億次的“戳屏”,最后將近80力人抱走了 “五?！?。于是，冇些人不爽了，替支付寶操碎了心，說8億打了水漂，并戲稱“腦子吃了 屎”。魏武揮看不下去了，寫了篇沒吃屎，大過年的，屎來屎去的，沒啥意思。私下也和朋友討論了到底發(fā)多少張敬業(yè)福，會讓全國的百姓都爽，這注定是一個 沒冇最佳答案的問題，但圍繞著敬業(yè)福的緊缺性，倒讓我想起了 10多年詢學過的那點 經(jīng)濟學常識。閑來無事，捋一捋。一、咻五福的機會成本經(jīng)濟學家米爾頓弗里德曼曾說過，如果要用一句話概括經(jīng)濟學，那就是“沒冇 免費的午餐

2、”。除夕，要為敬業(yè)福所付的那個“費”，就是將“傲慢的春晚”當成咻 一咻的背景音樂。也就是，忽略春晚是你為咻一咻付出的機會成本，那么這個成本到 底值不值？換句話說，如果從開始就告訴你，將有80萬人獲得270塊錢，你還戳那個屏幕嗎？我們先做個假設，假設當天共有2億人戳屏，戳中概率是80力72億二0.4%,我看 了最新一期雙色球，以四等獎200元獎金那個為例，共冇58348人中獎，本期的投注 總金額為346, 224, 370元，也就是1.73112185億注（忽略復式投注，簡算），那么花 2元錢中得200元的概率是58348/1. 73億二0. 03%,相當于中敬業(yè)福概率的1/10?；氐缴厦鎲栴}，

3、如果知道概率，除夕，你是咻一咻呢，還是花2元錢去買概率相 當于咻福1/10的雙色球？答案可想而知。換個角度，對于春晚的機會成本，就是還不如把時間“浪費”在“咻一咻”上。二、比較優(yōu)勢和稀缺性每一個沒咻到敬業(yè)福的人，都試圖規(guī)劃一下敬業(yè)福的數(shù)量多少是合適的?繼續(xù)假設，前面80力人對應的概率是0.4%,如果800力-個，每人27元，概率4%, 如果8000萬個，每人2. 7元，概率40%,顯然兩塊七的方案一定是較差的，那么27 元那種呢？拿到敬業(yè)福的800萬人在2億人中只占到4%,仍然不值得一提，且有且只 有兩塊七，最后的結果是這800萬獲得者和1.92億未獲得者都不滿意，相比較，80 萬對應的270

4、元相對是一種不錯的選項。這符合經(jīng)濟學的比較優(yōu)勢。因為它滿足了稀缺性又并非虛無縹緲。我們知道，人類無論是在動物性上還是社會性上，都有很多的欲望。但不幸的是， 相對于人們的欲果，在任何時間點上，用來滿足欲果的資源卻總是稀缺的。也就是， 欲望的無限性和資源的相對有限性總是不離不棄。于是，支付寶有限的2億紅包和全國14億人的欲望就成了一對不可調(diào)和的矛盾。 如果每個人的欲果是10塊錢的話，那么2億資金距離140億的欲望就還冇138億的缺 口，快趕上阿里巴巴四季報的利潤了。馬云不是黨不是國，公共福利的事兒就不要找他了，去找政府、找民政部吧。如果，每個人的欲果是那270呢？三、權衡取舍(trade-offs

5、)因為上面稀缺性的存在，人們在行動時就必須有選擇，有權衡。設想，如果明年還是支付寶拿下春晚紅包，它的權衡是什么，敬業(yè)福會多還是少？每個人都曾面對或者將要面對齊項決策，通常情況下，利益最大化是權衡首選標 準，對企業(yè)來講更是如此，當然兼顧用戶利益同樣最大化，則是雙贏。這就是“權衡” 的重要性?！敖褚跃齴下駟與彼上駟，取君上駟與彼中駟，取君中駟與彼下駟?！笔酚?記載的策略成為出忌贏得賽馬的關鍵。當沒有上策時，避免下策的出現(xiàn)也是一種權衡 思想。如果明年，支付寶把80萬人變成800萬，就相當于承認了今年做法是有錯誤的, 一定是下策，最冇可能的是，人數(shù)和獲獎金額雙雙提高，至少是在確保金額不降的前 提廠 將

6、獲獎人數(shù)增加，當然，比這個方案更有可能的是不是支付寶拿下春晚， 也不是微信拿下春晚，而是“釘釘”牢牢地釘死春晚了。這未嘗不是以“中駟釘釘”對標“上駟微信”的新“田忌拼紅包”謀略。無論是支付寶還是釘釘，無論是咻還是搖，抑或是釘，這都是曼昆十大經(jīng)濟學原 理中的第一個：人們面臨權衡取舍(trade-offs) o四、人性假設這似乎是哲學和管理學范疇。但這個案例中也有經(jīng)濟學的人性假設理論。這一理論的提出者是美國科學家“道格拉斯麥克雷戈”，主要有性惡、性善和 可塑性，普遍認為，人性是復雜的，不可簡單地用性善或性惡來解釋。而西方占典經(jīng)濟學分析認為，人都以身利益的最大滿足為冃標，理性的白利動 機，在客觀上并

7、不危害社會，反而有益于社會，這種主張容易導致對公共利益和他人 利益的否定。自私與自利其實是一對非常容易分清的概念，二者截然不同。前者是只 顧門身的利益而不考慮他人的利益，而后者只強調(diào)白身利益的最大化，沒有他者的問 題。啰嗦這么多，想說明什么？對于有些網(wǎng)絡聲咅對五福的不滿，甚至出現(xiàn)卸載支付寶的言論，如果卸載了，誰 的損失更大呢？大部分人都會在短暫的情緒表達之后出現(xiàn)理性的人性體現(xiàn)，也就是孟 子倡導的，從“不忍人之心”到“不忍人之政”，即是承認人之善性乃國家管理活動 出發(fā)點，也是個人行為的出發(fā)點，國家管理都是服務善者，那么在每一項活動、決策 背后，都必定有人性本質及人性行為的假定，又怎么不會是從善呢

8、？支付寶在決策敬業(yè)?；顒訒r，不可能沒冇假設人性問題。他們一定是從善思考， 相信個別情緒z后，是絕大多數(shù)人的冷靜選擇。i大i為，沒有人對“激勵”無動于衷，也沒有人愿意對免費的“激勵”作出普遍消 極的反應。曼昆也告訴我們：理性的人都會考慮邊際量的存在，行為適度才是最對的。五、斗雞博弈顧名思義，就是兩只公雞狹路相逢，誰也不服誰，就開始掐，你咬我一口，我蹬 你一腳。但是，如果都往死掐，結果就是兩敗俱傷：這只雞眼被啄瞎，那只雞腿被掐 折。那么，這次斗雞即使決出勝負，也沒有了意義。我們應該感謝，微信和支付寶這對斗雞。正是i大i為有了他們的競爭，才讓春晚有 了更多樂趣，才讓互聯(lián)網(wǎng)冇了更多生機，也才讓人們冇機會驗證自己到底敬不敬業(yè)。但事實上，斗雞博弈里還存在兩個均衡點。這兩個均衡點是以數(shù)學家納什的名字 命名的納什均衡點，均衡點的位置就是一方勝利，前進一